Ninguna libertad se defiende tan apasionadamente en la retórica, y sin embargo se cede tan pasivamente, como el derecho a la intimidad. Arraigado en la soberanía propia, es nuestro derecho natural. Si somos dueños de nuestros cuerpos y libres de hacer lo que queramos con nuestra propiedad privada, entonces podemos deducir lógicamente que poseemos el derecho a ocultar nuestra información personal y nuestras acciones de las miradas indiscretas de los demás —ya sean gobiernos, empresas o simplemente nuestros semejantes. Esta capacidad de salir de la vista del público es fundamental para una civilización floreciente. Más allá de la censura, más allá del control del Estado, la privacidad facilita el intercambio voluntario. Una sociedad sin privacidad financiera es una sociedad sin libertad ni autonomía.
El dinero en la era digital
A medida que la privacidad se erosiona en todas las facetas de la vida, el ámbito financiero se ha convertido en un campo de batalla crítico —que podría dar paso a una pesadilla tecnocrática. En esta nueva realidad, a medida que las sociedades avanzan hacia economías sin efectivo, los individuos se enfrentan a la oportunidad de reconsiderar su forma preferida de dinero.
Las monedas digitales pueden verse como anillos concéntricos de exposición, cada uno de los cuales representa un nivel diferente de transparencia. A medida que se avanza en el modelo, aumenta la privacidad, lo que ilustra la transición de la transparencia total al anonimato completo.
La identidad personal está intrínsecamente ligada a cada unidad de una moneda transparente. Aunque sus defensores afirman que la transparencia reduce la actividad ilícita, las consecuencias para la libertad son catastróficas. A los ojos del Estado de vigilancia, una moneda digital del banco central (CBDC) es totalmente transparente. Con sólo pulsar un botón, las autoridades pueden castigar el incumplimiento y confiscar los activos de los disidentes. Peor aún, las CBDC forman la columna vertebral de los sistemas de crédito social, convirtiendo la autocensura económica en la norma. Bajo vigilancia constante, los individuos deben abstenerse de realizar compras «inaceptables» o de apoyar causas controvertidas.
Al romper los vínculos directos con la identidad, las monedas pseudoanónimas como Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH) utilizan cadenas alfanuméricas como direcciones. Sin embargo, tanto BTC como ETH funcionan con libros de contabilidad transparentes, lo que permite a las empresas de vigilancia de blockchain rastrear las transacciones. Si la identidad puede vincularse a una dirección, estas cadenas de bloques se vuelven totalmente transparentes para dichas empresas. Dicho esto, los usuarios de BTC pueden enviar monedas de forma privada a través de CoinJoins y servicios de mezcla, mientras que existen herramientas de mejora de la privacidad similares para los usuarios de ETH. En el caso de las monedas pseudoanónimas, los límites entre transparencia y privacidad pueden ser difusos.
La privacidad opcional también puede incorporarse directamente a un protocolo. Zcash (ZEC), por ejemplo, incorpora dos esquemas de direcciones: las direcciones t se reservan para transacciones transparentes y las direcciones z se utilizan para transacciones protegidas. La arquitectura de dos niveles de ZEC ha llevado a la estigmatización de la privacidad. Por ejemplo, Binance rechaza depósitos desde direcciones blindadas, mientras que Coinbase sólo permite retiradas a direcciones transparentes. Al igual que ocurre con los servicios de mezcla, optar por la privacidad suele provocar que las monedas sean marcadas y rechazadas por las bolsas. En la práctica, la privacidad opcional tiende a convertirse en transparencia, ya que las restricciones impuestas por las bolsas y los comerciantes hacen que los usuarios abandonen las funciones de privacidad.
A diferencia de las monedas transparentes o semitransparentes, las monedas anónimas como Monero (XMR) tienen la privacidad integrada en el protocolo. Las monedas sin historial son intrínsecamente fungibles, por lo que 1 XMR siempre equivale a 1 XMR. Independientemente del caso de uso, las transacciones XMR son privadas por defecto.
¿Transparentes, semitransparentes o anónimas? Cuando se elimina la privacidad de un medio de intercambio, ¿cuáles son las implicaciones sociales y cómo se ve afectado el comercio?
Seguridad personal
Cuando desaparece la privacidad, las amenazas a la seguridad personal se convierten en una realidad siempre presente e inevitable. Inspirándose en un cómic de XKCD de 2009, el término «ataque de llave inglesa» se refiere al ataque físico y la extorsión de los titulares de criptomonedas mediante la fuerza o amenazas. Como clase de activo, las criptomonedas son un objetivo ideal para el robo. No sólo los principales criptoactivos son muy líquidos, sino que se puede acceder a fortunas que cambian la vida en cuestión de minutos sólo con una clave privada.
El primer ataque con llave inglesa del que se tiene constancia se produjo en 2014. Hal Finney —el receptor de la histórica primera transacción de BTC de Satoshi Nakamoto— fue también su primera víctima. Desde el 15 de julio de 2025, se han reportado al menos 239 ataques de este tipo en todo el mundo, aunque es seguro asumir que muchos más han quedado sin reportar. Un estudio de los foros de BitcoinTalk identificó 62 mensajes que hacían referencia a ataques. La mayoría de las víctimas contactadas optaron por no denunciar el incidente, alegando preocupaciones por la seguridad y la privacidad, miedo a complicaciones posteriores o falta de confianza en las fuerzas de seguridad. Esta reticencia a denunciar se ve agravada por un preocupante historial de corrupción cuando las fuerzas del orden entran en escena. Durante la investigación de Ross Ulbricht sobre Silk Road, dos agentes federales de EEUU fueron acusados de robar BTC. Del mismo modo, en el RU, un agente de la National Crime Agency que participó en la investigación de Silk Road 2.0 fue detenido por cometer el mismo delito.
A medida que el Bitcoin se ha disparado hasta alcanzar nuevos máximos en 2025, han aumentado las denuncias de ataques con llave inglesa. En mayo, las autoridades francesas acusaron a una banda organizada de 26 personas de llevar a cabo múltiples ataques contra destacadas figuras de las criptomonedas. En junio, un turista italiano fue secuestrado y torturado en una casa de Nueva York.
Con frecuencia, los principales objetivos han sido los criptoejecutivos y las personas influyentes. Otros individuos han sido identificados a través de violaciones de datos o sobornando a los intercambios centralizados, que sirven como honeypots para información personal.
Para los ladrones, el software de vigilancia blockchain no es más que otra herramienta que amplía la red de víctimas potenciales. Los avances en IA agravan estos riesgos al permitir la construcción de elaborados mapas de transacciones a partir de libros de contabilidad inmutables y transparentes, herramientas que podrían utilizarse para atacar a los ricos.
Michael Saylor, consejero delegado de Strategy, resume el problema de la transparencia al explicar por qué su empresa no proporcionaría pruebas de las reservas de BTC:
En realidad diluye la seguridad del emisor, los custodios, los intercambios y los inversores. No es una buena idea. Es una mala idea. Es como publicar la dirección y las cuentas bancarias de todos tus hijos y los números de teléfono de todos tus hijos, y luego pensar que de alguna manera eso hace que tu familia sea mejor.
La advertencia de Saylor subraya un punto vital: la privacidad es primordial para proteger a las personas y sus bienes. Sin embargo, las consecuencias de la transparencia van mucho más allá de la seguridad: se filtran en el propio mercado.
El efecto dominó de la transparencia
Cuando los datos financieros se hacen visibles, se modifica fundamentalmente la dinámica de las transacciones de mercado. La discriminación de precios —la práctica de cobrar precios diferentes por el mismo producto— se vuelve aún más atractiva. Los vendedores pueden ofrecer descuentos a clientes que de otro modo no comprarían, y al mismo tiempo subir los precios a los menos sensibles a los precios. La discriminación de precios en sí no es intrínsecamente positiva ni negativa. Sin embargo, cuando el dinero es transparente, los vendedores están mejor situados para captar una mayor parte del excedente del consumidor.
Las empresas ya predicen la disposición a pagar y practican la discriminación de precios utilizando la información de que disponen. Por ejemplo, Target utilizó el cambio de precios por zonas geográficas en su aplicación cuando los clientes entraban en los aparcamientos de sus tiendas físicas. Orbitz orientó a los usuarios de Mac hacia habitaciones más caras. Las agencias de viajes han sido acusadas de ajustar las tarifas en función del historial de navegación de los usuarios.
En un entorno en el que las estrategias de fijación de precios basadas en datos son habituales, la transparencia del dinero acentúa la asimetría informativa entre compradores y vendedores. Los libros de contabilidad públicos pueden exponer saldos, patrones de gasto e historiales de transacciones, lo que alimenta algoritmos más invasivos para la fijación de precios personalizados.
Aparte de la fijación de precios, la transparencia complica el comercio al sacar a la luz secretos comerciales y tratos internos. Al supervisar un libro de contabilidad transparente, las empresas pueden obtener información sobre los proveedores y las estrategias de la competencia. En este sentido, los monederos de los fundadores y las ballenas del sector de las criptomonedas se rastrean en tiempo real. Los mercados reaccionan bruscamente cuando los Bitcoins de la «era Satoshi» despiertan tras años de letargo. Cuando Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, vende ETH, a menudo se enfrenta a reacciones violentas y preguntas sobre su compromiso con el proyecto.
Las monedas centradas en la privacidad evitan estos escollos ocultando los datos personales y financieros. Permiten a los participantes en el mercado realizar transacciones sin preocuparse por la discriminación de precios o la exposición de información sensible, preservando en última instancia la autonomía y sentando las bases de un mercado más libre.
Conclusión
La idea de que la transparencia fomenta la confianza no tiene en cuenta el papel indispensable de la privacidad. La privacidad no es una mera preferencia personal —es el garante de la fungibilidad, una piedra angular del dinero sano. Y el dinero sano, a su vez, nos protege de la inflación y de la sombra del autoritarismo. Al preservar la autonomía personal, el efectivo digital privado elimina las barreras al intercambio voluntario y nos permite asociarnos, pensar y hablar sin restricciones. La visibilidad ahoga; los mercados florecientes y las sociedades libres exigen la preservación de la privacidad.
