Cada día se nos recuerda esta imposición legal con la conocida frase estampada en todos los billetes de dólar de EEUU: «Este billete es de curso legal para todas las deudas, públicas y privadas». Inocuas en apariencia, estas palabras ocultan una profunda inmoralidad que atenta contra la esencia del intercambio voluntario. Si una persona en pleno uso de sus facultades mentales acuerda celebrar un contrato en X, entonces debería estar obligada a pagar X. Obligarla a aceptar cualquier otra cosa que no sea X como pago es una violación flagrante de los derechos contractuales y de propiedad.
El Estado pisotea nuestros derechos naturales mediante leyes de curso legal que otorgan al dinero fiduciario un estatus privilegiado. Contrariamente a la creencia popular errónea, los comerciantes no están obligados a aceptar efectivo. Sin embargo, la capacidad exclusiva de saldar deudas, cargas públicas, impuestos y cuotas refuerza la demanda artificial, elevando las monedas fiat al medio de intercambio preferido en la mayoría de los países. Al privilegiar la moneda fiduciaria por encima de las alternativas, el Estado allana el camino para la emisión sin respaldo. Cuando los gobiernos pueden imprimir billetes no canjeables, se produce una inflación de precios previsible, lo que convierte al dinero en sí mismo en un instrumento político.
En los países que sufren una inflación galopante, los ciudadanos buscan fácilmente formas alternativas de dinero, mientras que los de las naciones con monedas relativamente estables rara vez se plantean tales ideas. Cuando lo hacen, los gobiernos desalientan activamente las alternativas mediante impuestos sobre las ventas y las ganancias de capital. La creencia estatista de que el dinero tiene su origen en un decreto gubernamental, junto con el mito de que solo debe circular una única forma de dinero, dificulta aún más su adopción. En conjunto, estas barreras han consolidado el control del gobierno sobre el dinero, sentando las bases para la monopolización.
Friedrich Hayek, en Denationalization of Money, observó que cuando el dinero está monopolizado, adolece de los «...defectos de todos los monopolios; hay que utilizar su producto aunque no sea satisfactorio y, sobre todo, impide el descubrimiento de mejores métodos para satisfacer una necesidad para la que el monopolista no tiene ningún incentivo».
Una y otra vez, las monedas fiduciarias de papel han demostrado ser un fracaso inequívoco como medio de intercambio. Inevitablemente, se erosionan con el tiempo, lo que perturba el cálculo económico y deja a su paso la ruina. Gracias a la imprudente impresión de dinero, la deuda pública en todo el mundo se ha disparado a niveles sin precedentes, lo que ha permitido a los gobiernos crecer sin límites.
Las raíces de la expansión del dólar de los EEUU se remontan a la Guerra Civil —un punto de inflexión que estableció el sistema de moneda de curso legal y puso todas las cartas en contra de la competencia monetaria. Con el tiempo, el dólar se convirtió en la moneda de reserva mundial y financió el imperio de los EEUU, alimentando una burocracia inflada, financiando guerras interminables en el extranjero y respaldando un estado del bienestar en constante expansión.
Tiranía monetaria en los EEUU
A medida que la guerra se recrudecía a principios de la década de 1860, la Unión se enfrentó a una escasez de moneda metálica. Para sostener el esfuerzo bélico, se aumentaron los impuestos, se impusieron nuevos gravámenes y se vendieron bonos. Sin embargo, los republicanos del Congreso abogaron por medidas más drásticas. Querían romper la convertibilidad del dólar en oro y plata. En enero de 1862, el representante de Ohio en el Congreso, George Pendleton, advirtió de las consecuencias:
No hace falta ser profeta para saber cuál será su historia. La moneda se expandirá; los precios se inflarán; los valores fijos se depreciarán; los ingresos disminuirán; los ahorros de los pobres desaparecerán; las reservas de las viudas se desvanecerán; los bonos, las hipotecas y los pagarés, todo lo que tenga un valor fijo, perderá su valor.
Más tarde ese mismo año, el presidente Abraham Lincoln promulgó la Ley de Moneda de Curso Legal, que autorizaba la impresión de 150 millones de dólares en «billetes verdes» para financiar la guerra. Al finalizar la guerra, su circulación había aumentado hasta alcanzar aproximadamente los 430 millones de dólares.
La rápida expansión de los billetes verdes pronto provocó impugnaciones legales, lo que desencadenó una lucha constitucional sobre la condición jurídica del dinero. En 1870, la Corte Suprema dictaminó en el caso Hepburn v. Griswold que el Congreso carecía de la facultad de convertir los billetes verdes en moneda de curso legal. La mayoría sostuvo que obligar a los acreedores a aceptar el pago les privaba de su propiedad sin el debido proceso. El presidente Ulysses S. Grant amplió la Corte más tarde ese mismo año con el nombramiento de dos nuevos jueces. La Corte reconstituido revocó rápidamente su decisión anterior en los casos Knox contra Lee y Parker v. Davis, declarando constitucionales las leyes de curso legal durante una emergencia nacional en virtud de la cláusula de necesidad y adecuación.
En tiempos de crisis, el tamaño y el alcance del gobierno tienden a expandirse, un patrón que Robert Higgs describió más tarde como el «efecto trinquete», en el que, incluso después de la reducción, los elementos de las medidas temporales se convierten en permanentes una vez que la emergencia ha pasado. Este efecto pronto se manifestó en las leyes de curso legal.
Aunque la Ley de Reanudación del Oro de 1875 estableció la convertibilidad en oro de los billetes verdes, lo hizo con reservas parciales y sin alterar el estatus privilegiado de moneda de curso legal del papel fiduciario. En 1884, el caso Juilliard v. Greenman amplió la autoridad del Congreso a tiempos de paz, citando su poder constitucional para acuñar moneda en virtud del artículo I, sección 8. Esta sentencia marcó el principio del fin del dinero sólido en los EEUU. Peor aún, la sentencia del Tribunal sentó un peligroso precedente para la devaluación, abriendo la puerta a una mayor manipulación monetaria en las décadas siguientes.
En el punto álgido de la Gran Depresión, en 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt promulgó la Orden Ejecutiva 6102. A partir de entonces, se prohibió a los ciudadanos de los EEUU «acumular» oro y se les obligó a entregar sus reservas bajo amenaza de multas o penas de prisión. Al año siguiente, la Ley de Reservas de Oro transfirió todo el oro y los certificados de oro al Tesoro de los EEUU, consolidando el control federal. El dólar siguió siendo convertible en oro para los bancos centrales extranjeros hasta 1971, cuando el presidente Richard Nixon cerró la ventana del oro, cortando el último vínculo entre el dólar y el dinero sólido.
Como observó Hayek, «aunque el oro es un ancla —y cualquier ancla es mejor que una moneda dejada a la discreción del gobierno—, es un ancla muy inestable». Sin su ancla, Estados Unidos ha acumulado más de 38 billones de dólares de deuda hasta octubre de 2025. En contradicción con sus principios fundacionales, las leyes de curso legal han allanado el camino para la remodelación radical del país.
Desnacionalización del dinero
La derogación de las leyes de curso legal permitiría la libre competencia entre diferentes formas de dinero. Naturalmente, la competencia favorecería a las monedas capaces de mantener su poder adquisitivo y, con el tiempo, las más deseables serían aquellas que presentaran portabilidad, durabilidad, divisibilidad, fungibilidad, reconocibilidad y escasez. Como argumentó Hayek, las monedas poco fiables e inestables acabarían desapareciendo. En este panorama competitivo, el dinero fiduciario competiría con los metales preciosos, las criptomonedas y otras materias primas.
Esta dinámica competitiva está lejos de ser teórica. El panorama de las criptomonedas ofrece una clara ilustración de cómo podría funcionar un sistema de este tipo. En noviembre de 2025, CoinMarketCap realiza un seguimiento de millones de criptoactivos. Aunque no todos están destinados a servir como dinero, sí difieren en cuanto a liquidez, grados de centralización, mecanismos de consenso, políticas monetarias y tecnologías subyacentes.
Entre ellos, Bitcoin (BTC) se ha consolidado como una alternativa descentralizada y resistente a la censura que ha funcionado como cobertura contra la inflación. Las monedas centradas en la privacidad, como Monero (XMR) y Zcash (ZEC), son las preferidas por las personas que dan prioridad a las transacciones anónimas. Ethereum (ETH) y Solana (SOL) sirven como dinero programable, ya que ofrecen una funcionalidad de contrato inteligente integrada. También existen diversas monedas estables, que van desde las vinculadas a monedas fiduciarias hasta las respaldadas por materias primas y las algorítmicas, cada una de las cuales se adapta a usuarios con diferentes preferencias y prioridades.
Al nivelar genuinamente el campo de juego, las personas podrían optar libremente por no utilizar los billetes de la Reserva Federal, que se deprecian. Ante el riesgo de desplazamiento, los gobiernos se verían obligados a ejercer al menos una responsabilidad fiscal mínima. Entre los medios de intercambio que compiten entre sí, la elección de cada individuo reflejaría clasificaciones dinámicas basadas en el valor subjetivo. Aquellos que deseen seguir utilizando el dinero fiduciario podrían hacerlo. En última instancia, el medio de intercambio que prevalezca vendría determinado por las interacciones voluntarias del mercado.
Conclusión
El juez de la Corte Suprema Stephen Johnson Field, que ocupó el cargo entre 1863 y 1897, fue un firme opositor a las leyes de curso legal, argumentando constantemente que violaban el espíritu de la Constitución y los principios del gobierno limitado. En Dooley v. Smith (1871), escribió:
Por lo tanto, nos vemos obligados por todas las consideraciones de deber que se supone que rigen a los funcionarios judiciales de esta corte a expresar en todas las ocasiones oportunas nuestro desacuerdo con lo que consideramos una amplia desviación de las limitaciones de la Constitución. Esas limitaciones deben preservarse o nuestro gobierno se alejará inevitablemente del sistema establecido por nuestros padres hacia un vasto gobierno centralizado y consolidado.
Un siglo y medio después, la advertencia del juez Field se ha cumplido plenamente. A expensas de nuestras libertades civiles, el gobierno ha seguido consolidando su poder, afianzando su control sobre el sistema monetario. Bajo la superficie, las leyes de curso legal siguen socavando los cimientos, lo que subraya la necesidad de abolirlas y permitir la libre competencia.
En un mercado monetario abierto, se pondría de manifiesto la bancarrota moral y económica del Estado. A lo largo de la historia, los metales preciosos han servido como moneda sólida; hoy en día, las cadenas de bloques descentralizadas y de código abierto ofrecen posibilidades de una alternativa digital. Sea cual sea su forma, surgiría una moneda sólida. Al proteger el poder adquisitivo y restablecer la libertad económica, sentaría las bases para una sociedad próspera —y, finalmente, nos liberaría de las cadenas monetarias forjadas por el Estado.
