Los aliados de Donald Trump en Palantir, una empresa «privada» parasitaria financiada con dinero de los contribuyentes y creada por la CIA, han recibido una paliza en los medios de comunicación en los últimos días. Con la excepción de las voces habituales a favor del régimen en los medios de comunicación tradicionales, la cobertura de la creciente alianza de Trump con Palantir —una empresa de tecnología que está ayudando a la administración a compilar y analizar cantidades cada vez mayores de datos sobre los americanos— ha sido abrumadoramente negativa.
Incluso los rincones tradicionalmente pro-Trump de las redes sociales y los medios «alternativos» en línea han empezado a ver de qué va el acuerdo con Palantir. Se trata de proporcionar nuevas herramientas de IA al gobierno federal para vigilar más de cerca a los americanos y sus hábitos diarios de una manera nunca antes posible.
[Para más información sobre este tema, véase: «Trump está construyendo un Estado Profundo más grande con la ayuda del «libertario» Peter Thiel»].
En consecuencia, los aliados de Trump —algunos de la clase corporativa y recaudadora de impuestos de los falsos «empresarios» de Big Tech— han tomado las redes sociales para defenderse a sí mismos y a su incesante presión para obtener más dinero de los impuestos.
Un ejemplo es Joe Lonsdale, que se autoidentifica como empresario, aunque su «modelo de negocio» suele ser poco más que «conseguir dinero de los contribuyentes». Lonsdale denunció a uno de sus críticos como «retrasado», llamó a algunos otros «gordos en el sótano de mamá» y luego pasó a afirmar que lo que hace Palantir es totalmente inofensivo.
Lonsdale es cofundador de Palantir, junto con el apologista del régimen y mercader de la muerte Peter Thiel, así que Lonsdale tiene un interés financiero personal en hacer apología de Palantir.
Como es tan común entre los especuladores «privados» financiados por los contribuyentes, Lonsdale se hace la víctima, fingiendo que su empresa ha sido de alguna manera objeto de críticas injustas. (Para una treta similar, véase Dominion Voting Machines, una empresa totalmente financiada por los contribuyentes pero que está demandando a sus críticos contribuyentes por «difamación».
Sus afirmaciones sobre la inocencia de Palantir, sin embargo, son bastante poco convincentes. Lonsdale escribe:
«Palantir no es una «base de datos»; es una plataforma creada por miles de los americanos más talentosos y patriotas para asociarse con nuestro Departamento de Defensa para detener ataques y derrotar a los malos, protegiendo al mismo tiempo la libertad y la privacidad».
Como la mayor parte de lo que Lonsdale tiene que decir sobre este asunto, la afirmación de que Palantir no está haciendo nada malo porque no es una base de datos, es una ofuscación. Es cierto que Palantir no es en sí misma una base de datos, pero eso no es relevante. Palantir existe para ayudar al gobierno federal a recopilar y analizar información de bases de datos a un nivel nunca antes contemplado. El objetivo de Palantir es facilitar y agilizar que el gobierno federal viole tus derechos amparados por la Cuarta Enmienda y utilice los datos recopilados en tu contra.
Como era típico de los predecesores de Lonsdale durante la Guerra Global contra el Terror de George W. Bush, Lonsdale afirma que todo es sólo para capturar a «los malos». Se trata de una variación de «si no has hecho nada malo, no tienes nada que temer de las violaciones de la privacidad». Ese ha sido durante mucho tiempo el mantra del FBI y otros enemigos de la libertad. Al parecer, esta es también la postura de Lonsdale.
Lonsdale continúa: «Hay cientos de tipos similares de software y esfuerzos en los EEUU en todo el oeste». Esta es una excusa típica utilizada por los defensores de triturar la Declaración de Derechos como Lonsdale: «otros gobiernos lo hacen. ¡Nosotros sólo estamos haciendo lo que hacen otros regímenes! Entonces, ¿de qué tienen miedo?».
En esta campaña de desinformación para apuntalar la reputación de las empresas de espionaje Big Tech alineadas con el régimen, Lonsdale fue acompañado por Wendy Anderson, una ex ejecutiva de Palantir que ahora se autodescribe como una «ejecutiva de tecnología de defensa». Traducción: reina del bienestar corporativo financiada con impuestos.
En cualquier caso, se apresura a defender a Palantir, alegando que está única e inocentemente motivada por un deseo de «información honesta y precisa». Claro.
Continúa afirmando que Palantir no está haciendo realmente nada digno de mención y que es simplemente «una plataforma de integración de datos que se conecta a los sistemas existentes». Sí, eso es exactamente lo que han estado diciendo sus críticos. Palantir existe para tomar los datos del gobierno sobre millones de americanos y canalizarlos en una plataforma que sea fácil de analizar y utilizar como arma contra los americanos. Esto no es diferente de lo que Anderson está diciendo. La única diferencia es que Anderson está tratando falsamente de hacer que parezca que no es gran cosa.
Al igual que Lonsdale, ella utiliza la defensa de «otras personas lo están haciendo», diciendo: «Muchas empresas y organismos gubernamentales utilizan herramientas similares para trabajar con datos de varios sistemas. No se trata de una tecnología única o nefasta».
Sí, es nefasta. La «integración de datos» diseñada para ampliar la manipulación y el análisis gubernamentales de sus datos personales es nefasta. Eso es lo que los defensores de la privacidad llevan décadas diciendo. Sin embargo, es probable que Anderson realmente crea que está bien. Al igual que Lonsdale, parece fuera de su comprensión que la gente en el poder pueda utilizar estas herramientas con fines tiránicos. ¿Por que? Bueno, posiblemente porque ella es amiga de la gente en el poder. Cuando uno forma parte de la clase dominante —o al menos es adyacente a ella— es probable que vea a la clase dominante como inocente y «los buenos».
Esta actitud parece informar el siguiente comentario de Anderson. Afirma que los críticos de Palantir «confunden lo que el software PUEDE hacer con lo que ESTÁ haciendo. Sí, en teoría, las herramientas de integración de datos pueden utilizarse mal, al igual que Excel, las bases de datos SQL o cualquier herramienta de datos. El artículo [del New York Times] no aporta ninguna prueba de uso indebido, sólo miedo sobre las posibilidades».
Una vez más, Anderson parece impermeable a la idea de que tiene sentido no otorgar a los gobiernos poderes de los que éstos puedan hacer fácilmente un mal uso. Facilitar en extremo que el régimen convierta tus datos personales en armas es extremadamente peligroso. Por eso la gente que entiende cómo funcionan los gobiernos desconfía de estas cosas. Sin embargo, para Anderson, el hecho de que no haya observado que el gobierno abuse de este poder es una prueba de que no hay nada de qué preocuparse. Es difícil saber si realmente cree esto, pero naturalmente, es la actitud que deberíamos esperar de alguien que es una «ejecutiva de tecnología de defensa». Sus beneficios, alimentados por los impuestos, dependen de la creación de nuevas herramientas para hacer más poderoso al gobierno. Se puede ganar mucho dinero haciéndolo.
