El declive relativo de Gran Bretaña ya no es un tema de especulación, sino una trayectoria cuantificable. Si las tendencias actuales en materia de ingresos, productividad y coste de la vida continúan, Lituania está en camino de superar al Reino Unido en cuanto al nivel de vida medio en 2030, seguida de Polonia aproximadamente en 2034. Lo que antes habría parecido inverosímil ahora refleja la aritmética del crecimiento: convergencia sostenida en Europa Central y Oriental frente al estancamiento en la mayor parte del RU, excepto Londres.
Uno de los indicadores más llamativos de este cambio se encuentra en la parte inferior de la distribución de los ingresos. Los hogares más pobres de Eslovenia y Malta ya disfrutan de un nivel de vida material real más alto que los hogares más pobres del Reino Unido. No se trata de una peculiaridad estadística marginal, sino de un reflejo de los costos de la vivienda, la asequibilidad de la energía, los bienes públicos locales y la vinculación al mercado laboral. En términos prácticos, algunas partes de Birmingham y grandes zonas del noreste son ahora más pobres que las regiones menos prósperas de Eslovenia. Gran Bretaña ya no es simplemente desigual, sino que presenta una disparidad tal que sitúa a regiones enteras por debajo del nivel de prosperidad alcanzado por Estados miembros de la UE más pequeños y anteriormente más pobres.
Esta divergencia regional es la diferencia fundamental entre Gran Bretaña y sus homólogos continentales. En Alemania, el estatus de altos ingresos se extiende a la inmensa mayoría de las regiones, con una dispersión relativamente modesta entre los Länder. Gran Bretaña, por el contrario, presenta un mapa de prosperidad muy truncado. Londres funciona como una ciudad-estado unida a un hinterland de bajo crecimiento. Fuera de la capital y de un puñado de distritos circundantes, el crecimiento de los ingresos ha sido débil o inexistente. Entre 2010 y 2021, la mayoría de las regiones del Reino Unido registraron un crecimiento de los ingresos inferior a la media de la UE, lo que significa que ni siquiera se produjo una convergencia relativa durante un periodo en el que las regiones europeas más pobres estaban recuperando terreno rápidamente. Un hecho igualmente preocupante es que, si el crecimiento salarial del Reino Unido hubiera igualado al de los Estados Unidos durante el último cuarto de siglo, los salarios medios serían ahora aproximadamente 4000 libras esterlinas más altos que en la actualidad.
A pesar de este deterioro, la política británica sigue estando curiosamente alejada de la situación económica del país. Los políticos siguen defendiendo compromisos de cero emisiones netas y estructuras fiscales que imponen costos cada vez mayores a los hogares y al capital, incluso cuando la base de ingresos nacionales se erosiona. En un momento en el que países comparables se centran en la competitividad industrial, la asequibilidad de la energía y el reequilibrio regional, Inglaterra ha optado por políticas que aceleran la fuga de capitales y la emigración de los contribuyentes con altos ingresos. El resultado no es un colapso incontrolado, sino un declive administrado mediante el consenso tecnocrático.
El costo de las emisiones netas cero es fundamental en esta historia. Incluso en el escenario más optimista, la transición requiere un gasto adicional equivalente a unas 70 000 libras esterlinas por hogar, y en escenarios más realistas la cifra se acerca a las 100 000 libras esterlinas por hogar en términos descontados. No se trata de cifras contables abstractas. Se traducen directamente en facturas de energía más elevadas, mayores costos de transporte y una reducción del margen fiscal para la vivienda, las infraestructuras y los servicios públicos. En términos nominales, los consumidores podrían verse obligados a absorber un gasto de billones, solo la generación de energía y el transporte por carretera impondrían unos costes equivalentes a decenas de miles de libras por hogar.
Lo que hace que esta carga sea especialmente perjudicial es el momento en que se produce. El Reino Unido está intentando absorber estos costes en un periodo de débil crecimiento de la productividad, disminución de la capacidad industrial y deterioro de los mercados laborales regionales. Los costes de oportunidad son graves. Los recursos destinados a subvencionar tecnologías de descarbonización antieconómicas son recursos que no se invierten en cualificación, renovación urbana, conectividad del transporte o asistencia sanitaria. La consecuencia es un crecimiento más lento hoy y una trayectoria de ingresos permanentemente más baja mañana, precisamente la dinámica que ahora permite a Lituania y Polonia cerrar la brecha y adelantar.
Al mismo tiempo, el entorno fiscal y normativo del Reino Unido muestra una hostilidad cada vez mayor hacia la creación de riqueza. Los elevados impuestos marginales, los cambios imprevisibles en las políticas y la retórica moralista sobre la «distribución equitativa» han fomentado un éxodo constante de personas con altos ingresos y gran movilidad. Para un país que ya sufre una débil formación de capital, esta salida es económicamente corrosiva. La base impositiva se reduce, los servicios públicos se deterioran aún más y la carga sobre los que se quedan se intensifica, lo que refuerza el ciclo de declive.
Por lo tanto, la difícil situación de Inglaterra no es producto de fuerzas globales inexorables. Es gestionada y autoinfligida. Otros países europeos se enfrentaron a las mismas restricciones tras la crisis financiera, al mismo impacto de la pandemia y a las mismas presiones energéticas, pero muchos salieron adelante con una mayor convergencia regional y un aumento del nivel de vida de los más desfavorecidos. Gran Bretaña eligió un camino diferente: uno que priorizaba los compromisos simbólicos y los discursos distributivos por encima del crecimiento, la asequibilidad y la cohesión territorial.
Si las tendencias actuales persisten, pronto será imposible ignorar el simbolismo. Cuando un Estado báltico supere a Gran Bretaña en nivel de vida, y cuando Polonia le siga poco después, la pregunta ya no será si el declive es real, sino por qué se negó tan obstinadamente.
