Todo es culpa tuya. Tú creaste puestos de trabajo para los robots, ya que exigiste a las empresas que aumentaran su eficiencia a la hora de ofrecer productos y servicios superiores. Las empresas respondieron suficientemente a tus exigencias, impulsadas por una respuesta positiva a las demandas de eficiencia de los consumidores. Las empresas que introducen robots y máquinas son un claro ejemplo de que no existe el fracaso del mercado —las empresas están haciendo lo que se supone que deben hacer: escuchar la demanda de los consumidores.
Sin embargo, ¿qué ocurre si a usted no le gusta la idea de que los robots y las máquinas se hagan cargo de trabajos que antes hacían los humanos para ganarse la vida? La eficiencia está profundamente arraigada en la jerga de la empresa al consumidor y ha desencadenado un movimiento en todos los sectores y mercados. Como ya sabrá, la moda de la eficiencia está impulsando a las empresas a aumentar el número de trabajadores mecanizados, lo que se ha convertido en una profecía autocumplida —todo, desde la formulación de políticas hasta los restaurantes de servicio rápido y las normativas industriales, se crea con la idea de la eficiencia en mente. Queremos que nuestra comida, nuestros viajes y nuestra tecnología sean precisos y rápidos; cuando no lo son, nos sentimos frustrados, pero nos lamentamos de la consiguiente economía robotizada. Existe un conflicto de visiones entre los consumidores: los que quieren una economía de pulsar un botón y los que prefieren una economía exclusivamente humana. Económicamente hablando, no podemos tener nuestro pastel y comérnoslo también.
Exigimos que las empresas aumenten la eficiencia y al mismo tiempo bajen los precios de los productos. Pedimos una calidad cada vez mayor de los bienes, por lo que los empresarios deben tomar decisiones sobre la conveniencia o no de apostar a fondo por los trabajadores mecanizados, para que hagan el trabajo pesado que los humanos no pueden o, en la mayoría de los casos, ya no quieren hacer. Queremos pulsar el botón, hacer clic en la aplicación y recibir el pedido ayer mismo.
Nos gusta el encanto de un mundo de pulsar un botón y todas sus eficiencias en teoría, pero no en la práctica. Oímos en todos los rincones de la tierra que los robots están sustituyendo a los puestos de trabajo humanos, pero en otro sentido, los consumidores buscan bienes a menor precio y servicios más rápidos de empresas o sustitutos cercanos. Sin embargo, debemos apoyarnos en la ley económica número uno —la escasez. Ludwig von Mises explica claramente la razón de ser de un mundo en el que se pueda pulsar un botón a través de máquinas robotizadas:
Se construye una nueva máquina, más eficaz que las utilizadas anteriormente. El hecho de que los lugares equipados con la máquina antigua, menos eficiente, la desechen a pesar de ser todavía utilizable y la sustituyan por el nuevo modelo depende del grado de superioridad de la nueva máquina. Sólo si esta superioridad es lo suficientemente grande como para compensar el gasto adicional necesario, el desguace del equipo antiguo es económicamente sensato.
Mises continúa diciendo:
Quienes cuestionen la corrección de esta afirmación deberían preguntarse si siempre tiran sus aspiradoras o aparatos de radio en cuanto se ponen a la venta modelos mejores.
Según Tooify.ai, hay «un claro indicio de que América sigue teniendo reservas a la hora de adoptar la IA y la robótica en muchas industrias y aspectos de la vida. Ya se trate de la idea de un robot enfermero, médico o cuidador de niños, parece haber una aversión colectiva». Pensemos en la comida rápida, donde el tiempo de espera y la precisión son primordiales, con una media de 4 minutos desde el pedido hasta la entrega en el drive-thru. Nos encantan los tiempos de espera, ¿verdad? QSR afirma que «el tiempo de espera en 2024 fue 3 segundos más lento que en 2023. El tiempo de servicio —el tiempo que tarda en entregar la comida a un cliente después de tomar su pedido— fue 17 segundos más rápido, año tras año. El tiempo total fue 14 segundos más rápido». Estos datos sugieren que los consumidores dan prioridad a la rapidez y la eficiencia, y las empresas están respondiendo a las demandas de todas las formas posibles.
Estamos cada vez más cerca de un mundo en el que todo está a un botón de distancia. Lo hemos pedido, y aquí está, una época robotizada y mecanizada. La robótica puede construir casas y productos manufacturados mediante la impresión en 3D con un solo botón, una tecnología que ahora se aplica a las operaciones comerciales con regularidad. La sociedad ya no necesita a un humano para abrir las puertas de un edificio o un ascensor; los robots pueden abrir y cerrar puertas con más eficacia que los humanos. Sin embargo, aquí hay más: Forbes acaba de publicar un breve artículo sobre el nuevo robotaxi Zoox. No sólo podemos pulsar el botón para pedir un taxi, sino que las empresas también han creado taxis robotizados para dirigir a los clientes más rápidamente a su destino final. Los consumidores exigen y las empresas han impulsado una mayor producción de la máquina robotizada, a pesar del aumento humano.
Durante siglos, las empresas lo han intentado casi todo para lograr la eficiencia. Ahora es el momento de probar las máquinas robóticas impulsadas por IA. Puede que usted y yo no estemos totalmente de acuerdo con la idea de que los colaboradores robóticos o los agentes de IA actúen como agentes principales. Seamos realistas: no dejamos otra opción a los empresarios que tomar decisiones con incentivos netos positivos tanto para ellos como para el consumidor, lo que en última instancia se reduce a contratar humanos o robots. Existe, sin duda, un malentendido entre costes y precios. Al ciudadano medio puede no gustarle la idea de que ahora se utilicen máquinas robotizadas como cajeros de supermercado, pero en teoría preferiría ver a un humano. Sin embargo, el mismo consumidor quiere entregas fuera de la tienda (drive-up quick service), controles de servicio basados en aplicaciones y muchos otros servicios eficientes que aumentan los costes de hacer negocios, que pueden o no requerir trabajadores humanos.
Admitámoslo, todos estamos aumentando los incentivos para que los empresarios normalicen el uso de robots en los mercados de servicios. Estoy seguro de que a muchos propietarios de empresas nada les gustaría más que contratar a todos humanos, pero ¿es eso una realidad teniendo en cuenta los costes de satisfacer las demandas de eficiencia señaladas por los consumidores? Alternativamente, hemos creado la necesidad de utilizar cada vez más robots y máquinas para realizar tareas que antes hacían los humanos (o que ya no aspiran a hacer) en el mercado. Los robots llenan los vacíos entre los empleadores, los incentivos y la desutilidad humana del trabajo; en otras palabras, hay trabajos que la gente ya no aspira a hacer en gran número. En otras palabras, todos queremos relajarnos y hacer las cosas divertidas y fáciles de la vida, y aquí estamos, ¡a un botón de distancia de las cosas materiales que uno más desea! En otras palabras, nos encanta hacer un pedido a Amazon y ver cómo nos entregan el paquete en la puerta de casa en menos de una hora. Para mantener la satisfacción del cliente y rentabilizar la inversión, hay que tomar decisiones sobre el uso de trabajadores robotizados.
Entonces, ¿cuál es el problema de los cajeros robotizados, los mostradores de comida rápida robotizados, los terapeutas robotizados, los cajeros de banco robotizados, los taxis robotizados e incluso un trabajador robotizado? Un gran número de consumidores espera eficiencia, y las empresas han cumplido. ¿Tienen la culpa las empresas por dejarse llevar por robots que pueden realizar tareas, o son las expectativas de eficiencia de los consumidores y las exigencias que se les imponen las que obligan a las empresas a buscar la eficiencia robótica para aumentar la satisfacción del cliente? ¿Salvamos los puestos de trabajo humanos a costa de una mayor eficiencia en la entrega de los productos y servicios que tanto nos gustan?
