[Este breve artículo de la década de 1960 se puede encontrar bajo el título «¡Abolición de la esclavitud! — Parte III» en Never a Dull Moment: a Libertarian Look at the Sixties, editado por Justin Raimondo.]
Algunos de los que defienden la esclavitud del servicio militar obligatorio admiten que sería injusto reclutar a alguien para que se defendiera de un enemigo lejano. Pero, añaden, el servicio militar obligatorio es necesario para que la sociedad pueda defenderse del enemigo extranjero. Pero primero debemos darnos cuenta de que, como dijo una vez el difunto gran individualista Frank Chodorov, «la sociedad son las personas». La «sociedad» es, sencillamente, todas las personas excepto tú. ¿Con qué derecho, entonces, A, B, C y D se ponen de acuerdo para decidir que E debe ser esclavizado para luchar en su defensa? Sin duda, se trata de una doctrina moral monstruosa. Si A, B, C, etc., realmente se sienten amenazados por algún invasor externo, que tomen las medidas necesarias para financiar de su propio bolsillo la defensa militar supuestamente necesaria para combatir esa amenaza; y que luchen en su propia defensa o contraten a alguien que esté dispuesto a hacerlo por ellos. Hay amplios precedentes de esto: las empresas e instituciones contratan guardias y vigilantes nocturnos, los millonarios contratan guardaespaldas, etc. Así que dejemos que nuestros patriotas temerosos se alisten ellos mismos o contraten a gente para que los defienda. ¿Por qué el resto de nosotros, que pensamos que la «amenaza extranjera» es una tontería o que consideramos que la supuesta defensa es tan mala como la enfermedad, nos vemos obligados a pagar por la protección de quienes la quieren? Ni usted ni yo estamos obligados a pagar por los guardias y vigilantes nocturnos de quienes los contratan; tampoco deberíamos estar obligados a pagar por la defensa de otros a escala nacional. Y con mayor razón no se nos debería permitir esclavizar a jóvenes que no quieren y pagarles salarios de esclavos tradicionales por el privilegio de defendernos, ni librar una guerra en la que no creen o a la que se oponen. Que quienes se sientan amenazados se defiendan a sí mismos o contraten a hombres dispuestos para su defensa. Cualquier otro sistema es esclavitud y confiscación de la propiedad privada en beneficio de otros, es decir, es un robo a gran escala.
Algunos estudiantes de tendencia libertaria de la Universidad de Chicago han creado recientemente el Consejo para un Ejército de Voluntarios, dedicado a la abolición del servicio militar obligatorio, y han logrado reunir a partidarios de todo el espectro ideológico, desde Norman Thomas y James Farmer, en la izquierda, hasta Karl Hess, redactor de discursos de Barry Goldwater, y el profesor Milton Friedman. Sin embargo, en un intento por ganarse la respetabilidad, han planteado sus argumentos de forma casi puramente técnica y pragmática: que los costos de un ejército de voluntarios no serían muy elevados, que el entrenamiento continuo de nuevos reclutas es costoso e ineficaz, etc. Aunque el Consejo reconoce la injusticia de esclavizar a unos pocos hombres con salarios bajos y, por lo tanto, «gravarles» más que al resto de la ciudadanía, su énfasis en la economía técnica y pragmática pasa por alto el punto realmente crucial. El problema no es la ineficiencia de un ejército de reclutas; el problema es la grave inmoralidad —de hecho, la criminalidad masiva— de reclutar a jóvenes para que sean maltratados durante años de sus vidas, y luego maten o mueran contra su voluntad. Si esta consideración moral fundamental no es «respetable» hoy en día, peor para la respetabilidad. Además, con verdadero pragmatismo, el Consejo para un Ejército de Voluntarios reconoce la conveniencia del entrenamiento militar universal como reserva de emergencia. Con este tipo de evasivas, la esclavitud del servicio militar obligatorio nunca será abolida. Para lograr la abolición, hay que denunciar la monstruosidad del servicio militar obligatorio, alto y claro y sin tapujos.
