El Wall Street Journal publicó recientemente un artículo de opinión de Justin Lahart en el que se afirma que el debate entre los economistas sobre el salario mínimo sigue sin resolverse, tras 30 años. Lahart menciona el debate sobre los efectos del salario mínimo en el empleo, que se inició con el estudio sobre el salario mínimo en Nueva Jersey, ampliamente citado, pero de enfoque limitado y con deficiencias.
Los economistas reconocen, en primer lugar, que el aumento de los costos laborales puede dar lugar a múltiples consecuencias. En algunos casos, los empresarios pueden repercutir el aumento de los costos laborales en sus consumidores. Los empresarios pueden invertir menos en comodidad y seguridad en el lugar de trabajo, lo que ha provocado un aumento de las tasas de accidentes laborales. O bien, los empresarios pueden invertir más en automatización que sustituya a la mano de obra. Los empresarios también pueden beneficiarse de una menor rotación de personal con un salario mínimo más alto, lo que implica que podrían pagar salarios más elevados voluntariamente.
Lahart se sale completamente de los carriles cuando aborda el tema de la contratación en situaciones de monopsonio.
«En economía existe una teoría denominada «monopsonio». Como antónimo del monopolio, describe mercados en los que los compradores tienen poder de negociación. En el mercado laboral, esos compradores son los empleadores… a los empleadores les resulta más fácil colaborar para mantener los salarios bajos que a los trabajadores organizarse para aumentarlos… Cualquier mercado en el que cambiar de trabajo resulte costoso y las opciones de los trabajadores sean limitadas puede otorgar a los empleadores más poder a la hora de fijar los salarios». J. Lahart, WSJ; el énfasis es nuestro.
La idea de que los empleadores, por un lado, animen a los empleados a quedarse ofreciéndoles salarios más altos y, por otro, presionen a la baja los salarios gracias a su poder de monopsonio, carece de coherencia. En realidad, los trabajadores adolescentes pueden elegir entre muchos empleadores diferentes, sobre todo en los centros urbanos con transporte público. Además, las elevadas tasas de rotación entre los trabajadores adolescentes indican que cambiar de trabajo no supone un coste excesivo.
Por supuesto, también debemos distinguir entre los costes de cambio que asumen los empleadores —encontrar y formar a nuevos empleados— y los costes que asumen los empleados al buscar y cambiar de trabajo. Los primeros aumentan el poder de negociación de los empleados. Los segundos aumentan el poder de negociación de los empleadores. Cualquiera de estos dos costes podría ser mayor en un caso concreto.
Aunque es importante reconocer que existen muchas respuestas posibles a los aumentos del salario mínimo, y que algunas de ellas no pueden darse simultáneamente, en las últimas tres décadas de debate se ha pasado por alto una cuestión fundamental. El estudio sobre el salario mínimo de Nueva Jersey desplazó nuestra atención del desempleo al empleo.
Los pequeños cambios en los salarios mínimos a nivel estatal o municipal tienen efectos modestos y ambiguos sobre el empleo. Los estudios sobre pequeños aumentos en los salarios mínimos presentan, como es lógico, una menor relación señal-ruido, y se ven afectados por múltiples factores que pueden resultar difíciles de controlar en los análisis estadísticos.
Los efectos de los salarios mínimos reales sobre el desempleo juvenil en general son bastante evidentes. Las tasas de desempleo juvenil llevan décadas estancadas en cifras de dos dígitos. Quienes abogan por un aumento del salario mínimo no logran explicar por qué las tasas de desempleo juvenil se han mantenido tan altas durante tanto tiempo. Por ello, han pasado a debatir un tema en el que tienen más posibilidades de éxito: los ambiguos efectos de los aumentos del salario mínimo sobre el empleo.
Las leyes sobre el salario mínimo han tenido graves consecuencias en las tasas de desempleo en los Estados Unidos. La inflación ha erosionado el valor del salario mínimo federal, así como el de muchos salarios mínimos estatales. El debate que se inició con los efectos sobre el empleo de un aumento del salario mínimo en Nueva Jersey ha servido de justificación intelectual para políticas erróneas en otros estados. Quienes defienden unos salarios mínimos estatales restrictivos deberían abordar la cuestión del desempleo o reconocer su derrota.
