Recientemente se ha vuelto a debatir sobre la utilidad, los límites y los problemas de la conocida medida del Producto Interior Bruto (PIB), que a menudo se presenta como una medida de la salud y el crecimiento económicos. Por ejemplo, el Dr. Patrick Newman presentó una ponencia en Conferencia Austriaca de Investigación Económica de 2025 que trataba parcialmente de los orígenes y problemas del PIB. Posteriormente, el Dr. Newman debatió más a fondo este tema en un reciente episodio del Podcast Human Action. Este artículo pretende revisar y debatir algunas cuestiones clave de la métrica del PIB, a saber, los usos limitados del PIB, el papel del gasto de consumo, el gasto gubernamental y la inversión, y las demás falacias que el PIB contribuye a perpetuar.
El Producto Interior Bruto (PIB) mide el «valor» total de mercado (precios pagados) de todos los bienes y servicios finales producidos en un país durante un periodo determinado. La Oficina de Análisis Económico (BEA) calcula el PIB principalmente utilizando el enfoque del gasto, que registra cuánto gastan los consumidores, las empresas, el gobierno y los compradores extranjeros en bienes y servicios finales producidos en el país, restando el valor de las importaciones para aislar la producción nacional. Aunque su objetivo es medir la producción, el gasto se utiliza como aproximación.
El Producto Nacional Bruto (PNB) mide la producción de los ciudadanos y empresas de los EEUU, tanto dentro de los Estados Unidos como en el extranjero. El PIB mide toda la producción dentro de los Estados Unidos, independientemente de quién la haya producido —ya sean entidades de los EEUU o extranjeras. El PIB se convirtió en la estadística macroeconómica preferida del gobierno de los EEUU en 1991, sustituyendo al PNB como principal medida de la producción económica. Sin embargo, la estadística se popularizó durante la Segunda Guerra Mundial. La ecuación del PIB es la siguiente:
C I + + G + (X − M) = PIB
C = gastos de consumo personal
I = inversión interior privada bruta
G = gasto gubernamental en consumo e inversión bruta
X = exportaciones
M = importaciones
Durante la Segunda Guerra Mundial, y desde entonces, la medida del PIB ha sido la más destacada. El debate sobre cómo medir la economía había sido constante, pero el análisis económico de la Gran Depresión, la aparición de la macroeconomía keynesiana (que da prioridad a los agregados económicos) y la entrada en la II Guerra Mundial pusieron en primer plano las cuentas nacionales de renta y producto (CNIP). Una vez adoptada por el gobierno para la economía de guerra, la medida del PIB se convirtió en dominante, a pesar de sus deficiencias.
Utilidad limitada de las estadísticas PNB/PIB
Antes de pasar revista a los problemas y defectos fundamentales del PIB, es importante reconocer que esta medida tiene cierta utilidad limitada. La utilidad puede ser utilizada juiciosamente por el historiador económico que reconoce lo incompleto y las debilidades del PIB cuando examina datos históricos limitados. Rothbard escribe, «Las estadísticas del producto nacional, sin embargo, pueden ser útiles al historiador económico para describir o analizar un periodo histórico. Aun así, son muy engañosas tal y como se utilizan actualmente». Por ejemplo, podemos remontarnos a un periodo determinado como la Gran Depresión/New Deal, examinar el PNB y ver que hubo una falta de recuperación a pesar de estos programas:
Se trata de datos interesantes y útiles desde el punto de vista histórico, pero hemos de reconocer que no nos ofrecen la historia completa. Lo que es crucial es una teoría económica sólida y coherente para interpretar cualquier dato concreto. Por supuesto, como veremos más adelante, los historiadores, economistas y otras personas también pueden abusar de las estadísticas del PIB para extraer conclusiones incorrectas.
Una visión centrada en el gasto (C)
Aunque Keynes no redactó su Teoría General e inauguró la «revolución keynesiana» hasta 1936, existía una potente facción que ya compartía sus ideas generales antes de su publicación. Se trataba de los protokeynesianos del subconsumo, cuya idea principal era que las recesiones económicas se debían principalmente al «subconsumo» o a la falta de demanda agregada. Esto supuestamente conducía a un menor número de compras de bienes de consumo final, reduciendo así los ingresos de los productores y provocando un mayor declive económico, el empobrecimiento de las empresas, el desempleo, la falta de inversión y la falta de poder adquisitivo. Por lo tanto, la tarea del gobierno en una recesión es «estimular las inversiones y desincentivar el ahorro, para que aumente el gasto total».
Debido a esta falacia —más tarde exacerbada involuntariamente por el PIB— la gente se ha dejado llevar por la idea común, pero falaz, de que «el gasto impulsa la economía». Se trata de una popular ilusión keynesiana y es omnipresente. Por ejemplo, a menudo se afirma que el gasto de los consumidores representa alrededor del 70% de la demanda económica. Según el Dr. Mark Skousen, el PIB pasa por alto el gasto entre empresas (B2B),
Una de las principales fuentes de este concepto erróneo es la forma en que se enseña la contabilidad de la renta nacional.... los libros de texto se centran en el PIB como macroindicador de los resultados económicos. Así, los medios de comunicación llegan fácilmente a la conclusión errónea de que el gasto de los consumidores impulsa la economía.
Skousen recomienda su Producto General (GO) como medida macroeconómica suplementaria y argumenta que demuestra que el gasto empresarial es en realidad el mayor sector de la cuenta, representando alrededor del 60% de la actividad económica. Esto no significa negar que la producción tenga que estar en función de la demanda de los consumidores ni que éstos sean los «jefes» últimos de la dirección de la producción. Por el contrario, simplemente reconoce la importancia de la ley de Say, bien entendida, según la cual la capacidad de uno para demandar bienes en el mercado tiene que ver, en última instancia, con los bienes/servicios que uno es capaz de ofrecer a cambio, no sólo con el dinero gastado. No es el gasto del consumidor en sí lo que impulsa la economía, sino la producción y el intercambio. Sin producción previa, no hay nada que intercambiar y/o consumir.
Con estas suposiciones erróneas sobre el papel del gasto de los consumidores, el PIB ayuda a cometer más errores. Los gastos de consumo personal (C) son una parte clave de la medida, pero cuando el gasto disminuye, el PIB disminuye, por lo tanto, se podría concluir que impulsar el gasto impulsará el PIB y la salud económica. La primera parte de la conclusión es cierta: el gasto aumentará el PIB, pero no necesariamente la salud económica. Además, es un paso fácil a la siguiente conclusión errónea: cuando el gasto de los consumidores disminuye, el PIB (asumido como salud económica) puede ser impulsado por el gasto público. Robert Higgs —uno de los autores austriacos clave en este tema, que desarrolló Gross Domestic Private Product (GDPP)— escribe, «El vulgar enfoque keynesiano en el consumo tienta desgraciadamente a los políticos a aprobar medidas de ‘estímulo’ destinadas a bombear esta parte del gasto total...»
Gasto gubernamental e inversión (G)
Mises —que pensaba en la misma línea que Bastiat y Hazlitt— tuvo la sabiduría de mirar más allá de los efectos económicos inmediatos y obvios («vistos») de una política, de rastrear todas las consecuencias y de tener en cuenta el coste de oportunidad (lo que se renuncia por una acción). Además, Mises hizo una distinción crucial entre el gobierno y la economía privada. Reconoció que la naturaleza del gobierno significaba que estaba en una categoría diferente en lo que respecta al gasto, la inversión y el consumo. El escribió,
Frente a estas falacias populares hay que subrayar la perogrullada de que un gobierno sólo puede gastar o invertir lo que quita a sus ciudadanos y que su gasto e inversión adicionales cercenan el gasto y la inversión de los ciudadanos en toda su cuantía.
Mises reconocía que un gobierno sólo puede «dar» tomando primero y que el gasto gubernamental se realiza literalmente a expensas de la economía privada. Esto es cierto a través de la inflación, la deuda y los impuestos, pero aún más a través del efecto de «exclusión» de la acción gubernamental: el trabajo y los recursos que el gobierno «gasta» (consume) ya no están disponibles de la misma manera en la economía privada. El creador del PIB —Simon Kuznets— lo reconoció abiertamente como un problema.
Kuznets reconoció dos opciones insatisfactorias para contabilizar la acción del gobierno en la economía: el principio del coste (cuántos ingresos gasta el gobierno) frente al principio del pago (cuánto «gana» el gobierno en impuestos). Admitió, «La elección entre los dos principios es en gran medida entre dos males, porque ninguno es adecuado». Si pensamos detenidamente, podemos ver problemas obvios en ambas opciones.
Al fijarse simplemente en lo que el gobierno decide pagar por las cosas (coste) se pasa por alto que esas actividades no tienen precio en un mercado libre y que los gobiernos no operan sobre la base de beneficios y pérdidas. Por otra parte, al analizar cuánto «paga» la gente al gobierno por sus «servicios» se pasa por alto la naturaleza obligatoria de los impuestos y la desconexión entre pago y servicio. Kuznets jugó con el concepto, al menos, tratar las actividades gubernamentales como improductivas y valorar sus servicios como cero, pero lo rechazó. Kuznets escribió,
Pero la dificultad esencial persistirá, a saber, que los gobiernos (y los sectores semipúblicos conexos) y los sectores empresariales privados (tanto empresas como particulares) no operan ni pueden operar bajo las mismas reglas, como tampoco lo hacen ni pueden hacerlo los sectores empresariales y lo que podríamos denominar aproximadamente familiar. Las dificultades de tratamiento de este último se reducen al excluirlo casi por completo de la renta nacional; pero la renta nacional incluye tanto el sector empresarial privado como el sector público. La diferencia fundamental en los principios en los que se basan estos sectores significa que siempre habrá que tomar algunas decisiones arbitrarias para unirlos, aplicando a ambos la base del mercado privado o de la economía pública, o ideando algún denominador común. (énfasis añadido)
A pesar de estos problemas y de la insatisfacción de Kuznets, se optó por el principio de pago. Sin embargo, se pasó al principio de costo durante la Segunda Guerra Mundial, en contra de sus objeciones. Esto significaba que, a medida que el gobierno gastaba, el PIB aumentaba. Esto llevó a menudo a equiparar el gasto gubernamental con el crecimiento económico y la prosperidad. Por ejemplo, esto contribuyó al mito de la «prosperidad en tiempos de guerra» y de que la II Guerra Mundial sacó a los EEUU de la Gran Depresión. Higgs demostró que esta estadística ayudó a crear una ilusión (que todavía sigue siendo a día de hoy): que la Segunda Guerra Mundial fue próspera debido a los aumentos del PIB (causados por los aumentos de G).
(Higgs, Incertidumbre de régimen, p. 565)
(Higgs, Incertidumbre de régimen, p. 566)
Siguiendo el PIB, y asumiendo que equivale a la salud de una economía, vemos que el PIB fue alto durante la Segunda Guerra Mundial, pero cuando desagregamos el gasto gubernamental (G) —que aumenta artificialmente el PIB a expensas de la economía privada— vemos que la salud y el crecimiento económicos no mejoraron durante la Segunda Guerra Mundial, y mucho menos a causa de la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, el PIB como métrica a menudo induce a error al equiparar falsamente el PIB con la salud económica y el gasto gubernamental con el crecimiento económico.
