Para la mayoría de los economistas y comentaristas, un mercado laboral fuerte es el motor clave del crecimiento económico. La reducción del número de desempleados supuestamente significa que más personas pueden permitirse aumentar su gasto en bienes y servicios. Como resultado, según este razonamiento, es probable que se produzca un crecimiento económico. Esto se basa en la opinión de que un aumento de la demanda y del gasto provocará un aumento de la oferta.
En realidad, no es el aumento del empleo, sino la producción, el ahorro y la inversión de capital los factores clave para un crecimiento económico estable. Según Mises,
La condición sine qua non de cualquier prolongación del proceso de producción adoptado es el ahorro, es decir, un exceso de la producción actual sobre el consumo actual. El ahorro es el primer paso en el camino hacia la mejora del bienestar material y hacia cualquier progreso adicional en este sentido.
Son los ahorros los que financian la mejora y la expansión de la estructura de capital. Una estructura de producción mejorada y ampliada permite un aumento de la producción de bienes y servicios finales. Según Rothbard:
Crusoe sin el hacha está a doscientas cincuenta horas de distancia de la casa que desea; Crusoe con el hacha está a solo doscientas horas. Si los troncos de madera hubieran estado apilados y listos a su llegada, estaría mucho más cerca de su objetivo; y si la casa estuviera allí desde el principio, lograría su deseo inmediatamente, estaría más avanzado hacia su objetivo sin la necesidad de restringir aún más el consumo.
Ahora bien, si la reducción del desempleo fuera el factor clave del crecimiento económico, entonces tendría mucho sentido eliminar el desempleo lo antes posible mediante la creación de todo tipo de programas de empleo. Por ejemplo, los responsables políticos podrían haber empleado a personas en la excavación de zanjas u otras actividades patrocinadas por el gobierno si el objetivo fuera simplemente emplear al mayor número posible de personas. Sin embargo, dado que el gobierno no es una entidad generadora de riqueza, para financiar los programas de empleo tendría que desviar la riqueza de los generadores de riqueza privados hacia las personas empleadas en los programas de empleo del gobierno. Por regla general, este desvío de riqueza se realiza mediante diversos impuestos y gravámenes, mediante préstamos o mediante la inflación.
Una política de desviación de riqueza conduce al agotamiento de los ahorros. El empleo de personas en diversas actividades que no generan riqueza supone un coste neto para la economía privada y productiva. En última instancia, esto debilita el proceso de generación de riqueza y socava el verdadero crecimiento económico.
Mercado laboral sin trabas y desempleo
En un mercado laboral sin trabas, cualquier persona que quiera trabajar podrá encontrar un empleo con un salario acorde a sus habilidades particulares. Obviamente, si una persona exige un salario e e con el mercado y no está dispuesta a trasladarse a otros lugares, no hay garantía de que encuentre un trabajo. Por ejemplo, si el salario de mercado de John, el panadero, es de 80 000 dólares al año, pero él insiste en un salario de 500 000 dólares, se quedará sin trabajo.
Con el tiempo, un mercado laboral libre garantiza que cada individuo gane de acuerdo con el valor del producto que genera. Cualquier desviación del valor de su contribución pone en marcha fuerzas competitivas correctivas. En última instancia, lo que importa para el bienestar de los individuos no es que estén empleados como tales, sino su poder adquisitivo en términos de los bienes y servicios que ganan.
La capacidad de ingresos de las personas, en igualdad de condiciones, está condicionada por la producción posible gracias a su trabajo y a los bienes de capital disponibles. Cuanto mejor sea la estructura de capital, más producción podrá generar una persona, de forma productiva y eficiente. Con una mayor producción, en igualdad de condiciones, un trabajador puede ahora exigir salarios más altos. Económica e históricamente, así es como han aumentado los salarios de los trabajadores.
La inflación monetaria del banco central, supuestamente destinada a ayudar a los trabajadores a mejorar su nivel de vida, consigue exactamente lo contrario. Una política monetaria laxa socava la producción, el ahorro y la inversión de capital. Esto debilita la capacidad de los generadores de riqueza para mejorar la estructura de la producción. Como resultado, la productividad de los trabajadores se ve sometida a presión y su capacidad para exigir salarios más altos se debilita.
¿Los aumentos salariales provocan un aumento en los precios de los bienes?
Algunos economistas opinan que la dinámica del índice de precios al consumo (IPC) está impulsada por la dinámica de los salarios de los individuos. Por lo tanto, cuanto mayor sea la tasa de crecimiento anual de los salarios, mayor será la tasa de crecimiento anual del IPC. Esta conclusión se deduce de la correlación entre la tasa de crecimiento anual del IPC y la tasa de crecimiento anual de los salarios (véase el gráfico).
La correlación estadística solo puede describir, pero no explicar. Para explicar, tenemos que establecer la definición de lo que son los precios y los salarios mediante una teoría sólida. En una economía monetaria, el precio de un bien y el precio de la mano de obra es la cantidad de dinero que se paga por unidad de bien y por hora de trabajo. Si todas las demás variables se mantienen constantes, un aumento de la oferta monetaria significa que los individuos pueden ahora gastar más dinero en bienes y servicios laborales. Esto se traduce en un aumento de los precios de los bienes y un aumento de los salarios. Por lo tanto, es la política monetaria expansiva la que pone en marcha el aumento del impulso del IPC y no el aumento del impulso de los salarios.
¿Es gratuito solucionar el desempleo?
Una vez que una economía entra en recesión y la tasa de desempleo comienza a aumentar, la mayoría de los comentaristas creen que es deber del gobierno y del banco central intervenir para contrarrestar el aumento del desempleo. Algunos sostienen que reducir el desempleo no tiene ningún coste, dado que las personas desempleadas están «ociosas». Según Paul Krugman, en una entrevista en la CNBC (31 de agosto de 2010),
Si ahora mismo se pone a 100 000 americanos a cavar zanjas, no es como si se estuviera quitando a esos 100 000 trabajadores de otras cosas buenas que podrían estar haciendo. Se les está poniendo a trabajar cuando no estarían haciendo nada.
Sin embargo, ¿cómo se va a financiar la reducción del desempleo? ¿Quién pagará por ello? Parece que Krugman opina que el banco central puede generar fácilmente los fondos necesarios mediante la inflación monetaria.
Las personas necesitan bienes y servicios de consumo final, no dinero como tal, que es solo un medio de intercambio. El dinero solo ayuda a facilitar el comercio entre los productores, no genera nada real. Según Rothbard,
El dinero, en sí mismo, no se puede consumir y no se puede utilizar directamente como bien de producción en el proceso productivo. Por lo tanto, el dinero en sí mismo es improductivo; es stock muerto y no produce nada.
Contrariamente a lo que afirma Krugman, la generación artificial de empleo, como la excavación de zanjas, no será gratuita. Las personas empleadas en dichos proyectos deben recibir financiación, y esta debe provenir de los impuestos que el gobierno recauda del sector productivo privado (a través de impuestos, préstamos o impresión de dinero), lo que añade un coste neto. Por lo tanto, para que el gobierno pueda llevar a cabo diversos proyectos de empleo, debe desviar recursos de los generadores de riqueza. Sin embargo, esto debilitará el proceso de generación de riqueza real y el crecimiento económico.
Conclusión
La reducción del desempleo no es el factor clave para el crecimiento económico. El núcleo del crecimiento económico es la producción, el ahorro y la inversión de capital. El ahorro es fundamental para la expansión y la mejora de la estructura productiva. Con una estructura productiva ampliada y mejorada, se puede garantizar un crecimiento económico más sólido.
Contrariamente a lo que opinan algunos comentaristas, las políticas gubernamentales destinadas a reducir el desempleo no son gratuitas, sino que dan lugar a la desviación de recursos de la producción privada hacia diversos programas gubernamentales. En el proceso, esto socava la capacidad de crecimiento de la economía. Además, no son los salarios los que impulsan la inflación de los precios, sino la política monetaria laxa de la Fed. Por lo tanto, lo que se necesita para frenar el aumento de la inflación de los precios es que la Fed frene su política monetaria laxa.
