[Esta es la introducción a El hombre, la economía y la libertad: ensayos en honor a Murray N. Rothbard, publicado por primera vez en 1988].
Murray N. Rothbard es un erudito con logros únicos, verdaderamente monumentales: el fundador de la primera ciencia de la libertad totalmente integrada.
Consideremos, en primer lugar, sus logros en el campo de la economía. Su tesis doctoral de la Universidad de Columbia, titulada —The Panic of 1819 (El pánico de 1819)— demostró cómo el Banco de los Estados Unidos, antecesor de la Reserva Federal, provocó la primera depresión americana. Sigue siendo el único relato histórico en profundidad de esa debacle monetaria en particular.
En America’s Great Depression, que sigue siendo la obra más definitiva sobre el tema, Rothbard utilizó la teoría austriaca del ciclo económico para demostrar que la Reserva Federal causó esa calamidad económica y que otras intervenciones gubernamentales prolongaron e incluso agravaron la depresión. Además, los dos primeros capítulos presentan la explicación más clara y convincente de la teoría austriaca del ciclo económico que existe.
Ambos libros utilizaron herramientas extraídas de la gran tradición de la economía austriaca —la teoría de Carl Menger sobre el desarrollo de las instituciones monetarias, la teoría del capital y la teoría de la preferencia temporal del interés de Eugen von Böhm-Bawerk, y la teoría y el método del ciclo económico de Mises— perfeccionadas por cada uno de ellos, y las entrelazaron en un modelo praxeológico sistemático. No solo logró explicar las fluctuaciones cíclicas causadas por la intervención del banco central, sino que también demostró la validez del patrón oro, la ausencia de banco central, las reservas al 100 % y el laissez-faire.
Tras la magistral integración de Rothbard, los economistas ya no pueden descartar las recesiones y las depresiones como una parte «inevitable» del proceso de mercado. En cambio, demostró que son causadas por la inflación del banco central y la correspondiente distorsión de los tipos de interés, la mala inversión del capital, el robo de los ahorros y el aumento de los precios que ello conlleva. El gobierno, del que el banco central es solo un brazo, es la verdadera fuente de los ciclos económicos.
Rothbard también fue el primero en desmontar la falacia de distinguir entre precios de monopolio y precios competitivos. Esta distinción solo tiene sentido en los modelos de precios neoclásicos, en los que los empresarios cobran precios cada vez más altos en la parte inelástica de la curva de demanda de los consumidores. Pero estos modelos estáticos no tienen nada que ver con el proceso dinámico del mercado. En el mundo real, solo podemos distinguir entre los precios del mercado libre y los controlados por el gobierno.
Este descubrimiento tiene importantes implicaciones políticas: en un mercado libre, donde nunca vemos «precios monopolísticos (no competitivos)», no puede haber beneficios monopolísticos injustos. Esto destruye toda la justificación neoclásica de la política antimonopolio. Rothbard demuestra que los monopolios existen, pero solo cuando el gobierno erige una barrera de entrada al mercado concediendo a alguna empresa o industria un privilegio especial.
Rothbard también revolucionó todo el campo de la economía de la utilidad y el bienestar —y sentó las bases para que otros estudiosos austriacos construyeran sobre ellas— al demostrar que la utilidad es algo que solo podemos conocer observando las preferencias individuales reveladas a través de la acción humana. La utilidad, un concepto estrictamente ordinal y subjetivo, no puede agregarse entre individuos y, por lo tanto, no puede haber utilidad social.
Debido a la irrefutable teoría de Rothbard sobre la utilidad y la preferencia demostrada, la economía neoclásica del bienestar ya no puede utilizarse para justificar la planificación estatal. Cuando los individuos son libres de comerciar sin la interferencia del gobierno, sabemos que cada parte espera beneficiarse del intercambio, es decir, maximizar su propia utilidad subjetiva, o las partes no realizarían el intercambio en primer lugar. La conclusión de Rothbard: los mercados libres maximizan la utilidad y el bienestar, mientras que la intervención del gobierno, por el mero hecho de obligar a las personas a comportarse de una manera que de otro modo no lo harían, solo disminuye la utilidad y el bienestar.
Fue esta base la que permitió a Rothbard integrar una rigurosa teoría de los derechos de propiedad con una teoría científica de la economía. Hoy en día, otros profesionales intentan hacer lo mismo, pero no lo conseguirán mientras se aferren a teorías de eficiencia basadas en conceptos erróneos de utilidad y bienestar.
En su gran obra Hombre, economía y el Estado, Rothbard ofrece una defensa rigurosa de la ciencia económica y la lógica pura de la acción. En los tiempos pasados de la «economía real», todos los estudiosos aspiraban a escribir un tratado que abarcara todo el tema. Sin embargo, desde la distorsión keynesiana y neoclásica de la profesión, esto ha pasado de moda, y Hombre, economía y el Estado es la última gran obra de este tipo. En ella, de forma clara y lógica, Rothbard deduce toda la economía a partir de sus principios fundamentales. Es una obra maestra sin parangón en la economía moderna.
Si solo se tuviera en cuenta su contribución a la economía en general, sus refutaciones de las falacias neoclásicas, socialistas, intervencionistas y keynesianas lo situarían muy por encima de todos los demás economistas vivos. Si solo se tuvieran en cuenta sus logros en el campo de la economía austriaca, su lugar en el firmamento estaría asegurado. Porque es un eufemismo decir que es el más productivo de los alumnos y seguidores de Ludwig von Mises.
Pero sus logros en economía son solo la punta del iceberg. Su productividad como historiador es más que suficiente para consolidarlo como líder también en ese campo. Además de numerosos artículos académicos, su historia colonial de los Estados Unidos en cuatro volúmenes, Conceived in Liberty, muestra que las ideas libertarias han sido un elemento básico de los americanos desde casi sus inicios, y que la Revolución americana fue en gran medida un asunto libertario. Demuestra que la sabiduría popular en historia casi siempre es errónea, ya que suele reflejar el sesgo del Estado.
Todo el trabajo histórico de Rothbard está impregnado de un revisionismo brillante y original, un rechazo único y riguroso a aceptar acríticamente la versión oficial. (También es uno de los pocos historiadores que ha dejado constancia de sus presuposiciones, su propia teoría de la historia. Lo hace adecuadamente en la introducción, donde corresponde, y no a lo largo de todo el libro en forma de presuposiciones implícitas). Ya sea hablando de la historia monetaria, la historia del pensamiento económico, la Era Progresista, el New Deal, la Primera Guerra Mundial o cualquiera de sus otras áreas de especialización, Rothbard, con erudición e infalibilidad, da un vuelco a la cosmovisión estatista en busca de algo poco común entre los historiadores modernos —la verdad.
Pero sus hazañas en economía e historia, por extraordinarias que sean, se ven igualadas por lo que ha hecho por la causa de la libertad. Si es un historiador eminente y el economista austriaco más importante del mundo, no es menos que el padre del libertarismo. Es, como incluso ha reconocido National Review, «el señor Libertario».
En su obra Poder y mercado, Rothbard desarrolla una crítica exhaustiva de la coacción gubernamental. Amplió enormemente el alcance de la teoría de la intervención y desarrolló tres categorías útiles: autista, binaria y triangular. La intervención autista impide a una persona ejercer control sobre sí misma o sobre sus bienes, como en el caso del homicidio o las violaciones de la libertad de expresión. La intervención binaria obliga a un intercambio entre dos partes, como en el caso de los robos en las carreteras o los impuestos sobre la renta. Por último, está el modo triangular, en el que el gobierno «obliga a dos personas a realizar un intercambio o les prohíbe hacerlo», como en el control de los alquileres o el salario mínimo. Describe cuidadosamente los efectos perjudiciales de todas las posibles intervenciones en la economía y es especialmente perspicaz en el análisis de los efectos nocivos de los impuestos.
En For a New Liberty, Rothbard abandona el mundo de la teoría y se pone manos a la obra. ¿Cómo funcionaría realmente una sociedad totalmente libre? Aunque siempre es imposible predecir el futuro con exactitud, muestra cómo se podrían abordar los retos de la educación, la pobreza, las carreteras privadas, los tribunales, la policía y la contaminación en un sistema de laissez-faire completo. En su magistral La ética de la libertad, Rothbard aborda cuestiones difíciles: el sistema penal, la redistribución de la tierra, el espinoso problema de los derechos de los niños, el soborno, los boicots, las situaciones de bote salvavidas; solo sus críticas a otros defensores menos puros de la filosofía de la libertad, como Hayek, Nozick y Berlin, ya valen el precio de la entrada.
Tampoco debemos perder de vista otra de las excelencias particulares de Rothbard: su magistral capacidad para integrar el pensamiento intelectual, para ver conexiones donde otros solo ven una complejidad desconcertante, para tejer los hilos de todo el conocimiento en un escudo que puede preservar los derechos humanos. Durante mucho tiempo ha defendido, y de hecho ha sido el principal exponente, lo que él denomina el «estudio interdisciplinario de la libertad». Desde esta perspectiva, las disciplinas de la economía, la historia, el derecho, la filosofía, la sociología, etc., deben aprovecharse conjuntamente para formar una «red perfecta» de libertad. Todas deben utilizarse en la gloriosa lucha por promover la sociedad libre, sin que las enseñanzas de ninguna de ellas sean incompatibles con las de las demás.
Si los logros de Rothbard se limitaran únicamente a cualquiera de las muchas disciplinas que ha dominado con tanta elocuencia, podríamos ser muy elogiosos. Pero cuando reflexionamos sobre el hecho de que ya ha realizado contribuciones significativas a cada una de ellas, del tipo que cualquier persona estaría orgullosa de llamar el trabajo de toda una vida, no podemos sino sentir admiración. Y cuando nos damos cuenta de que Rothbard no solo se ha dedicado a prácticamente todas las ciencias sociales, sino que también las ha integrado en un producto moral e intelectual nunca antes conocido, que, en efecto, ha creado una disciplina académica de la libertad completamente nueva, entonces lo único que podemos decir es que estamos encantados, orgullosos y honrados de ser los editores de Hombre, economía y libertad: ensayos en honor a Murray N. Rothbard.
En cuanto al contenido de este volumen, los ensayos reflejan los logros académicos de Rothbard en economía, ética, libertarismo, filosofía, historia, política pública y metodología. También reflejan el éxito de Rothbard al integrar estas disciplinas sin dejar de mantener las distinciones entre ellas.
Aunque la economía misesiana-rothbardiana afirma ser objetivamente cierta, ni Mises ni Rothbard ocultaron su creencia en el laissez-faire y en la «comunidad libre y próspera». Al llegar a sus conclusiones, ¿sacrifican Mises y Rothbard la objetividad académica? ¿Puede Rothbard ser un académico y, al mismo tiempo, el «mayor enemigo vivo del Estado»? «Dado su fuerte compromiso con el valor de la libertad», pregunta el Dr. David Gordon, «¿se puede afirmar que es objetivo?».
Rothbard ha defendido a Mises contra acusaciones similares. En su contribución a este volumen, Gordon defiende a Rothbard contra sus oponentes. La respuesta, como él muestra, reside en el individualismo metodológico y el apriorismo deductivista de Mises. Gordon también demuestra el impresionante alcance y la importancia de la erudición polimatemática de Rothbard.
Rara vez se acusa de parcialidad a Keynes y a los keynesianos, a pesar de sus constantes llamamientos a la intervención estatal. Los economistas convencionales se oponen a Mises y Rothbard porque la libertad y la lógica son impopulares en la profesión, afirma el Dr. Gary North. Y esa es la razón por la que «Rothbard nunca ganará el Premio Nobel».
En apoyo de esta afirmación, North señala la inusual claridad de Rothbard, su curiosidad histórica, su oposición a la economía matemática estricta, su adhesión a los ideales misesianos y su compromiso con la libertad, así como la naturaleza del «sacerdocio académico». A continuación, enumera las catorce «ideas perdedoras del Premio Nobel» de Rothbard.
En esta era de crecimiento del gobierno, la crítica de Rothbard al estatismo es la más completa. El ensayo del profesor Randall G. Holcombe defiende la posición rothbardiana de que la coacción preventiva ejercida a través de los impuestos es injusta e inmoral. Además, está de acuerdo con Rothbard en que también se puede argumentar en contra del Estado por motivos de eficiencia económica.
El profesor David Osterfeld analiza todo el marco teórico de Rothbard. Señala que Rothbard no se opone a la coacción como tal, sino que solo quiere limitarla a la defensa y la represalia. Osterfeld también aborda la noción de mercados y gobierno, y el concepto de utilidad ordinal frente a cardinal, y sus implicaciones (también examinadas en Yeager y Kirzner). A continuación, explora el análisis libertario de la historia y el gobierno desde el punto de vista de las castas y las clases, lo respalda con estudios empíricos y muestra cómo Rothbard sigue sin reservas las implicaciones de su análisis.
Los ensayos del profesor Roger Arnold sobre el dilema del prisionero y los costes de transacción son relevantes para la obra del premio Nobel James Buchanan. Como señala Arnold, los Buchananitas utilizan estos argumentos para justificar la existencia del gobierno y como prueba de su función adecuada. Arnold analiza las debilidades de estos argumentos y utiliza el análisis de Rothbard sobre la intervención para demostrar que el gobierno, por su propia naturaleza, reduce el bienestar social.
La utilidad y el bienestar se vuelven a examinar en los artículos del profesor Leland Yeager y el profesor Israel Kirzner. Ambos tratan la legitimidad y el uso adecuado de conceptos como el bienestar y la utilidad social, pero desde ángulos muy diferentes. Yeager utiliza los escritos de John Harsanyi como punto de partida e incluye algunas de las obras de David Gauthier (que comparte con Rothbard su interés por el anarquismo).
Kirzner señala que «para los austriacos, la utilidad no es una cantidad de experiencia psicológica, sino simplemente un índice de preferencia expresado en actos de elección. Intentar agregar la utilidad no solo viola los principios del individualismo metodológico y el subjetivismo, sino que es un ejercicio totalmente sin sentido».
Aunque nunca defiende explícitamente una definición de utilidad por encima de otra, Yeager da a entender que la utilidad es «el bienestar humano». Pide al lector que «sea paciente... con el lenguaje... que parece sugerir que las utilidades son medibles y comparables entre personas y que el bienestar social es una función maximizable de ellas», lo que Kirzner califica de «ejercicio sin sentido». Rothbard, al igual que Mises, afirmaría que no puede existir tal cosa como la utilidad «media». Yeager no está de acuerdo.
Desde Menger hasta Rothbard, todos los economistas austriacos han sostenido que el subjetivismo es la piedra angular de un buen análisis económico. El profesor E. C. Pasour profundiza en la aplicación del subjetivismo de Rothbard a la determinación de la eficiencia. Dado que los costes son subjetivos, como muestra Rothbard, los economistas no pueden pretender saber si una determinada línea de actuación es más o menos eficiente que otra. Por lo tanto, la «adecuada» asignación de recursos por parte del Estado no es, para empezar, un campo de estudio apropiado para el economista.
Pasour también considera el papel de las políticas públicas y encuentra puntos en común entre las opiniones de Buchanan y Rothbard en la idea de que «el objetivo lógico de las políticas públicas es desarrollar un marco institucional que maximice el alcance de los comportamientos mutuamente beneficiosos».
Sin embargo, el subjetivismo coherente no es una característica distintiva de la profesión y, en la medida en que lo es, se pasan por alto las implicaciones de esta doctrina para las políticas públicas. En el ámbito de la legislación antimonopolio, el profesor Dominick Armentano contrapone tres grupos: los tradicionalistas, los reformistas y los radicales. Los tradicionalistas siguen adhiriéndose a modelos de competencia perfecta, que hace tiempo se demostró que eran falaces e inútiles, y hablan de «fallo del mercado». Los radicales, cuyo análisis hace hincapié en el proceso de mercado y la rivalidad, quieren la derogación total. (Estos son los austriacos, y Armentano analiza las mejoras de Rothbard con respecto a los primeros representantes de esta escuela de pensamiento). Los reformistas (Bork, Posner, Brozen) parecen diferir fuertemente de los tradicionalistas en materia de política, pero su análisis sigue atrapado en las implicaciones de «bienestar social» de los modelos de competencia perfecta. Solo los austriacos rothbardianos, muestra Armentano, demuestran que todos los monopolios se basan en concesiones de privilegios gubernamentales.
El profesor Antony Flew dedica su crítica a Jean-Jacques Rousseau a Rothbard por desarrollar y ampliar la tradición individualista de John Locke. Rousseau, a diferencia de Locke y Rothbard, promovió un «concepto peculiar, distintivo y catastróficamente colectivista de la voluntad general», que promovía el estatismo. Rothbard ha sido un crítico persistente de la banca de reserva fraccionaria por considerarla inflacionaria y fraudulenta. Aboga por el patrón oro de reserva del 100 % como la única alternativa de libre mercado y no inflacionaria al dinero fiduciario del gobierno. No es de extrañar que haya sido atacado por los keynesianos. Sin embargo, algunos libertarios adoptan la misma posición, argumentando que en una sociedad libre se debería permitir a los bancos prestar los depósitos a la vista de sus clientes a cambio de intereses.
El Dr. Walter Block analiza la emisión de billetes en el libre mercado y demuestra que permitir a los bancos inflar más allá de sus reservas no es coherente con la economía austriaca, el libre mercado, una política monetaria sólida o el libertarismo.
Otra fuente de confusión entre los economistas es la teoría del interés, que a menudo sirve como característica definitoria de una visión más amplia del mundo. De hecho, el profesor Roger W. Garrison cree que «si me cuentas tu teoría del interés, podré hacer una buena suposición sobre el resto de tu economía». Los economistas austriacos enseñan que las tasas de interés solo existen como un reflejo puro de la preferencia de los individuos por los bienes presentes sobre los bienes futuros. Garrison defiende la teoría pura del interés basada en la preferencia temporal, expuesta por Böhm-Bawerk, desarrollada por Mises y perfeccionada por Rothbard.
También compara la preferencia temporal austriaca con la teoría de la «espera» promovida por Knight, Cassel y Yeager. Aunque hay similitudes, que Garrison detalla, y a menudo conclusiones complementarias, los austriacos «no pueden aceptar plenamente este modo alternativo de análisis».
W. H. Hutt introdujo el concepto de soberanía del consumidor en la década de 1930, y desde entonces la idea ha sido objeto de controversia. Mises lo apreciaba como una descripción positiva de los acuerdos económicos en el mercado libre, pero Rothbard cuestionaba la utilidad última del concepto como guía para la política, prefiriendo en su lugar el término «soberanía individual».
El profesor Jeffrey Paul se pregunta cómo determinamos los derechos de propiedad de los recursos naturales. En primer lugar, critica las opiniones de Robert Nozick y Hillel Steiner, así como la aplicación del principio de justicia distributiva. La opinión del propio Paul busca conciliar el problema de tratar de forma inconsistente los recursos sin propietario frente a los recursos con propietario.
El profesor Ralph Raico analiza al defensor del laissez-faire de finales del siglo XIX, John Prince Smith. Prince Smith, líder del movimiento alemán de libre comercio y activista por la libertad, fue atacado por sus contemporáneos por su adhesión a los principios y su oposición al estatismo.
El profesor Douglas J. Den Uyl se suma al prolongado debate entre libertarios y conservadores sobre qué es más importante, la libertad o la virtud. Rothbard está de acuerdo en que «la virtud es la hija, no la madre, de la libertad». Muchos conservadores no están de acuerdo y afirman que es responsabilidad del gobierno fomentar la virtud en «sus» ciudadanos. El orden y la virtud deben prevalecer sobre la libertad. Replanteando el debate en términos de libertad frente a violencia, Den Uyl se pone del lado de Rothbard y examina el significado de la virtud en una sociedad libre.
El profesor Tibor Machan ataca primero las opiniones de Rothbard sobre la naturaleza del gobierno y luego defiende su posición sobre la necesidad de la libertad para la moralidad y la virtud reales.
El profesor Hans-Hermann Hoppe se propone construir una defensa irrefutable de los derechos de propiedad y la libertad sin hacer referencia a los derechos naturales o la ley natural. La «ética libertaria», afirma, «no solo puede justificarse, y justificarse mediante un razonamiento apriorístico, sino que... ninguna ética alternativa puede defenderse con argumentos». También critica la justificación de la intervención del gobierno basada en los bienes públicos, aclarando la posición de Mises sobre el papel del gobierno.
Gran parte del movimiento feminista moderno considera al Estado como el medio para la liberación económica, olvidando las consecuencias secundarias de programas como el de la igualdad salarial. La profesora Ellen Frankel Paul critica este programa intervencionista y muestra lo verdaderamente estatista que es. Hace hincapié en las valoraciones subjetivas que, en última instancia, determinan los salarios en el mercado libre, y en cómo un gobierno exógeno nunca puede disponer de la información necesaria para establecer escalas salariales en función del «valor» de un trabajador.
Rothbard, al igual que Mises, Menger y Böhm-Bawerk, es un defensor del patrón oro como el sistema monetario más capaz de preservar la libertad y promover la prosperidad. El profesor Gregory Christainsen sostiene que la Constitución de los Estados Unidos exige explícitamente la acuñación de monedas de oro y repasa la experiencia de Estados Unidos con el oro a lo largo de dos siglos.
La defensa del oro por parte de Rothbard ha tenido muchos seguidores entre las cartas de inversión orientadas a la economía austriaca, a menudo denominadas «movimiento del dinero fuerte». El profesor Mark Skousen ha rastreado la historia de este movimiento del dinero fuerte, mostrando la vinculación de Rothbard con él desde principios de la década de 1960.
Todos los economistas ajenos a la escuela austriaca sostienen que «la ciencia es predicción», pero los praxeólogos reconocen que las economías se componen de acciones humanas y valoraciones subjetivas cambiantes y, por lo tanto, no pueden encajar en modelos informáticos mecanicistas. De hecho, el intento de convertir la economía en una ciencia predictiva ha sido un fracaso vergonzoso.
El papel de Rothbard en el movimiento del dinero fuerte ha sido enseñar una teoría económica sólida, ilustrar ejemplos históricos como la Gran Depresión e inspirar con una visión de la sociedad libre.
La visión global de Rothbard sobre la sociedad libre no es la primera, por supuesto, y el profesor Arthur Ekirch, Jr., analiza la ahora olvidada Islandia, de Austin Tappan Wright. Esta novela, escrita en 1942, describe una isla imaginaria del Pacífico Sur con una política exterior aislacionista y un gran respeto por la libertad individual.
La continuidad y la coherencia del pensamiento han distinguido a los grandes pensadores de todas las épocas. «Mirando atrás a través del telescopio de 34 años», concluye Sheldon Richman tras examinar docenas de reseñas de libros tempranos de Rothbard, «uno queda impresionado por lo constante que es en tantos aspectos, una roca de Gibraltar, intelectual, filosófica e incluso estilísticamente... En cuestiones de principios fundamentales, metodología, compromiso académico y, sobre todo, libertad humana, es admirablemente —y refrescantemente— constante e intransigente».
Llewellyn H. Rockwell, Jr., escribe sobre tres «tesoros nacionales vivos» de la economía: W. H. Hutt, Henry Hazlitt y Murray N. Rothbard.
El excongresista Ron Paul explica cómo le han influido las obras de Rothbard sobre el dinero y la banca, los ciclos económicos y muchas otras áreas, y nos ofrece una visión de su perspectiva rothbardiana de la política y la estrategia. Paul muestra cómo Rothbard ha influido en las políticas públicas, no a través del compromiso con el Estado, sino a través de la confrontación basada en principios con los enemigos de la libertad.
El apéndice contiene cinco homenajes personales. El profesor Justus Doenecke escribe sobre «Mr. First Nighter», la columna de crítica cinematográfica de Rothbard en el Libertarian Forum. Como era de esperar, Rothbard promociona películas que defienden la justicia, los derechos naturales, los temas libertarios y la ortodoxia del Viejo Mundo. Desprecia la psicologización y la ética relativista características de muchas películas modernas, y elogia a John Wayne y Clint Eastwood.
Neil McCaffrey, presidente y fundador del Conservative Book Club (y muchas otras cosas), habla del conservadurismo cultural y el amor por el jazz que comparte con Rothbard. (Nota: McCaffrey y Rothbard son ambos estudiosos de la música popular de los años 20, 30 y 40).
En el ensayo favorito de los editores, Rothbard como marido recibe un cálido y divertido homenaje de su esposa y compañera, Joey, a quien él ha llamado «el marco indispensable». Robert Kephart, cuya cena de cumpleaños inspiró este volumen, y Dyanne Petersen presentan un encantador poema para el 60º cumpleaños de Rothbard, y Margit von Mises habla de la estrecha relación personal y académica que Mises y Rothbard disfrutaron.
Los ensayos de este Festschrift, que cuenta con el orgulloso patrocinio del Instituto Ludwig von Mises, muestran solo algunos de los efectos de los escritos y la enseñanza de Rothbard. Su apasionado compromiso con la libertad individual, la economía austriaca, el libre mercado y el patrón oro —así como sus enormes y originales contribuciones a la economía, la historia, las ciencias políticas, el derecho, la ética, el libertarismo y la filosofía— lo han convertido en un gigante de la libertad.
Rothbard es un escritor con un estilo, un humor y una fuerza singulares. Al igual que Mises, ha inspirado a millones de personas con su visión de la sociedad libre. En el mundo académico, donde la devoción por los principios es tan popular como en Washington D. C., ha llevado la antorcha del misesianismo.
Y también como Mises, muestra una extraordinaria amabilidad personal junto con su inquebrantable adhesión a los principios. En una época en la que la traición es la norma entre los políticos —gubernamentales y académicos—, Rothbard ha mantenido en alto la bandera de la verdad y la libertad. Ha enfrentado una inmensa presión para retirarse, pero nunca ha vacilado. Hoy en día sigue trabajando para ampliar los estudios sobre la libertad.
Con motivo del 60.º cumpleaños de Murray N. Rothbard, el Instituto Mises patrocinó una conferencia sobre su obra. De esa conferencia surgió este libro.
El Instituto y los editores de este volumen están agradecidos de estar asociados con este alegre libertario, este magnífico profesor, escritor, erudito, activista y gran defensor de la libertad —cuyos logros, integridad, valentía, optimismo y humor lo han convertido en el líder de la batalla por la libertad.
