Cuando Frank Meyer describió a Abraham Lincoln en National Review, poco después del centenario de su muerte, como el proveedor de «un autoritarismo que fue, en términos de libertades civiles, el más despiadado de la historia americana», dejó atónitos a sus colegas y lectores. El editor jefe William F. Buckley, Jr., por ejemplo, escribió que la reseña «Books in Brief» de su editor senior «roza la blasfemia».
Las 101 palabras de la reseña desencadenaron tanto un cara a cara como una polémica publicada entre Meyer y Harry Jaffa. En otros lugares, provocó desconcierto sobre dónde había encontrado un editor de National Review tales ideas. No solo el centenario del asesinato del decimosexto presidente, sino también el contexto simultáneo del movimiento por los derechos civiles en pleno apogeo en 1965 hizo que las palabras de Meyer fueran, en el mejor de los casos, poco diplomáticas.
Meyer, después de abandonar el Partido Comunista en la década de 1940, pero antes de convertirse en la personificación del fusionismo durante la década de 1960, cayó bajo la influencia de Rose Wilder Lane, Frank Chodorov e incluso, en cierta medida, de un hombre que entró en escena después de que Meyer se graduara en el instituto: Murray Rothbard.
Nuevas pruebas de la amistad entre Rothbard y Meyer nos llegan como parte de la investigación para The Man Who Invented Conservatism: The Unlikely Life of Frank S. Meyer. La correspondencia entre Rothbard y Meyer, descubierta en un almacén de Altoona, Pensilvania, comienza en 1954 y termina con una nota del joven a la viuda de Meyer, Elsie, poco después de la muerte del anciano en 1972. Las cartas ofrecen una visión de las ideas de Rothbard sobre multitud de temas. Las que se examinan en este artículo se centran en sus complejas opiniones sobre la Guerra Civil y su enfoque único de la historia de EEUU, por lo que admitió que le gustaba ungir héroes y villanos.
«Aunque soy economista», le dijo a Meyer, «cuando me dedico a la historia, mi primera pasión no es la historia económica, sino la historia política —el choque y la lucha de ideas, legislaciones y partidos».
Un año antes del lanzamiento de National Review, Rothbard conoció a Meyer. Como tantos otros antes que él, atrapados por la personalidad magnética de Meyer, Rothbard no trató de escapar de su influencia. Inició una continuación epistolar de sus conversaciones de finales de 1954. Esto, a su vez, dio lugar a respuestas telefónicas desde Woodstock y, finalmente, a reuniones en persona.
«La cuestión de la esclavitud es algo que siempre me ha resultado muy difícil de afrontar», confesó Rothbard, entonces veinteañero, a Meyer en noviembre de 1954. «Defiendo el derecho a la secesión y la nulificación (la posición de los demócratas del sur). Por otro lado, en lo que respecta a los territorios, creo que estoy a favor de la doctrina de Douglas (Demócrata del norte) de la soberanía popular dentro de cada legislatura territorial».
Rothbard citó los ataques de la Unión a la libertad mediante bayonetas, reclutamiento, billetes verdes, la introducción del impuesto sobre la renta y muchas otras cosas para ilustrar lo que él consideraba la agresión de Lincoln no solo al Sur, sino también a la libertad.
«Si fuera ciudadano de un estado esclavista», le dijo a Meyer, «habría estado a favor de la abolición de la esclavitud por parte del estado, pero no por parte del gobierno federal. Si fuera ciudadano de un territorio, habría estado a favor de que ese territorio entrara sin esclavitud dentro de sus fronteras. Si fuera un estado del norte, habría estado a favor de la desobediencia civil contra las leyes de esclavos fugitivos, pero no de la abolición coercitiva por parte del Gobierno federal. Probablemente habría sido un abolicionista como William Lloyd Garrison, es decir, habría apoyado la secesión de los estados libres de los estados esclavistas. Como ves, creo que todas las posiciones tenían sus méritos, excepto la del Partido Republicano».
Consideraba a los Copperheads y a Clement Vallandingham —cuya afirmación de que Lincoln utilizó la guerra para establecer una tiranía encontró una refutación contundente y débil en las tropas federales que derribaron su puerta, lo arrestaron y lo exiliaron a la Confederación— como los verdaderos estadistas del conflicto.
Meyer, al igual que Rothbard, vino al mundo como descendiente de judíos del noreste de América. Meyer se inclinó de la izquierda a la derecha. Rothbard nunca pasó por la fase marxista obligatoria de tantos otros en la derecha de la posguerra. Ambos albergaban pensamientos heréticos para otros que ocupaban el espacio a la derecha del centro.
Entre las opiniones menos controvertidas de Rothbard se encontraban los elogios a los Loco-Focos, a Martin Van Buren como uno de los grandes presidentes de América por rechazar las peticiones de intervenir en la economía a pesar de los tiempos difíciles, y a James K. Polk como otro de ese nivel, si no fuera por su guerra con México. Animó a Meyer a leer la plataforma 1840 del Partido Demócrata. Señaló a William Leggett y William Cullen Bryant, del New York Post, como periodistas del siglo XIX a los que admiraba. Citó el período anterior a la guerra como una edad de oro en la historia política americana.
Y esa edad de oro, para Rothbard, terminó en Fort Sumter.
«La Guerra Civil fue realmente el punto de inflexión», escribió a Meyer. «Lincoln fue el primer dictador de América, y casi todas las leyes republicanas fueron monstruosas».
Daniel J. Flynn, investigador visitante de la Hoover Institution y editor senior de American Spectator, es autor de «Man Who Invented Conservatism» (La vida improbable de Frank S. Meyer) (Encounter/ISI Books, 2025).
