«Creo que los primeros disturbios en los campus, como los de Columbia, fueron emocionantes, pero quizá porque estaba de acuerdo con los objetivos; sin embargo, en general y cada vez más, todas las manifestaciones, atentados con bombas, etc., me parecen un fastidio o algo peor», escribió Murray Rothbard, que presumía de tener tres títulos de la institución, a Frank Meyer en 1969, poco después de que el hijo del anciano asistiera a la institución como estudiante de posgrado.
En una época anterior, Meyer, el comunista, llevaba el pelo revuelto y se describía a sí mismo como no monógamo. Habitaba mundos que incluían a homosexuales, consumidores recreativos de drogas, radicales políticos y otras personas que, décadas más tarde, provocaron un choque cultural en la América de los años sesenta. Rothbard, por su parte, se formó en el mundo conservador de la derecha política. Aunque los libertarios de estilo de vida florecieron en esos años, Rothbard permaneció casado con la misma mujer durante 41 años y vestía como un académico desaliñado.
Sin embargo, su correspondencia, descubierta en un almacén durante la investigación para The Man Who Invented Conservatism: The Unlikely Life of Frank S. Meyer, muestra fisuras, junto con puntos de acuerdo, en relación con la contracultura de los años sesenta.
Rothbard, por supuesto, a través de su activismo en el Partido Paz y Libertad, el lanzamiento de Left and Right, artículos en Ramparts y mucho más, cortejó activamente a activistas contra la guerra, militantes del poder negro y otros considerados de la izquierda política para el movimiento libertario. Le preguntó a Meyer por qué William F. Buckley Jr. lo criticaba de forma tan especial, mientras seguía abriendo las páginas de la revista a Garry Wills, incluso cuando este se convirtió en crítico de Richard Nixon, la guerra y el conservadurismo. Wills, discípulo de Meyer que había pasado con frecuencia los fines de semana y, en ocasiones, incluso las vacaciones en la casa de Meyer a finales de la década de 1950 y principios de la de 1960, provocó las críticas de su mentor en National Review.
Rothbard escribió a Meyer sobre el cambio de mentalidad en tiempos de cambio: «Es interesante que, aunque hay toda una serie de jóvenes que han abandonado la ‘derecha’, los únicos tres ‘adultos’ que se me ocurren somos yo mismo, Karl Hess y Garry, lo cual es muy poco, considerando todos los factores».
Rothbard se oponía a la guerra de Vietnam. Meyer la apoyaba. Ambos se oponían al servicio militar obligatorio para la guerra. Rothbard señaló que, en general, aprobaba la postura antidroga de Meyer. Pero las diferencias caracterizaban el razonamiento y la estrategia de cada uno.
«Realmente no veo qué tiene que ver todo este asunto con la ‘civilización occidental’ (un concepto que tiende a aparecer en tus escritos como la cabeza del rey Carlos)», le dijo a Meyer. «Lo que tenemos aquí es un ataque a la conciencia racional en sí misma, a la razón y la realidad, y a la raíz misma de la comprensión y el control del ego sobre la realidad y los acontecimientos reales».
Poco después de que se emitiera el famoso episodio «Blue Boy» de Dragnet a principios de 1967, Meyer escribió sobre el LSD de una manera que Joe Friday y Bill Gannon podrían respaldar. «Activa el ataque contra las restricciones de la civilización, sintoniza con lo animal y lo instintivo, y abandona la sociedad civilizada», tradujo el famoso eslogan del gurú de las drogas Timothy Leary. «Es el epítome del rechazo de la estructura, la diferenciación y el orden».
Rothbard también se puso en gran medida del lado de los conservadores. Se maravillaba de por qué jóvenes que por lo demás eran inteligentes «se inducían a sí mismos los síntomas de la esquizofrenia y la locura». Pero culpaba a la derecha y a la civilización occidental por sentar las bases de esa moda.
«El culto al LSD es descendiente directo de la moda de la mescalina de Gerald Heard que, como quizá recuerden, arrasó entre la derecha hace unos doce años», afirmaba. «Todo ello está impregnado de un misticismo barato y de tonterías del tipo “Dios es amor universal” que, por desgracia, son un legado de la ‘civilización occidental’».
Este último punto representaba una reacción a la repetida asociación de Meyer entre el alcohol y Occidente y las drogas psicodélicas y Oriente. Creía que el alcohol lubricaba el pensamiento, mientras que la marihuana y otras drogas lo anestesiaban.
Paul Gottfried recordó a un Meyer «muy animado» dando una charla en Mory’s durante la celebración del aniversario del Partido de la Derecha de Yale a principios de 1968 sobre el tema de la proliferación de las drogas. Meyer, recordó Gottfried, «pensaba que destruiría la moral de nuestra sociedad». David Zincavage, miembro del Partido de la Derecha, señaló que los libertarios del grupo habían comenzado a experimentar con la marihuana y otras drogas. Desafiaron a Meyer. «Él pensaba que el alcohol era una tradición de la civilización occidental», recordó Zincavage, «y que la marihuana era oriental y propagaba la degeneración».
Al igual que Meyer, Rothbard reconoció la penetración de la cultura de las drogas en los círculos libertarios. Consideraba que esto era una influencia nefasta.
«Mi principal interés en todo esto es que esta epidemia ha sido muy fuerte entre el creciente número de jóvenes libertarios, que han estado a la vanguardia de toda esta locura y, por lo tanto, en el patrón de ‘sintonizar, activarse y abandonar’ de inestabilidad fundamental y evasión de las luchas reales y los esfuerzos decididos», le escribió a Meyer.
La vida de Meyer en Woodstock le permitió ser testigo de un prolongado ensayo general de esta parte drogada de la década. En la montaña escasamente poblada, el hombre que compró una propiedad adyacente en 1969 huyó allí para escapar del acoso de los «drogadictos», los «marginados» y otros personajes de la época y el lugar. «Quería prender fuego a esa gente», escribió más tarde Bob Dylan. En cuanto a la cuestión de las drogas, dos fenómenos de la década de 1960, los vecinos Bob Dylan y Frank Meyer, cantaban la misma partitura.
Rothbard anhelaba una solución más proactiva que simplemente mudarse a la cima de una montaña para escapar de esa gente.
«El gran problema es cómo sacar a estos chicos de todo esto, y no veo cómo sermonearlos va a servir de algo», le escribió a Meyer. «Más bien al contrario, ya que sermonearlos es una de las cosas contra las que reaccionan. Además, como ven que sus padres están a favor de la guerra, del militarismo y en contra del sexo, y ellos se han convertido en todo lo contrario, la tendencia también es rebelarse contra las manías estéticas de sus padres (por ejemplo, el pelo corto frente al pelo largo) y convertirse en partidarios de las drogas porque sus padres se oponen histéricamente a ellas. Me gustaría que se desarrollara una estrategia viable para sacar a estos chicos de este miasma autodestructivo, pero no veo que ninguno de nosotros tenga aún la fórmula».
Daniel J. Flynn, investigador visitante de la Hoover Institution y editor senior de American Spectator, es autor de The Man Who Invented Conservatism: The Unlikely Life of Frank S. Meyer (Encounter/ISI Books, 2025).
