En las economías de planificación centralizada, la administración no se limita a los mercados, sino que se extiende a los aspectos más íntimos de la vida. Cuando el abastecimiento se socializa, la fertilidad deja de ser un asunto privado y la población se convierte en una variable que hay que prever y regular. Los incentivos reproductivos se ven alterados, las estrategias se reestructuran y el panorama de la aptitud genética se reescribe en función de las restricciones políticas, en lugar de la escasez natural.
Para analizar el comportamiento reproductivo, partimos de un marco teórico que desarrollé previamente y que integra la teoría de juegos, la biología evolutiva y la praxeología.
En todo el reino animal, la Teoría de la Inversión Parental explica cómo el sexo con mayor inversión obligatoria (tiempo, energía y recursos) tiende a ser más selectivo al elegir pareja, mientras que el sexo opuesto compite intrasexualmente por el acceso a las oportunidades reproductivas. Esta competencia genera presiones selectivas que dan lugar a Tácticas Reproductivas Alternativas (TRA). Cuando las estrategias reproductivas divergentes confieren una ventaja adaptativa, pueden propagarse entre las poblaciones.
En diversas especies ha surgido una notable variedad de tácticas de reproducción asistida (TRA). Mantenidas por la selección natural, estas tácticas se derivan de diferencias en el comportamiento dependiente del contexto, así como de variaciones fisiológicas o morfológicas. La interacción entre las distintas TRA dentro de una especie puede formalizarse mediante la teoría de juegos evolutiva, donde las matrices de recompensa representan la aptitud, una medida del éxito reproductivo basada en las estrategias empleadas por otros miembros.
El Homo sapiens sigue estando sujeto a presiones evolutivas, pero nuestras facultades racionales nos permiten planificar de forma compleja y actuar con un propósito definido. En el proceso de creación de instituciones para organizarnos y gobernarnos, los seres humanos no se limitan a modificar los incentivos reproductivos, sino que alteran la matriz de recompensas en la que compiten las estrategias. El Estado benefactor constituye un claro ejemplo de esta distorsión institucional.
Como he demostrado anteriormente, el Estado del bienestar fomenta estrategias parasitarias al recompensar las estrategias de reproducción alternativa (ART) de baja inversión que externalizan los costes parentales. Subvencionar estos costes aumenta la ventaja evolutiva relativa de dichas estrategias en comparación con las ART de alta inversión, creando así las condiciones para su proliferación.
Cuando el Estado va más allá del mero bienestar redistributivo y se adentra en una planificación económica integral, la fertilidad pasa de ser un subproducto no intencionado de las políticas a un objeto explícito de coordinación. En palabras de Ludwig von Mises:
Una comunidad socialista se vería obligada a regular la tasa de natalidad mediante un control autoritario. Tendría que regular la vida sexual de sus ciudadanos al igual que todas las demás esferas de su conducta. En la economía de mercado, cada individuo se preocupa espontáneamente por no tener hijos que no pueda criar sin reducir considerablemente el nivel de vida de su familia.
La observación de Mises pone de relieve una verdad sencilla: para el socialista, lo que se mide acaba gestionándose. Con la llegada de la demografía, los censos y las estadísticas se convirtieron en herramientas para un control de la población. Si se pretende gestionar una economía, entonces deben gestionarse todos los aspectos de la vida, lo que convierte a la tasa de fertilidad en una variable fundamental que debe dirigirse. Con este fin, los burócratas accionan la palanca de la fertilidad para sesgar los incentivos hacia el antinatalismo o el pronatalismo. Dado que la ciudadanía se ve obligada a actuar por el bien del colectivo, los individuos responden racionalmente a estas distorsiones estructurales. Para establecer una referencia, imaginamos una sociedad libre en la que el comportamiento reproductivo se coordine mediante un orden espontáneo y limitaciones naturales, en lugar de mediante decretos administrativos.
Sociedad libre
En una sociedad regida por el intercambio voluntario y los derechos de propiedad seguros, los individuos son libres de asociarse y realizar transacciones a su antojo. Como resultado, coexistirían diversas estrategias reproductivas. A pesar de sus diferencias, estas estrategias reproductivas suelen internalizar los costes, lo que genera incentivos naturales para que los individuos actúen de manera que preserven su propio nivel de vida y el de sus seres queridos.
Las estructuras de relación, que reflejan diferentes modelos de relaciones afectivas (ART), irían desde la pareja monógama hasta la poligamia, mientras que las formas de convivencia podrían variar desde familias monoparentales hasta hogares comunitarios. Las normas relativas a la reproducción y el matrimonio estarían reguladas por comunidades locales o religiones, si bien los individuos conservarían el derecho a retirarse. Las redes de apoyo —familias, amigos y organizaciones filantrópicas — podrían intervenir para ayudar a quienes realmente lo necesiten, compartiendo voluntariamente la carga.
Fundamentalmente, quienes decidieran tener hijos asumirían los costes y obtendrían los beneficios. Las decisiones sobre la procreación se tomarían en base a la responsabilidad personal y estarían limitadas por los recursos de las personas implicadas. Las estrategias insostenibles de baja inversión tenderían a fracasar, mientras que las de alta inversión se verían recompensadas.
En ausencia de una autoridad central, surgen las ART, filtradas a través de la escasez natural y la retroalimentación descentralizada. A medida que las estrategias reproductivas interactúan, las recompensas relativas cambian de forma dependiente de la frecuencia, alterando el panorama de aptitud.
En este entorno dinámico, los individuos se adaptan a las limitaciones y a los incentivos cambiantes, lo que permite que las tácticas condicionales sean seleccionadas de forma natural. Las decisiones sobre la maternidad se ven determinadas por un conocimiento disperso, que se refleja en las preferencias temporales, las expectativas ante la incertidumbre, los valores personales y las normas locales. Dicha información solo existe en la mente de los individuos y no puede agregarse de forma concentrada.
Por el contrario, al carecer de acceso a este conocimiento disperso, la economía de mando y control busca replicar la autoorganización mediante la intervención burocrática, una realidad que el propio Friedrich Engels reconoció:
Si llegara a ser necesario que la sociedad comunista regulase la producción de personas, del mismo modo que ya habrá regulado la producción de bienes, entonces ella, y solo ella, podrá hacerlo sin dificultades. Me parece que no debería resultar demasiado difícil para una sociedad así lograr de forma planificada lo que ya se ha producido de manera natural, sin planificación.
Estado socialista
En el Estado socialista, el planificador central debe elaborar un plan unificado que comprenda innumerables decisiones interrelacionadas sobre la asignación de recursos. Para hacer previsiones de futuro, es necesario fijar como objetivo un tamaño óptimo de la población y una composición del capital humano definidos administrativamente, basados en las necesidades laborales previstas y en las limitaciones de los recursos comunitarios. Ya se apliquen políticas antinatalistas o pronatalistas, las preferencias individuales quedan subordinadas a la gestión de la tasa de fecundidad por parte del planificador, un parámetro determinado por previsiones que, a su vez, están en constante cambio.
En respuesta a las crisis percibidas, los Estados socialistas manipulan sistemáticamente los incentivos a la fertilidad para reducir o aumentar la población. Dos ejemplos ilustrativos de estas intervenciones son la China comunista y la Unión Soviética.
Tras el caos de la Revolución Cultural, China comenzó a considerar problemático el rápido crecimiento demográfico. En 1979, el partido implementó la política. A medida que las personas se adaptaban, el panorama reproductivo se vio reconfigurado por las draconianas restricciones del régimen.
En el marco de la política del hijo único de China, el límite artificial impuesto a los nacimientos redujo el abanico de técnicas de reproducción asistida viables y desplazó los incentivos de la cantidad hacia la maximización de la inversión en la calidad de un único hijo. La preferencia profundamente arraigada por los hijos varones condujo a la práctica generalizada del aborto de las niñas. En el mercado negro surgieron los nacimientos ilegales y la gestación subrogada clandestina. Los miembros privilegiados del partido, que se enfrentaban a menores costes de aplicación de la ley, hicieron caso omiso de las normas, operando de hecho bajo una estructura de recompensas diferente. En cada caso, los individuos aplicaron de forma racional tácticas moldeadas por presiones antinatalistas. Estas distorsiones en la matriz de recompensas reproductivas han allanado el camino para una tensión demográfica a largo plazo.
Por el contrario, la URSS se enfrentó al reto demográfico opuesto tras la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil Rusa. La pérdida de millones de vidas, tanto militares como civiles, amenazaba la recuperación industrial, la producción agrícola y la capacidad del país para defenderse. Tras la consolidación del poder de Stalin a finales de la década de 1920, el régimen soviético aplicó una serie de políticas pronatalistas durante la década siguiente. Prohibió los abortos, restringió el divorcio, ofreció subsidios por maternidad a las madres de varios hijos, amplió los servicios de guardería y dejó de destinar recursos a la producción de anticonceptivos.
Al externalizar los costes parentales, la matriz de beneficios reproductivos de la URSS se modificó para favorecer las estrategias de reproducción adaptativa (ART) de baja inversión, lo que convirtió el parasitismo en una estrategia viable. Al ser la ciudadanía la que asumía los costes, se debilitó el vínculo entre los recursos individuales y la aptitud, lo que redujo la ventaja relativa de las ART de alta inversión. Al igual que ocurre con otras especies, las estrategias parasitarias pueden ser adaptativas a nivel individual, pero su viabilidad depende de las contribuciones continuadas de los individuos de alta inversión. Cuando la proporción entre estrategias de alta y baja inversión se inclina hacia estas últimas, la población corre el riesgo de desestabilizarse.
Ambos ejemplos históricos ilustran una tendencia más general. Ya sea que se apliquen políticas antinatalistas o pronatalistas, las preferencias individuales quedan relegadas en favor de lo que la autoridad coordinadora considera mejor para la colectividad. En una economía sin señales de precios, la tasa de fertilidad se convierte en una cifra más que hay que pronosticar y gestionar administrativamente. Los datos agregados sirven de orientación al planificador central, pero no pueden captar el conocimiento de las circunstancias en el tiempo y el espacio. Además, dado que ese conocimiento cambia continuamente, los planes centralizados operan necesariamente con información desactualizada, lo que hace que no se ajusten a la realidad.
Conclusión
Una vez que la fertilidad se convierte en un parámetro de la planificación económica, es necesario especificar un tamaño y una composición óptimos de la población. Sin embargo, ni siquiera el planificador central más sofisticado puede prever por completo los resultados necesarios para alcanzar esos objetivos. Como demostró Friedrich Hayek en su análisis del problema del conocimiento, la información necesaria para coordinar sistemas complejos es dispersa, tácita y está en constante cambio. En el ámbito reproductivo, esto se manifiesta en la frecuencia de las técnicas de reproducción asistida y en las interacciones entre estrategias de alta y baja inversión. Estas limitaciones tienen consecuencias estructurales.
Las intervenciones reconfiguran la matriz reproductiva, distorsionando los incentivos y las expectativas de tal forma que alteran la distribución de las estrategias. En un sistema tan complejo, los errores de cálculo son endógenos. Con el tiempo, incluso los errores más insignificantes se acumulan, produciendo un efecto dominó que desestabiliza las aproximaciones antes de que puedan converger.
El Estado socialista manipula la reproducción no por ansia de control, sino porque el sistema obliga al planificador a intentarlo, aunque el éxito sea epistémicamente imposible.
