Prácticamente todos los estudiantes de economía austriaca están familiarizados, al menos de pasada, con el momento en que Keynes dijo en voz alta la proverbial parte silenciosa en el prólogo a la edición alemana de su Teoría general. Una traducción de ese texto dice
La teoría de la producción en su conjunto, que es lo que pretende ofrecer el libro que sigue, se adapta mucho más fácilmente a las condiciones de un Estado totalitario que la teoría de la producción y la distribución de una producción determinada realizada en condiciones de libre competencia y en gran medida de laissez-faire.
El hecho de que las políticas preferidas por Keynes sean más fáciles de aplicar en un Estado totalitario se suele considerar una prueba de que el propio Keynes prefería ese tipo de Estados. Probablemente sea cierto, pero quizá sea más exacto afirmar que la naturaleza del sistema de Keynes funciona mejor en un Estado totalitario porque dicho Estado tiene la capacidad de controlar centralmente las diversas macroestructuras que deben controlarse para responder a los movimientos de la economía. En resumen, un sistema como el de Keynes exige ciertos poderes para el Estado, de lo contrario el sistema sólo puede aplicarse parcialmente, en el mejor de los casos, y la utopía se vuelve inalcanzable.
Se podría argumentar, basándose en los conocidos deméritos del control estatal totalitario, que cualquier sistema que lo requiera probablemente nunca alcanzará la utopía, pero los más fervientes seguidores de la ideología argumentarán continuamente que la aplicación imperfecta es lo único que se interpone entre la humanidad y el paraíso (véase también: marxistas).
En este sentido, sin embargo, es razonable que debamos examinar los requisitos ocultos de un sistema y, —si se sabe que esos requisitos ocultos son catastróficamente destructivos— podemos juzgar que el sistema que los necesita es defectuoso, sin tener que lidiar con todas las objeciones de sus partidarios.
En otro lugar, he escrito que los partidarios del desarme forzoso de civiles no sólo intentan convertir a la población en dependientes indefensos del Estado, sino que, de hecho, están socavando varios principios fundamentales del derecho consuetudinario inglés que protegen a las personas de las extralimitaciones del Estado. La seguridad de la propiedad privada, la presunción de inocencia, la libertad de restricción previa y el requisito de una base probatoria para las reclamaciones por daños son pilares de nuestra civilización, tan profundamente arraigados en nuestros procesos de pensamiento que muchos los dan por sentados. Estos principios nos protegen de tantos incentivos desastrosos que es difícil calibrar el alcance del daño que supondría perderlos.
Del mismo modo que estas protecciones legales son fundamentales para una sociedad libre, también lo son ciertas libertades económicas. La historia de la influencia del Estado sobre la economía en los Estados Unidos es una larga y desafortunada serie de violaciones progresivas de la libertad. Desde los bancos centrales que nunca fueron autorizados por la Constitución, pasando por el secuestro del sistema monetario por parte del Estado mucho más allá de la acuñación de oro y plata, hasta el aparato regulador masivo e irresponsable que sufrimos hoy en día, la propiedad privada y el libre intercambio han perdido mucho terreno. El poder del gobierno federal para imprimir tanto dinero como desee y para gastar ese dinero expropiando cualquier bien privado que desee es un hecho repugnante.
La Teoría Monetaria Moderna (TMM) promueve el ejercicio vigoroso de la capacidad del Estado para imprimir y gastar. Como he escrito en el anterior Wire de Mises, algunos defensores de la TMM al menos intentan describir correctamente las consecuencias de una política de imprimir y gastar, pero los defensores menos responsables (y, no por casualidad, a los que los políticos tienden a escuchar) restan importancia a estas consecuencias negativas tanto como pueden.
Uno de sus argumentos típicos es que cualquier consecuencia negativa de la política de imprimir y gastar puede contrarrestarse con impuestos, pero es precisamente aquí donde el sesgo totalitario oculto de la MMT asoma su fea cabeza, si uno se toma un momento para buscarlo.
A pesar de lo mal que lo tenemos hoy, una cosa que el Estado no puede hacer sin un apoyo público significativo es aumentar amplia y rápidamente el nivel de impuestos. Es este poder —el poder de retirar de la circulación el exceso de moneda fiduciaria sin esfuerzo —del que carece el gobierno actual. Las subidas del impuesto sobre la renta deben ser aprobadas por el Congreso. La aplicación de impuestos federales sobre las ventas o el patrimonio requeriría un apoyo abrumador del Congreso, si no una enmienda constitucional. A pesar de las enormes variaciones en los tipos impositivos marginales a lo largo de los últimos cien años, el gobierno federal nunca ha sido capaz de gravar más del veinte por ciento del PIB.
Por el contrario, la política comúnmente ofrecida por la TMM de pagar la asistencia sanitaria mediante la impresión de dinero aumentaría la oferta monetaria en aproximadamente esta cantidad en un año, incluso asumiendo (incorrectamente) que esta política no daría lugar también a un aumento masivo del gasto sanitario. La aplicación de esta política exigiría al gobierno federal recaudar más impuestos que nunca. Claramente, a pesar del inmenso y detestable poder que el gobierno federal ejerce ahora contra la economía, todavía carece del poder que necesitaría para hacer esto.
Lo que exige la TMM es —además de poder imprimir y gastar libremente— el poder de gravar arbitrariamente donde quiera, cuando quiera y la cantidad que decida a capricho, sin consecuencias políticas y sin debate prolongado. Para que la política de la TMM «funcione», deben eliminarse las pocas restricciones que quedan al control estatal de la economía.
Si pensabas que el canto de sirena de la impresión y el gasto ilimitados era malo, ¡imagina las consecuencias de la fiscalidad sin restricciones! Ya no quedaría ningún atisbo de derechos de propiedad privada: a los despilfarros estatales financiados mediante la impresión irresponsable les seguiría la expropiación estatal de la propiedad privada hasta que el problema se «solucionara» a satisfacción de los funcionarios estatales interesados.
Peor aún, este poder implicaría necesariamente la ausencia de responsabilidad y de rendición de cuentas. Todo tendría que ser manejado por una burocracia no elegida, con el fin de lograr lo que los TMM podrían llamar benignamente la «agilidad necesaria» para hacer frente a los problemas económicos a medida que surgieran. El chivo expiatorio conveniente para el Estado serían las cifras macroeconómicas, que podrían ajustarse a voluntad para exonerar cualquier decisión política. Ningún político tendría que volver a preocuparse por ser expulsado de su escaño por violar la confianza pública, al menos en un sentido económico.
Así, vemos que el punto final lógico de cualquier Estado que desee aplicar las sugerencias políticas de la TMM es el control totalitario de la economía y la abolición de la propiedad privada. Como estudiantes de economía, podemos señalar un flujo prácticamente ilimitado de razones muy convincentes de que cualquier sistema que empuje en esa dirección con tanta fuerza como lo hace la TMM debe ser ignorado como el galimatías autodestructivo que es.
Keynes —al sugerir que los Estados con poder político sobre la economía, como el de la Alemania de Hitler eran los más adecuados para aplicar sus sugerencias políticas, era un mojigato en comparación con los TMM, que exigen que se nos coloque un yugo inconmensurablemente más pesado sobre el cuello. Depende de nosotros garantizar que nunca lo hagan.
