La economía de EEUU se contrajo por segundo trimestre consecutivo durante el segundo trimestre de este año, según informó el jueves la Oficina de Análisis Económico. Con ello, el crecimiento económico ha alcanzado un punto de referencia ampliamente aceptado para definir que una economía está en recesión: dos trimestres consecutivos de crecimiento económico negativo.
Según la BEA, la economía de EEUU se contrajo un 0,9% durante el segundo trimestre en la primera estimación del PIB real en tasa anual compuesta. Esto sigue a la caída del primer trimestre del 1,6 por ciento. Informa la MSNBC:
El descenso se debió a un amplio abanico de factores, entre ellos la disminución de las existencias, la inversión residencial y no residencial, y el gasto público a nivel federal, estatal y local. La inversión interior privada bruta cayó un 13,5% en el periodo de tres meses
El gasto de los consumidores, medido a través de los gastos de consumo personal, sólo aumentó un 1% en el periodo, debido a la aceleración de la inflación. El gasto en servicios se aceleró durante el periodo en un 4,1%, pero se vio compensado por el descenso de los bienes no duraderos en un 5,5% y de los bienes duraderos en un 2,6%.
Las existencias, que contribuyeron a impulsar el PIB en 2021, fueron un lastre para el crecimiento en el segundo trimestre, restando 2 puntos porcentuales al total.
Esto se produce sólo unos días después de que la Secretaria del Tesoro de la administración Biden, Janet Yellen, intentara evitar que se hablara de una recesión cuando declaró que una segunda caída consecutiva del PIB no apunta realmente a una recesión, y que «no estamos en una recesión» porque el mercado laboral —un indicador rezagado de la actividad económica— es supuestamente demasiado fuerte.
La portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, continuó el miércoles con la campaña de relaciones públicas de Yellen discutiendo la definición «técnica» de recesión.
Sin embargo, dadas las cifras del PIB del jueves, la respuesta más adecuada a la pregunta «¿está Estados Unidos técnicamente en recesión?» es «¿a quién le importa?». Los datos dejan claro que la economía de EEUU es extremadamente débil y da la impresión de que se está debilitando.
Además, la definición «técnica» de recesión la decide un oscuro panel de ocho economistas—en serio, son ocho economistas de prestigiosas universidades—que deciden si Estados Unidos está «técnicamente» en recesión.
Mientras tanto, en la calle, dos trimestres de crecimiento económico decreciente significan que «la economía no tiene buena pinta», sea cual sea la forma en que se quiera cortar. O, como dijo Rick Santelli el jueves por la mañana, la definición de dos trimestres de crecimiento negativo puede no ser la definición «técnica», pero es una recesión «a los ojos de los inversores que operan en los mercados». Es decir, para la gente del mundo real que compra y vende cosas, Estados Unidos está en recesión o algo muy cercano a ella. Santelli concluye «llámalo como quieras».
Mientras tanto, la Reserva Federal y la administración se aferran tenazmente a las cifras de empleo como prueba de que la economía va demasiado bien como para llamarla recesión. Tal vez. Pero las cifras de empleo no son nada del otro mundo y apuntan a un mayor debilitamiento. Si nos fijamos en los salarios reales, las noticias son cualquier cosa menos buenas. En concreto, tanto el presidente de la Fed, Powell, como la secretaria Yellen han señalado repetidamente las cifras de empleo total no agrícola y los datos del JOLTS que muestran una saludable oferta de puestos de trabajo. Pero esto es sólo una pequeña parte de la historia.
Por ejemplo, hay dos encuestas sobre el empleo, y sólo la encuesta de «establecimientos» de las grandes empresas muestra ganancias de empleo. La encuesta de los hogares, en cambio, muestra que el empleo no ha ido a ninguna parte durante meses, e incluso ha disminuido ligeramente (mes a mes) durante dos de los últimos tres meses. La encuesta de establecimientos es una encuesta sobre el empleo. La encuesta de hogares es una encuesta de personas empleadas. El hecho de que la primera crezca y la segunda no lo haga sugiere que la gente está aceptando un segundo empleo para hacer frente a la inflación de los precios, pero que en realidad no hay más gente que se emplee.
Esto tendría sentido dado que los salarios reales han caído por debajo de la tendencia. Si observamos la mediana de los ingresos semanales reales, vemos que los ingresos están cayendo. Eso no es precisamente una prueba de que la economía sea demasiado fuerte para estar en recesión.
Los datos del paro inicial también son preocupantes. La tendencia a la baja de los nuevos desempleados que se produjo después de la crisis terminó en marzo. Como dijo Danielle Dimartino Booth el miércoles
Todos los indicios apuntan a una economía en recesión. Lo más importante es que las solicitudes de subsidio de desempleo en Estados Unidos han aumentado más del 50% desde sus mínimos de mediados de marzo, superando un umbral asociado a la recesión en ciclos que se remontan a 1968.
Otros indicadores suelen ser aún más sombríos. La curva de rendimiento apunta a la recesión. El índice de pequeñas empresas —que se remonta a 50 años atrás, acaba de alcanzar un mínimo histórico. El índice de actividad nacional de la Fed de Chicago lleva dos meses por debajo de la tendencia —lo que apunta a una recesión.
Entonces, ¿concluirá la pequeña junta de economistas del NBER que Estados Unidos estaba «técnicamente» en recesión a mediados de 2022 cuando emita su dictamen dentro de unos meses? Realmente no importa cuando se trata de hacer un juicio sobre el estado de la economía en este momento. El estado de la economía no es bueno. Powell lo sabe. Yellen lo sabe. Biden —suponiendo que todavía tenga la capacidad cognitiva de comprender esas cosas— probablemente también lo sabe.
Esta es la economía que nos ha dado la Fed y las dos últimas administraciones trabajando juntas para alimentar presupuestos y déficits récord y una impresión de dinero nunca antes vista en tiempos de paz. Este es el resultado natural del auge de Trump alimentado por el dinero fácil de 2018 y 2019 durante el cual Trump aulló repetidamente a Powell para mantener las prensas de impresión. Powell cumplió felizmente a pesar de que cualquier presidente razonable de la Fed habría interpretado los indicadores económicos relativamente fuertes de ese período como una razón para terminar finalmente con la EC y dejar de forzar las tasas de interés a la baja. Powell —siendo el nuevo Arthur Burns— mantuvo la espita del dinero abierta. Luego llegó la covida y la política populista de Trump de gastar todo en todas partes convirtió los déficits de 800.000 millones de dólares en déficits de 3 billones de dólares. Biden se limitó a continuar la borrachera. En estas condiciones, los tipos de interés ultrabajos y las compras del Tesoro por parte del banco central se volvieron indispensables para evitar que los pagos de la deuda pública se dispararan a la estratosfera.
A lo largo de todo esto, la mayoría de los economistas de la corriente principal nos aseguraron que la inflación de los precios no sería gran cosa y que, en el peor de los casos —sería «transitoria». Estaban tan equivocados que incluso el implacablemente obtuso Paul Krugman tuvo que admitir que estaba equivocado. Como es habitual en su pequeña estafa, los economistas profesionales afirmaron que nadie podía predecir que la inflación de los precios sería el resultado de billones de dólares de dinero helicóptero. Todo fue una sorpresa para ellos. Tampoco debemos suponer que este es el final de las malas noticias. Por ejemplo, a finales de 2007, los datos económicos de EEUU ya parecían «no ser buenos». Pero pocos dirían que Estados Unidos se dirigía a una recesión seria. Eso sólo se hizo innegable muchos meses después. ¿Nos dirigimos ahora a una situación similar? Es imposible decir mucho con certeza. Pero una cosa sabemos con seguridad: los economistas profesionales y los tecnócratas tampoco lo saben.
