Una historia inversa del dinero
El dinero no se originó en el Estado, por mucho que los teóricos monetarios contemporáneos afirmen lo contrario.
El dinero no se originó en el Estado, por mucho que los teóricos monetarios contemporáneos afirmen lo contrario.
La velocidad del dinero no tiene vida propia. No es una entidad independiente y, por lo tanto, no puede provocar nada. Al contrario de lo que se suele creer, el dinero no circula. El dinero siempre le pertenece a alguien.
Los gobiernos toman cosas valiosas, como el papel y los minerales, les ponen un sello y las llaman dinero, lo que hace que esas cosas pierdan casi todo su valor. Algo no cuadra en todo esto.
Desde los monetaristas hasta los defensores de la teoría monetaria moderna, son los decretos gubernamentales los que otorgan valor al dinero. Los economistas austriacos, desde Menger hasta Mises y Rothbard, saben que no es así.
En 1971, cuando se rompió el último vínculo formal entre el dólar y el oro, no solo se derrumbó un sistema monetario.
Si los precios son fundamentales para proporcionar la información necesaria a los participantes en el mercado, entonces se puede considerar que la inflación introduce ruido en el sistema, lo que genera más incertidumbre y conduce a decisiones erróneas.
Lejos de ser lo que Keynes denominó esa «reliquia bárbara», el oro ha sido importante a lo largo de la historia y lo sigue siendo en la actualidad. Joakim Book reseña 'La historia secreta del oro: mito, dinero, política y poder'.
Al estudiar historia, es fundamental evitar el anacronismo definicional —no tener en cuenta cómo ha cambiado el significado de una palabra con el paso del tiempo y dar por sentado que el significado actual era el mismo en el pasado. Esto suele ocurrir con la palabra «moneda».
En la sección «Filosofía del viernes» de esta semana, el Dr. David Gordon reseña el libro Money, Sound and Unsound, de Joseph Salerno, y sigue considerándolo una obra maestra.
A pesar de lo que afirman los cartalistas, los inicios de la historia monetaria americana nos muestran una realidad muy diferente a la que sostiene, erróneamente, que el dinero fiat emitido por el Estado fue la base de la economía colonial.