No, los países pequeños no están en desventaja económica
Ser grande no hace rico a un país, ni ser pequeño reduce su economía.
Ser grande no hace rico a un país, ni ser pequeño reduce su economía.
Cuando Mises escribió que los fascistas habían «salvado la civilización europea», podría haber estado describiendo a Francisco Franco de España, que evitó que España se convirtiera en una dictadura comunista.
Aunque Graham Priest parece haber «rescatado» al marxismo de la teoría del valor trabajo, no puede rescatar al propio marxismo.
El régimen se ha consumido cada vez más en la paranoia sobre las amenazas que se ciernen sobre sí mismo —propagandísticamente denominadas «amenazas a la democracia»—, mientras que la atención prestada a la delincuencia real contra ciudadanos particulares no es, evidentemente, una prioridad en absoluto.
Cuando los gobiernos crean crisis, las utilizan para hacerse con nuevos poderes. Cuando la crisis remite, los gobiernos renuncian a parte de su nueva autoridad, pero no a toda, lo que denominamos efecto trinquete.
La gerontocracia autoritaria de China ha construido un Bucle de Fatalidad con características chinas, con más de la mitad de la economía ahora en quiebra.
David Hume, Adam Smith y Étienne de Condillac observaron que el dinero no es ni un bien de consumo ni un bien de producción y que, por tanto, su cantidad es irrelevante para la riqueza de una nación.
¿Puede reformarse un sistema regulador gubernamental? En una palabra, no. El libre mercado es siempre el mejor regulador de la calidad y la seguridad.
Mucha gente cree que el juego de mesa Monopoly, desarrollado durante la Gran Depresión, imita la economía capitalista del mundo real. El Monopoly es un juego, no la vida real.
Mientras los progresistas culpan al cambio climático del mortífero incendio de Lahaina, el gobierno creó las condiciones para el fuego y luego ayudó a provocarlo.