Entre los muchos hechos de la vida moderna aceptados sin rechistar por la mayoría de la gente corriente está el de que, de alguna manera, es perfectamente natural, esperable y nada extraordinario que cada Estado soberano tenga su propia moneda. Lo vemos por todas partes en nombres como «el dólar de EEUU» o «el yuan chino» o «el yen japonés». De hecho, entre los 203 estados soberanos del mundo, hay casi tantas monedas nacionales separadas. El euro, por supuesto, es una notable y reciente excepción, pero incluso después de más de 20 años de existencia, sólo 26 de los Estados del mundo lo utilizan. Muchos de ellos son Estados muy pequeños, como Andorra, Ciudad del Vaticano, Malta y Letonia. Además, los británicos se niegan a abandonar la libra esterlina. Los suecos siguen con la corona. Los suizos siguen con el franco.
Del mismo modo, un puñado de Estados optan por utilizar el dólar de EEUU en lugar de las monedas nacionales locales. Sin embargo, casi todos ellos son pequeñas naciones insulares. El país más grande, con diferencia, de la zona del dólar es Ecuador.
En otras palabras, en la inmensa mayoría de los Estados modernos, las zonas monetarias corresponden a las fronteras de ese Estado. Esto no es una coincidencia. Desde el siglo XVIII, los Estados han intentado cada vez más y de forma deliberada crear y promover monedas nacionales que fueran tratadas como la moneda preferida dentro de las fronteras nacionales locales. Esto era cierto incluso en los días del patrón oro. Aunque el oro era en teoría el único dinero verdadero, los gobiernos nacionales trataron de definir el oro en términos de monedas nacionales.
Este fue un acontecimiento clave en el crecimiento del poder estatal, porque una vez que las monedas nacionales se hicieron populares y se utilizaron ampliamente por derecho propio, esto permitió a los Estados desprenderse totalmente del respaldo metálico.
[Lee más: «Cómo los gobiernos se hicieron con el control del dinero», por Ryan McMaken].
Sin embargo, nada de esto es necesario para el buen funcionamiento de la economía ni para que el dinero sea útil. No existe ninguna ley natural ni teoría económica sólida que nos diga que el mundo necesita monedas territoriales creadas por los Estados. Las monedas nacionales no son el resultado natural de las fuerzas del mercado o de la demanda de los consumidores. Las monedas nacionales fueron creadas por príncipes y legisladores principalmente para resolver problemas políticos, no económicos.
Antes de las monedas nacionales
En un mercado sin trabas, lo que se utiliza ampliamente como moneda vendría determinado por los valores subjetivos de consumidores e inversores. Tampoco hay ninguna razón por la que esas monedas tengan que estar asociadas a un país o gobierno concreto. Históricamente, se ha utilizado una gran variedad de monedas como medio de pago. Las monedas de oro de acuñación privada pueden ser moneda, al igual que las monedas de plata. Sin embargo, la naturaleza engorrosa del oro y la plata ha llevado a menudo al uso de trozos de papel, que estaban respaldados por metales preciosos, y que hoy llamaríamos generalmente billetes de banco. Las «zonas monetarias» de estas primeras monedas de papel se encontraban en cualquier lugar donde hubiera demanda de la moneda. La moneda no era emitida por el gobierno ni tenía carácter «nacional».
Antes de que los estados europeos empezaran a hacerse con el control del dinero a finales de la Edad Media, en Europa había innumerables cecas privadas empleadas por nobles y élites locales. Estas cecas privadas producían una gran variedad de monedas que funcionaban como divisas en toda Europa. El papel moneda también era privado. En este sentido, Martin van Creveld señala:
A partir del siglo XIV, la banca y el comercio se reactivaron; los bancos italianos, en particular, amasaron grandes fortunas y pronto abrieron sucursales en todo el continente. Se crearon letras de cambio para facilitar las transacciones financieras entre esas sucursales y, en la medida en que se extendían al portador y no a un particular, pueden considerarse la primera moneda no metálica de Europa. Durante los dos siglos siguientes, el sistema se extendió a Francia, España, los Países Bajos y, por último, Inglaterra. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que el dinero en cuestión no era producido por el Estado, que emergía lentamente, sino por instituciones privadas.1
Sin embargo, durante esta época, los monarcas europeos se esforzaban por arrebatar el control de la moneda a las élites locales y a las instituciones privadas: «Mientras las instituciones privadas empezaban a desarrollar el papel moneda, los gobernantes, por su parte, imponían lentamente el monopolio de la acuñación».2
Convertir las monedas privadas en públicas
El progreso fue lento. Hubo que esperar hasta el siglo XVII para que «la idea de que el derecho de acuñar moneda era una de las prerrogativas de la soberanía obtuviera un amplio reconocimiento ».3 Hasta 1696, los ingleses no crearon la primera fábrica de moneda verdaderamente «pública», controlada por funcionarios en función del Estado. Esto fue acompañado por la creación del Banco de Inglaterra (en 1694), que con el tiempo obtendría un control mucho mayor sobre la acuñación de moneda y los billetes de banco. Al banco nacional de Inglaterra le siguieron instituciones similares en Francia y otros países.
[Lee más: «¿Por qué el mundo eligió un patrón oro en lugar de un patrón plata?», por Ryan McMaken].
Las monedas de oro y plata siguieron utilizándose ampliamente, pero esto no impidió que los Estados definieran estos metales en términos de moneda nacional. Por ejemplo, si uno preguntaba a un tendero cuánto costaba una barra de pan en Inglaterra en 1840, era probable que escuchara el precio en términos de libras (o peniques) y no en términos de algún peso específico de oro. Se sabría que el precio de una onza de oro rondaba las 4,3 libras esterlinas, pero el dinero era cada vez más una cuestión de moneda territorial definida legalmente.
Esto se hizo cada vez más importante a medida que la economía monetaria crecía y se hacía más compleja. La dificultad de mover oro físico en grandes cantidades incrementó el uso de papel moneda respaldado por oro y plata. Este papel moneda, por supuesto, se denominaba cada vez más en la moneda nacional local de cada país.
Esta progresión hacia monedas nacionales específicas exigió cambios tanto en el pensamiento como en las realidades jurídicas. Un cambio político importante fue el esfuerzo por emitir más monedas simbólicas producidas por el gobierno. Estas monedas contenían a menudo algunos metales preciosos, pero su valor nominal legal superaba el valor de su contenido metálico. Estas monedas enseñaron a la gente a separar el concepto de moneda de las monedas de oro y plata de peso completo. Otro cambio legal dentro de cada estado fue eliminar las normas monetarias subnacionales y la acuñación de moneda allí donde existían. Los estados también avanzaron gradualmente hacia la uniformización de los billetes de banco en todo el país, al tiempo que se aseguraban el monopolio sobre el dinero. En EEUU y Suiza, por ejemplo, el gobierno central empezó limitándose a regular la emisión de billetes de banco privados. Más tarde, esto evolucionó hacia un monopolio gubernamental total sobre los billetes. En 1844, en Inglaterra, la Ley de Bancos inició el proceso de transferir toda la autoridad sobre los billetes de banco al banco central. Tendencias similares continuaron en Europa y América Latina.
En el siglo XIX, el proceso de centralización del poder en vastos Estados territoriales estaba a punto de culminar. Como describe Eric Helleiner:
la aparición del Estado-nación en el siglo xix actuó como una condición previa clave para la creación de monedas territoriales. Muchas de las actividades asociadas a la construcción de monedas territoriales dependían de la capacidad sin precedentes del Estado-nación para influir y regular directamente el dinero que se utilizaba en el territorio que gobernaba. Esta capacidad se derivaba de características como sus poderes policiales, su papel más dominante en la economía nacional, su autoridad centralizada y su mayor capacidad para cultivar la «confianza» de la población nacional.4
En la práctica, los cambios en la tecnología —combinados con los ingentes ingresos fiscales— permitieron a los Estados emplear nuevas tecnologías que hicieron más manejables las monedas controladas por el Estado:
Las monedas territoriales no podrían crearse, además, sin una transformación tecnológica que ha recibido menos atención por parte de los estudiosos: la aplicación de nuevas tecnologías industriales a la producción de monedas y billetes en el siglo XIX. Este desarrollo mejoró espectacular y rápidamente la uniformidad del dinero en circulación... Igualmente importante, la alta calidad del nuevo dinero producido industrialmente hizo que la falsificación fuera una propuesta mucho más difícil, un desarrollo que a su vez reforzó la capacidad de las autoridades estatales para mantener formas nacionales «fiduciarias» estables de dinero a gran escala. Este último desarrollo tuvo una enorme importancia a la hora de permitir a los Estados crear y mantener monedas territoriales.5
Por qué los gobiernos quieren una moneda nacional, aunque exista el patrón oro
¿Por qué los Estados se han mostrado tan entusiastas a la hora de crear monedas nacionales? En esto, la política suele triunfar sobre la economía. Como a menudo comprendieron los liberales del libre mercado de los siglos XVIII y XIX, las monedas territoriales no ofrecían una ventaja económica. Más bien, una moneda ideal es aquella que goza de un uso generalizado tanto dentro como fuera del propio territorio nacional. Dividir el mundo en zonas monetarias es un lastre económico. Esta fue una de las razones por las que los liberales insistieron en que todas las monedas nacionales siguieran vinculadas al oro. Una conexión común con el oro (o la plata, y alguna otra mercancía) proporcionaba un puente continuo entre las monedas, incluso cuando los estados aprobaban cada vez más leyes que favorecían la moneda nacional local y exigían su uso. De hecho, muchos liberales esperaban que el comercio internacional volviera a alejarse de las monedas nacionales respaldadas por el oro y avanzara hacia una única moneda mundial de oro.
Desgraciadamente, los acontecimientos se desarrollaron en sentido contrario. Los Estados siguieron ejerciendo un control cada vez mayor sobre las monedas nacionales hasta que el público empezó a aceptarlas como mercancías por derecho propio. Con el tiempo, esto permitiría a los gobiernos separar totalmente las monedas nacionales de los metales preciosos. No obstante, incluso para los responsables políticos que no tenían planes de abolir el dinero respaldado por metales, los estados y sus agentes seguían teniendo muchas razones para presionar a favor de las monedas nacionales sujetas al control estatal.
En primer lugar, los Estados trataron de crear vínculos económicos más estrechos entre las comunidades y las industrias dentro de la economía nacional. Al imponer o favorecer legalmente el uso de una determinada moneda en todos los mercados nacionales, los gobiernos creaban cohesión entre los mercados nacionales, al tiempo que ponían en desventaja a los comerciantes, bancos y productores extranjeros. Estas zonas monetarias eran esencialmente una forma de proteccionismo. Naturalmente, los compradores y vendedores extranjeros podían convertir sus propias monedas en oro, y luego en las monedas que necesitaran. Sin embargo, esto imponía unos costes de transacción que no existían en el comercio dentro de una zona de moneda única.
[Lee más: «Cómo el patrón oro clásico impulsó el auge del Estado», por Ryan McMaken].
Otra motivación política era la percepción de que el control estatal sobre la moneda nacional permitía a los gobiernos aislarse de la disciplina monetaria impuesta por el patrón oro. Esto puede verse con mayor frecuencia en el hecho de que los gobiernos podían desvincular temporalmente la moneda nacional del oro para permitir un mayor gasto —lo que permitía mi inflación monetaria— mientras durase la emergencia percibida. Durante las guerras napoleónicas, por ejemplo, el Estado británico abandonó el patrón oro para que el régimen pudiera gastar más libremente en necesidades bélicas.
Desde la abolición del patrón oro, los Estados con moneda propia han ganado aún más autonomía en la manipulación del dinero. Los Estados que carecen de moneda propia —como Italia bajo el euro— no disfrutan de tanta autonomía. Sí, Italia bajo el euro disfruta de las ventajas de un menor riesgo de cambio y menores costes de transacción. Sin embargo, el Estado italiano también tiene menos capacidad para aumentar el gasto interno mediante la inflación monetaria o para adaptar la política monetaria a las circunstancias económicas específicas de Italia.
Por último, también hay elementos culturales y sociales. Las monedas nacionales han sido durante mucho tiempo un elemento central de las creencias nacionalistas. Eric Hobsbawm ha señalado que, en los últimos siglos, el dinero de un país es su «forma más universal de imagen pública», y Richard Farmer escribe que «el dinero, en su forma física, funciona como símbolo nacional y se asocia frecuentemente con la soberanía y la identidad». A medida que el nacionalismo ganaba popularidad en el siglo XIX, muchas poblaciones nacionales asociaban la moneda nacional con el prestigio, la autonomía y la seguridad nacionales. Incluso hoy podemos encontrar a muchos que creen en la idea de que «las grandes potencias tienen grandes monedas». Sin duda, éste es también un factor que explica la continua oposición a la adopción del euro entre muchos europeos.
El triunfo final de las monedas nacionales
En el siglo XX, estaba claro que las monedas nacionales eran algo mucho más que meras medidas locales de oro o plata. Las medidas adoptadas en tiempos de guerra habían demostrado que estas monedas podían sacarse del patrón oro durante años sin que sus valores se desplomaran. Además, a lo largo del siglo XIX, los grandes bancos habían recurrido cada vez más a mantener como reservas grandes cantidades de papel moneda en forma de billetes de bancos nacionales. Las reservas de papel incluso empezaron a superar en número a las de oro hacia finales del siglo XIX.
La Primera Guerra Mundial trajo consigo un nuevo experimento en toda Europa para desvincular las monedas nacionales del oro. Las monedas nacionales se alejaron aún más de los metales preciosos cuando los regímenes mundiales introdujeron el «patrón cambio oro» en los años de entreguerras. Con este nuevo sistema, el oro sólo era dinero a nivel internacional. Los grandes bancos y los gobiernos aún podían liquidar los intercambios en oro, pero las economías nacionales debían realizarse casi exclusivamente en términos de la moneda del gobierno. Prácticamente ya nadie pensaba en hacer compras en términos de alguna cantidad de oro o plata. Cada vez más, las únicas cuestiones que importaban en la vida cotidiana eran preguntas como «¿cuántos francos franceses cuesta... cuántos dólares de EEUU?».
El papel del oro se redujo aún más con la introducción del sistema de Bretton Woods en 1945. El último vínculo con el oro se abolió en 1971, cuando Bretton Woods fracasó y el mundo adoptó la flotación de las monedas nacionales fiduciarias. Pero no tenía por qué ser así. No hay ninguna desventaja económica en las monedas emitidas por bancos privados, unidades subnacionales o casas de la moneda privadas. Sin embargo, desde la perspectiva del Estado, las monedas nacionales tienen muchas ventajas políticas. Dondequiera que encontremos Estados fuertes, solemos encontrar que las monedas territoriales emitidas por el gobierno han surgido como un medio de dar al Estado cada vez más control sobre el dinero.
