Mises Wire

Home | Wire | La medicina socializada no resolverá el problema de la obesidad en Estados Unidos

La medicina socializada no resolverá el problema de la obesidad en Estados Unidos

  • obesity2_0.JPG
0 Views

10/22/2018

La semana pasada, investigadores de la Universidad de Washington publicaron un nuevo estudio que predice que la esperanza de vida de los Estados Unidos caerá cada vez más detrás de otros países en los próximos veinte años. La esperanza de vida seguirá aumentando, pero a un ritmo más lento que en muchos otros países.

Ya sea que estas predicciones se hagan realidad o no, dependen en que muchas de las suposiciones del estudio también se conviertan en verdad.

Sin embargo, no es difícil ver por qué la salud general de los estadounidenses no se dirige exactamente hacia un renacimiento.

Si bien las noticias recientes apuntan a sobredosis de drogas y suicidios como impulsores del aumento de la mortalidad en los Estados Unidos, la salud de los estadounidenses sigue estando en peligro principalmente por la obesidad y sus enfermedades resultantes:

La obesidad es una grave amenaza para la salud pública, incluso más grave que la epidemia de opioides. Está vinculado a enfermedades crónicas que incluyen diabetes tipo 2, hiperlipidemia, hipertensión arterial, enfermedad cardiovascular y cáncer. La obesidad representa el 18 por ciento de las muertes entre los estadounidenses de 40 a 85 años, según un estudio de 2013 que cuestiona la sabiduría prevaleciente entre los científicos, que había colocado la tasa en alrededor del 5 por ciento. Esto significa que la obesidad es comparable a fumar cigarrillos como un peligro para la salud pública; fumar mata a uno de cada cinco estadounidenses y es la principal causa prevenible de muerte en los Estados Unidos… Las personas obesas tienen entre 1,5 a 2,5 veces más probabilidades de morir de una enfermedad cardíaca que las personas con índices de masa corporal normal (IMC).

Sin embargo, cuando escuchamos acerca de estas tendencias, los defensores de la medicina socializada a menudo afirman rápidamente que la esperanza de vida sería mayor si solo los Estados Unidos tuvieran un sistema de atención médica del gobierno en lugar del sistema de cuasi-mercado que tiene ahora.

Ignorando el hecho de que Estados Unidos gasta más dinero del gobierno en atención médica que en casi todos los demás países , realmente no hay ninguna razón para suponer que, a la luz de la realidad de la obesidad en los EE. UU., un sistema de asistencia sanitaria de estilo europeo llevaría a un Esperanza de vida de estilo europeo.

Después de todo, según la OCDE, Estados Unidos tiene una tasa de obesidad de un 40 por ciento, seguida por Chile y México con tasas de 34 por ciento y 33 por ciento, respectivamente.

Mientras tanto, la tasa de obesidad de Canadá es del 28 por ciento y del 26 por ciento en el Reino Unido. Es un mero 23 por ciento en Alemania y 17 por ciento en Francia.

Las brechas en la esperanza de vida no son tan grandes como esto. Por lo tanto, si acaso, podemos concluir que los trabajadores de la salud de los Estados Unidos están haciendo un trabajo inesperadamente bueno, dado que los estadounidenses se comprometen a consumir cantidades inmensas de calorías, mientras hacen poco ejercicio.

Dado que la tasa de obesidad en los Estados Unidos es un 69 por ciento más alta que en Alemania, se podría concluir que es bastante sorprendente que la esperanza de vida en Alemania sea solo un 2,1 por ciento más alta que la esperanza de vida en los Estados Unidos.

De hecho, en lugar de suponer que adoptar un sistema de atención de salud más burocratizado prolongaría la esperanza de vida, podríamos observar mejor las cargas que la obesidad agregada pone en el sistema de atención de salud, incluidos los esfuerzos de prevención.

Como señala el Commonwealth Fund, que no es una organización libertaria, "los costos médicos de la prevención, el diagnóstico y el tratamiento se estiman en $147 mil millones en dólares de 2008", y "Brindar atención médica asequible a los estadounidenses será cada vez más difícil a medida que continúe el aumento de peso para devastar los Estados Unidos".

En otras palabras, la obesidad en los Estados Unidos significa que los estadounidenses están empezando a ser menos saludables incluso antes de que se comprometan con el sistema de salud, y requieren que los recursos vitales de atención de salud se redirijan hacia la prevención y el tratamiento de enfermedades relacionadas con la obesidad.

El resultado final es una atención médica más cara, más enfermedades y, en última instancia, más muertes.

A menudo, los defensores de más soluciones gubernamentales reclamarán que un poco más de dinero del gobierno para programas de nutrición o regulaciones para el etiquetado de alimentos resolverán el problema. Excepto, hay poca evidencia de que los programas de dieta o los mandatos de etiquetado de alimentos funcionen. Entonces, simplemente tener más contacto con un médico que le va a decir que no consuma bocadillos no hará ninguna diferencia significativa.

Lo que se necesita son cambios considerables en la cultura alimentaria cotidiana y en la naturaleza de la actividad física diaria.

Ninguna de estas cosas se cambiaría significativamente simplemente gastando unos pocos miles de millones adicionales en medicare.

En lo que respecta a la actividad diaria, la facilidad y asequibilidad del transporte privado parece ser un factor importante.

Y cuando se trata de la dieta, hace tiempo que se reconoce que la dieta estadounidense es especialmente poco saludable, dada la importancia de los alimentos procesados ​​y los de comida rápida. Con el tiempo, las porciones de comida rápida se han vuelto mucho más grandes, lo que significa que estos alimentos han ido reemplazando gradualmente los alimentos no procesados.

No es sorprendente que, combinado con la falta de actividad física, el resultado final haya sido la obesidad, la diabetes y las enfermedades cardíacas.

La pobreza no causa obesidad

En busca de una "solución" gubernamental, muchos defensores de una mayor intervención gubernamental en la dieta estadounidense han intentado afirmar que la "desigualdad" o la pobreza causan obesidad. Señalan una correlación entre los bajos ingresos y las altas tasas de obesidad.

Señalan además la supuesta existencia de "desiertos alimentarios" en los que las personas de bajos ingresos supuestamente no pueden acceder a otros alimentos que no sean comida rápida o comida de tiendas de conveniencia.

El problema con esta teoría es que la evidencia no la apoya.

En los últimos días de la administración de Obama, el USDA concluyó que "mejorar el acceso a alimentos saludables por sí solo probablemente no tendrá un impacto importante en las dietas de los consumidores ni generará grandes reducciones en las enfermedades relacionadas con la dieta". El USDA se refería específicamente a un estudio en el que los residentes de los vecindarios con una nueva tienda de abarrotes y un mayor acceso a los alimentos no actuaron para mejorar sus dietas. "El consumo de frutas y verduras no mejoró", encontró el estudio.

De hecho, es poco probable que existan "desiertos alimentarios":

Tres estudios más recientes, realizados por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, investigadores de la Corporación RAND y yo mismo (publicación en Ciencias Sociales y Medicina), han encontrado que los vecindarios de bajos ingresos tienen al menos tantos y, a menudo, más tiendas de comestibles y Supermercados que comunidades más ricas.

Tampoco todos los grupos de bajos ingresos se rinden a los hábitos dietéticos estadounidenses.

Por ejemplo, los investigadores han sabido por mucho tiempo que los inmigrantes tienden a ser más saludables que la población general de los Estados Unidos. Los estados con poblaciones más grandes nacidas en el extranjero tienden a tener una esperanza de vida más larga y, a medida que los inmigrantes se vuelven más "americanizados", se vuelven menos saludables:

"Hay algo en la vida en los Estados Unidos que no es propicio para una buena salud entre generaciones", dijo Robert A. Hummer, un demógrafo social de la Universidad de Texas en Austin.

Para los hispanos, ahora el grupo de inmigrantes más grande de la nación, los nacidos en el extranjero viven aproximadamente tres años más que sus contrapartes nacidos en Estados Unidos, según varios estudios.

¿Por qué la vida en los Estados Unidos, a pesar de su sofisticado sistema de atención médica y sus altos salarios per cápita, conduce a una peor salud? Una nueva investigación muestra que la ventaja de los inmigrantes se desvanece con la adopción de comportamientos estadounidenses: fumar, beber, dietas ricas en calorías y estilos de vida sedentarios.

Tenga en cuenta que los grupos de inmigrantes también tienden a tener ingresos más bajos y menos acceso a los servicios de atención médica que la población general.1 Y, sin embargo, sus resultados de salud tienden a ser mejores.

Pero, la exposición continua a los hábitos dietéticos estadounidenses puede abrumar los mejores hábitos de los grupos de inmigrantes a lo largo del tiempo. Los japoneses-estadounidenses, por ejemplo, tienen muchas menos enfermedades cardíacas que la población blanca nativa en las primeras dos generaciones después de la emigración. Por otro lado, un estudio muestra que "los factores de riesgo cardiovascular en la tercera generación de inmigrantes japoneses estadounidenses se están volviendo más similares a los de los blancos".

Entonces, como la experiencia de los inmigrantes ha demostrado, la salud no es simplemente una función del ingreso o acceso a ciertos alimentos y servicios de salud.

E incluso el Guardian de izquierda en el Reino Unido aprecia la centralidad de la dieta en la esperanza de vida. La semana pasada, en respuesta a nuevas afirmaciones de investigación de que España pronto pasará a la cima de la esperanza de vida global, The Guardian observó el papel de la dieta española :

Para Consuelo Borrás, profesora de fisiología en la Universidad de Valencia, el estilo de vida sigue siendo el factor más importante en la esperanza de vida.

Incluso si el mundo moderno ha comenzado a hacer mella en la dieta mediterránea, "todavía está bastante bien alojado en la mentalidad española y sabemos que es algo importante".

Sin embargo, quizás no sea sorprendente, el artículo repitió los mitos sobre los desiertos alimentarios y la accesibilidad estadounidense a los alimentos saludables:

"Las frutas y verduras son asequibles para todos", dijo. "No es como en los Estados Unidos, donde tiene estos llamados 'desiertos alimentarios' donde tiene que conducir por millas antes de poder encontrar una tienda de frutas y verduras, y cuando lo hace, es ridículamente caro".

Estas palabras fueron dichas por un investigador de la Universidad de Barcelona, ​​aunque sus afirmaciones parecen estar basadas en conjeturas. No solo no hay alimentos desiertos, sino que dos estudios recientes han encontrado que las frutas y los vegetales no son más costosos que otros alimentos:

Los investigadores encontraron que el costo promedio por porción de la merienda de frutas o vegetales fue de $ 0,34, mientras que la merienda no saludable fue de $ 0,67. El precio promedio por porción de platos de acompañamiento de verduras fue de $ 0,27, en comparación con los platillos no saludables de $ 0,31. Los hallazgos son consistentes con un estudio de 2012 del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) que encontró que los alimentos saludables eran menos costosos que los alimentos no saludables en base al peso comestible o la porción promedio.

Es tentador pensar que algún cambio en la ley, o algún programa gubernamental, puede ofrecer fácilmente la solución a los problemas de salud de los estadounidenses. Algunos analizan la esperanza de vida en otras partes del mundo y concluyen que la supuesta diferencia en la política pública también debe explicar las diferencias en la esperanza de vida. Esto ignora la realidad de las diferencias profundas entre los estadounidenses nativos y el resto del mundo en términos de estilo de vida, dieta y otras conductas que afectan la salud. La idea de que unas cuantas regulaciones gubernamentales más resolverán estos problemas es, en el mejor de los casos, una fantasía.

  • 1. Según The Scientific World Journal , los inmigrantes obtienen mejores resultados a pesar de tener menos acceso a seguros de salud:
    Los inmigrantes viven 3,4 años más que los nacidos en los Estados Unidos, con una esperanza de vida que va desde los 83,0 años para los inmigrantes asiáticos / isleños del Pacífico hasta los 69,2 años para los negros nacidos en los Estados Unidos en general, los inmigrantes tienen una mejor salud infantil y de menores y una discapacidad menor y tasas de mortalidad más altas que los nacidos en los Estados Unidos, con patrones de salud de inmigrantes que varían entre los grupos raciales / étnicos. Sin embargo, los niños y adultos inmigrantes se comportan sustancialmente peor que los nacidos en los EE. UU. en cobertura de seguro de salud y acceso a servicios de salud preventivos."

Ryan McMaken (@ryanmcmaken) is a senior editor at the Mises Institute. Send him your article submissions for Mises Wire and The Austrian, but read article guidelines first. Ryan has degrees in economics and political science from the University of Colorado, and was the economist for the Colorado Division of Housing from 2009 to 2014. He is the author of Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre.

Image source:
iStock

Add Comment

Shield icon wire