En los últimos años, y con especial intensidad desde el ascenso de Donald Trump al centro de la escena política, los déficits comerciales se han convertido cada vez más en símbolos de la debilidad nacional. Los persistentes déficits comerciales de los EEUU no se tratan como resultados contables, sino como prueba de prácticas desleales, depredación extranjera o incompetencia de las élites. Los superávits se elogian como victorias, mientras que los déficits se presentan como pérdidas que exigen una corrección mediante aranceles, subvenciones y política industrial.
Esta fijación refleja un profundo malentendido del comercio internacional, que los economistas clásicos comprendían bien, pero que los responsables políticos modernos han olvidado en gran medida. Uno de los articuladores más claros y sistemáticos de esta visión más antigua fue Ludwig von Mises, cuya obra ofrece una poderosa corrección a las inquietudes comerciales contemporáneas. Para Mises, las balanzas comerciales no eran objetivos políticos que debían gestionarse, sino resultados temporales dentro de un proceso monetario más amplio que, con una moneda sólida, tendía naturalmente al ajuste y al equilibrio.
Esta teoría clásica del intercambio internacional rechazaba la obsesión mercantilista por los superávits comerciales. Las naciones no «ganan» ni «pierden» en el comercio. En cambio, los individuos intercambian bienes y servicios porque ambas partes esperan beneficiarse. Desde esta perspectiva, los desequilibrios comerciales no son ni patológicos ni permanentes. Son señales, reflejos de las estructuras de precios subyacentes, los movimientos de capital y las preferencias de los consumidores.
Mises aceptó plenamente este marco, sobre todo porque funcionaba bajo un auténtico patrón oro. En La teoría del dinero y del crédito, explicó cómo las balanzas comerciales internacionales eran inseparables de las condiciones monetarias. Cuando un país tiene un superávit comercial bajo el patrón oro, el oro fluye hacia ese país. Esto aumenta la oferta monetaria interna, eleva los precios y los salarios y erosiona gradualmente la ventaja competitiva del país; las exportaciones se ralentizan, las importaciones aumentan y el superávit disminuye.
Lo contrario ocurre en los países con déficit. Las salidas de oro reducen la oferta monetaria, bajan los precios y mejoran la competitividad de las exportaciones. Con el tiempo, las balanzas comerciales cambian en la dirección opuesta. El proceso no es ni estático ni lineal; se entiende mejor como un ajuste continuo y oscilante, lo que podría describirse como un patrón ondulante de superávits y déficits que responden a los cambios en los precios y la asignación de capital.
Es fundamental señalar que este mecanismo no requiere una coordinación centralizada. Surge espontáneamente de la interacción entre los flujos monetarios, las señales de los precios y las decisiones individuales.
Mises era especialmente crítico con la idea de que las balanzas comerciales debían interpretarse como medidas del éxito nacional. En Acción humana, insiste en que las estadísticas de la balanza de pagos son descriptivas, no normativas. Un déficit comercial puede coincidir con un buen rendimiento económico, un aumento de la inversión y un alto nivel de bienestar de los consumidores. Por el contrario, un superávit puede reflejar una fuga de capitales, un consumo reprimido o unos mercados internos rígidos.
Para Mises, lo importante no era si una nación exportaba más de lo que importaba, sino si los individuos eran libres de comerciar bajo un sistema monetario sólido. Los intentos de «corregir» los déficits comerciales mediante aranceles o cuotas malinterpretaban la naturaleza del fenómeno. Estas políticas tratan los síntomas e ignoran las causas, especialmente las monetarias.
Por esta razón, Mises va más allá de los economistas clásicos anteriores en su énfasis en la banca y el crédito. El mecanismo de flujo de precios y especies solo funciona si se permite que los movimientos del oro afecten a la oferta monetaria nacional. Cuando los bancos centrales esterilizan las entradas o salidas de oro, compensándolas mediante la expansión o la contracción del crédito, se interrumpe el proceso de ajuste.
Mises advirtió repetidamente que la expansión del crédito podía producir desequilibrios comerciales persistentes al falsear las señales de los precios. Las tasas de interés artificialmente bajos y el dinero fácil fomentan el consumo excesivo, desalientan el ahorro y atraen el capital extranjero, lo que a menudo enmascara los desequilibrios subyacentes hasta que una crisis obliga a corregirlos. En este sentido, los déficits crónicos no son fallos del comercio, sino fallos de las instituciones monetarias.
Esta idea es especialmente relevante hoy en día. El moderno sistema del dólar fiat separa el comercio de la disciplina monetaria. Dado que el dólar de los EEUU funciona como moneda de reserva mundial, los Estados Unidos puede incurrir en déficits comerciales grandes y persistentes sin enfrentarse a las presiones de ajuste inmediatas que habrían existido con el oro. Los exportadores extranjeros acumulan reservas en dólares en lugar de exigir el pago en especie, mientras que los responsables políticos de EEUU interpretan la ausencia de restricciones como una prueba de que no existe ningún problema. Mises no habría estado de acuerdo.
La retórica de Trump representa un resurgimiento del pensamiento mercantilista disfrazado de lenguaje populista. Los déficits comerciales se presentan como prueba de que América está siendo «estafado», mientras que los aranceles se presentan como herramientas para restablecer el equilibrio y reactivar la industria nacional. Sin embargo, desde la perspectiva de Mises, este enfoque comete un error de categoría: intenta resolver las distorsiones monetarias con la política comercial.
Los aranceles no restablecen la competitividad, sino que la ocultan. Aumentan los precios nacionales, provocan represalias y distorsionan la asignación de capital, sin tocar las causas monetarias subyacentes. Si los desequilibrios comerciales están impulsados por la expansión del crédito, los déficits fiscales y el privilegio de la moneda de reserva, los aranceles solo redistribuyen los costes a nivel nacional, al tiempo que agravan las fricciones internacionales.
Mises no negaba que los desequilibrios comerciales pudieran desestabilizar políticamente. Pero insistía en que la solución residía en restaurar una moneda sólida y permitir que los precios, incluidos los tipos de cambio y las tasas de interés, se ajustaran libremente. En tales condiciones, los superávits y los déficits tenderían a equilibrarse con el tiempo, no a través de la gestión burocrática, sino a través de las decisiones de los individuos que responden a las señales reales de los precios.
La obsesión moderna por las balanzas comerciales no refleja el realismo económico, sino el abandono de la disciplina monetaria clásica. Hasta que no se aborde esta cuestión, la política comercial seguirá siendo un instrumento ineficaz y poco eficaz, utilizado para gestionar las consecuencias en lugar de las causas.
En este sentido, las ideas de Mises no son reliquias de un mundo pasado del patrón oro. Son recordatorios de que el comercio no puede entenderse aislado del dinero, y que los intentos de hacerlo seguirán produciendo los mismos desequilibrios a los que los responsables políticos dicen oponerse.
