Los principales historiadores atribuyen el éxito económico de posguerra de Corea del Sur y Taiwán al legado del colonialismo japonés. A los japoneses se les atribuye la aportación de nuevas tecnologías, infraestructuras críticas y un Estado eficiente que permitió el progreso industrial de Corea del Sur y Taiwán. Tanto Taiwán como Corea se beneficiaron de la exitosa adopción de las tecnologías japonesas y registraron un crecimiento industrial bajo el dominio imperial.
Además, durante 1913-38, Taiwán y Corea del Sur experimentaron un rápido crecimiento del producto interior bruto per cápita acompañado de amplias transformaciones sociales. Los estudiosos describen el proyecto japonés de construcción del Estado en las ex colonias como un Estado desarrollista. A diferencia del colonialismo occidental, los legados de la dominación japonesa se describen seriamente como progresistas y positivos. El colonialismo japonés produjo algunos resultados favorables para Taiwán y Corea del Sur, pero las reevaluaciones de la literatura han demostrado que estos efectos loables se han exagerado.
Partiendo de datos antropométricos, los investigadores muestran que la estatura media de los chinos étnicos de Taiwán aumentó durante el colonialismo, pero esta pauta nunca se mantuvo porque la estatura y otros indicadores de bienestar se estancaron en los años treinta. Además, un análisis del periodo colonial en Corea del Sur revela que la ingesta calórica per cápita no aumentó de forma continuada, y otras medidas como el salario real no cualificado disminuyeron en las décadas de 1920 y 1930. Un examen más detenido de la dominación japonesa revela que los logros percibidos fueron bastante efímeros.
Incluso se alaba a los japoneses por cultivar una clase empresarial en sus colonias que se apoyaba en la experiencia y el capital japoneses. Sin embargo, la historia pinta un cuadro diferente. Los proyectos de infraestructuras ayudaron al crecimiento del capital autóctono, pero las empresas japonesas obtuvieron privilegios especiales a expensas de las empresas locales, que eran demasiado pequeñas para competir o no estaban conectadas con la burocracia gubernamental. La política económica japonesa benefició a algunas empresas locales de Taiwán y Corea del Sur, pero sirvió en gran medida a objetivos militares y geopolíticos.
Además, la economista Anne Booth opina que el crecimiento industrial de Taiwán y Corea del Sur no fue tan rápido en comparación con el resto de Asia. Booth señala que en Taiwán, como en Filipinas, Indonesia y la Malaya británica, la industrialización dependió en gran medida de la transformación agrícola hasta la década de 1930. Por otra parte, el crecimiento de Corea fue impresionante, pero partió de una base baja. Al igual que Indonesia, Corea se benefició de una afluencia de capital extranjero que impulsó la industria manufacturera en los años treinta. En 1940, el sector manufacturero representaba la misma proporción del producto interior bruto en ambos territorios. Sin embargo, la proporción de mano de obra empleada en Indonesia era mayor.
En respuesta a la afirmación de Atul Kohli de que las colonias japonesas se caracterizaban por gobiernos más progresistas, Booth señala que en la primera década del siglo XX todas las potencias coloniales del Sudeste Asiático habían creado estructuras administrativas eficaces que hacían hincapié en la modernización de los sistemas fiscales. Así, los ingresos per cápita crecieron rápidamente en Corea después de 1910. Sin embargo, en 1929, los ingresos per cápita de Corea estaban al mismo nivel que los de Filipinas y Birmania.
Según Booth, Taiwán y Corea poseían una dotación de carreteras y ferrocarriles superior a la de la mayoría de los lugares del Sudeste Asiático a finales de la década de 1930. Sin embargo, ninguno de los dos lugares estaba mejor comunicado que Java. Del mismo modo, la Malaya británica tenía una infraestructura de transporte y una capacidad de energía eléctrica relativamente buenas. Corea y Taiwán tenían grandes ventajas en irrigación, ya que ningún lugar del Sudeste Asiático podía presumir de una red de regadío igual de extensa. No obstante, también se dio prioridad al regadío en Indonesia y Vietnam. Demográficamente, el perfil de las colonias japonesas también era similar al de las colonias no japonesas de Asia, siendo la tasa de mortalidad infantil de Taiwán sólo un poco inferior a la de Malaya Británica.
Desde el punto de vista académico, Taiwán estaba por delante de la mayoría de los lugares del este y el sudeste asiáticos, según la proporción de matriculaciones educativas respecto a la población total a finales de la década de 1930. Curiosamente, en la Malaya británica esta proporción era superior a la de Corea, aunque el número de estudiantes era desproporcionadamente chino e indio en lugar de malayo. Filipinas era el líder en acceso a instituciones postsecundarias, con más de cuarenta mil estudiantes matriculados en la enseñanza superior a principios de la década de 1940.
A pesar de construir escuelas en Taiwán y Corea, la educación era elitista, y a casi todos los taiwaneses se les negaba el acceso a la educación terciaria y a los empleos de cuello blanco. Aunque los japoneses invirtieron en educación primaria en Corea, aplicaron una política cultural hostil que limitó el uso de la lengua coreana y desplazó el sistema educativo autóctono. En 1944, menos del 14% de la población coreana se había beneficiado de algún tipo de escolarización, y el 2% de los coreanos se había matriculado más allá de los niveles primarios.
Tras rigurosos análisis, los logros del colonialismo japonés parecen bastante pálidos en comparación con otras potencias. Anne Booth comenta que América fue quien realmente marcó tendencia, teniendo en cuenta que fomentaron el autogobierno y la posterior independencia de Filipinas. Los americanos también dieron más importancia a la educación secundaria y terciaria que los franceses, británicos, holandeses o japoneses. Su política tuvo tanto éxito que, en la década de 1930, los filipinos estaban representados en casi todos los puestos de la administración pública, y muchos eran influyentes en el sector privado y en diversas profesiones. En contraste con el enfoque liberal americano, holandeses y británicos expresaron sus dudas sobre la capacidad de los nativos para convertirse en ciudadanos y empresarios competentes.
Además, aunque se percibe a Japón como pionero en la construcción de infraestructuras, Anne Booth y Kent Dang observaron que el colonialismo japonés en este aspecto es en realidad comparable al de sus rivales y no superior. En todas las colonias, los ingenieros coloniales emplearon los conocimientos de la población de la metrópoli para erigir ferrocarriles, carreteras y proyectos de irrigación. Por ejemplo, los logros holandeses en Java fueron similares a los de los japoneses en Taiwán. Los holandeses construyeron redes de irrigación a gran escala en Java, que aún existen.
Algunos sostienen que el desarrollo de Corea y Taiwán es atribuible, en cambio, a las políticas poscoloniales y que Corea se habría desarrollado sin el colonialismo japonés debido al legado de las instituciones educativas precoloniales. El colonialismo japonés puede parecer progresista, pero las pruebas demuestran que, en relación con el colonialismo no japonés, fue más bien ordinario. Por lo tanto, podemos deducir que Corea del Sur y Taiwán experimentaron un desarrollo espectacular gracias a la política económica poscolonial, el emprendimiento y las inversiones en capital humano que se aceleraron tras la era colonial.
