Mises Wire

Home | Wire | El rol de los confinamientos por covid en la oleada de homicidios de 2020

El rol de los confinamientos por covid en la oleada de homicidios de 2020

  • crime

Etiquetas Sistema legal

03/25/2021

El 2020 fue un año desagradable por muchas razones. Fue un año de disturbios, de desempleo, y la tendencia al aumento de la mortalidad en general no disminuyó.

Los homicidios también aumentaron.

De hecho, en los datos preliminares sobre homicidios, parece que éstos aumentaron mucho en 2020.

Según el Informe Preliminar de Crimen Uniforme del FBI para la primera mitad de 2020, «los delitos de asesinato y homicidio no negligente aumentaron un 14,8%, y los delitos de asalto agravado aumentaron un 4,6%.»

Si la segunda mitad de 2020 resulta ser más o menos lo mismo que la primera mitad, entonces la tasa de homicidios a nivel nacional para 2020 habrá aumentado de 5 por 100.000 en 2019 a 5,8 por 100.000 en 2020. Eso es un gran aumento, y pone el total de 2020 en la tasa más alta registrada en quince años, igualando la tasa de 2006 de 5,8 por 100.000.

Otros datos, sin embargo, sugieren que las cifras de final de año para 2020 serán incluso peores que eso. Los homicidios parecen haber aumentado más del 20% durante el otoño de 2020 en comparación con el año anterior. Así, el aumento de 2019 a 2020 puede resultar uno de los mayores incrementos de homicidios en más de cincuenta años.

Fuente: FBI, informe «Crime in the US», informe preliminar de 2020.

Mientras tanto, los homicidios en ciertas ciudades aumentaron en tasas mucho peores. Los aumentos interanuales del 30% o más fueron comunes en 2020, y esto no se limitó sólo a las grandes ciudades.

En los datos publicados por el investigador Jeff Asher, el total de homicidios interanuales hasta septiembre de 2020 aumentó en una amplia gama de lugares: un 55% en Chicago, un 54% en Boston, un 38% en Denver y un 105% en Omaha.

¿Qué causó el aumento?

Es mucho más fácil contar los homicidios que determinar los acontecimientos y fenómenos que impulsan las tendencias de los homicidios. Nunca es una buena idea atribuir los cambios en los totales de homicidios a una sola causa.

No obstante, podemos aventurar algunas conjeturas.

Si vamos a preguntarnos qué podría haber causado un aumento tan inusualmente grande de los homicidios, deberíamos buscar acontecimientos inusuales.

Los más obvios, por supuesto, son las órdenes de permanencia en casa, los cierres de empresas y los confinamientos que se han producido desde marzo del año pasado. Son cosas bastante inusuales.

Aunque se considera algo herético señalar que los confinamientos pueden producir efectos secundarios negativos en la sociedad, la conexión con el comportamiento violento es tan innegable que ahora se admite abiertamente.

Por ejemplo, en una reciente entrevista con The Atlantic, el sociólogo Patrick Sharkey analiza algunas de las posibles causas del aumento de la violencia en 2020, afirmando

El año pasado, las pautas de la vida cotidiana se rompieron. Las escuelas se paralizaron. Los jóvenes estaban solos. Hubo una sensación generalizada de crisis y un aumento de la posesión de armas. La gente dejó de acudir a las instituciones que conoce y donde pasa su tiempo. Ese tipo de desestabilización es la que crea las condiciones para que surja la violencia.

Cuando se le preguntó si el «tiempo de inactividad» causado por los confinamientos estaba relacionado de alguna manera con el aumento de los homicidios, Sharkey continuó:

No es sólo tiempo de inactividad, sino desconexión. Tal vez sea la mejor manera de hablar de ello. La gente ha perdido las conexiones con las instituciones de la vida comunitaria, que incluyen la escuela, los programas de trabajo de verano, las piscinas y las bibliotecas. Esas son las instituciones que crean conexiones entre los miembros de las comunidades, especialmente para los jóvenes. Cuando las personas no están conectadas a esas instituciones, se encuentran en espacios públicos, a menudo sin la presencia de adultos. Y aunque esa dinámica no siempre conduce a un aumento de la violencia, puede hacerlo.

La conexión entre la falta de instituciones comunitarias y la disfunción social es bien conocida por los sociólogos.1

El año pasado, al analizar el papel que las órdenes de permanencia en casa podrían haber tenido en los disturbios del verano, escribí

Por mucho que los defensores de los confinamientos deseen que los seres humanos se reduzcan a criaturas que no hacen más que trabajar todo el día y ver la televisión toda la noche, el hecho es que ninguna sociedad puede soportar durante mucho tiempo esas condiciones.

Los seres humanos necesitan lo que se conoce como «terceros lugares». ...

Como se describe en un informe de la Brookings Institution, estos terceros lugares incluyen iglesias, parques, centros de ocio, peluquerías, gimnasios e incluso restaurantes de comida rápida.

Sin embargo, los defensores de los confinamientos, en cuestión de pocos días, aislaron a la gente de sus terceros lugares e insistieron, en muchos casos, en que ésta sería la «nueva normalidad» durante un año o más.

Estos terceros lugares no pueden paralizarse sin más—y decir al público que se olvide de ellos indefinidamente—sin crear el potencial de violencia y otros comportamientos antisociales.2

Pocos de estos lugares existen con el propósito explícito de reducir la violencia, aunque suelen tener este efecto. Pero durante los cierres ordenados por el gobierno, algunas organizaciones dedicadas específicamente a la prevención de la violencia fueron paralizadas y, como señala la profesora de derecho Tracey Meares, la pandemia ha impedido que muchos programas antiviolencia funcionen. Estos programas, sin embargo, requieren «un gran contacto cara a cara, normalmente, entre los proveedores de servicios y las personas que tienen más probabilidades de cometer estos delitos y de ser sus víctimas», afirma Meares. «Y es mucho más difícil hacerlo cuando la gente no puede reunirse en persona».

Por supuesto, no es que estas personas no puedan conocerse en persona, como si fuera físicamente imposible hacerlo. Es que en muchos lugares se les prohíbe legalmente hacerlo. Esto significa que incluso los casos más urgentes se descuidaron y quedaron en segundo plano porque los responsables políticos tomaron la decisión de ignorar las realidades de la delincuencia violenta para obsesionarse con los riesgos de Covid.

Y este es un punto que hay que repetir. «La pandemia» no es lo que causó la destrucción generalizada de las instituciones sociales que son clave para aumentar la cohesión social y prevenir la violencia. Esto lo hicieron los edictos gubernamentales. Ciertamente, dado el temor a la infección por Covid, es lógico que mucha gente hubiera optado por quedarse en casa, y que importantes instituciones sociales hubieran funcionado a capacidad reducida incluso sin los mandatos del gobierno.

Sin embargo, lo que hicieron los mandatos del gobierno fue impedir que la gente utilizara su propia discreción, lo que significa que incluso las personas más arriesgadas, aisladas y emocionalmente volátiles—las que más necesitan estas instituciones—se vieron privadas de importantes recursos.

También es importante para entender los homicidios el hecho de que los confinamientos por el Covid han aumentado la violencia doméstica; como señala Sharkey, «la violencia entre parejas íntimas aumentó en 2020». Una vez más, los defensores de las órdenes de permanencia en el hogar han utilizado su extrañamente extrema preocupación por las muertes por Covid como excusa para insistir en que «vale la pena» mantener a las mujeres y los niños encerrados con sus agresores. Los homicidios han aumentado como resultado en muchos casos.

El papel de la policía en el cumplimiento de los confinamientos

Los confinamientos no son los únicos factores que explican el aumento de la delincuencia, por supuesto. Otro factor del aumento de la tasa de homicidios es probablemente el declive de la confianza del público en las instituciones policiales.

La reputación de la policía y de las organizaciones policiales parece haber disminuido considerablemente en los últimos años, ya que los encuentros policiales se graban cada vez más y se hacen públicos—exponiendo así los abusos policiales y lo que al menos parece ser un abuso policial.

Estos sucesos se han relacionado con el aumento de los índices de delitos violentos.3 Como señalan tanto Sharkey como el historiador del crimen Randolph Roth, la confianza del público en las instituciones gubernamentales—que ciertamente incluye a la policía—puede influir en la disposición de una comunidad a recurrir a la violencia en las interacciones personales.

En otras palabras, se considera que el sentimiento antipolicial es una probable causa indirecta del aumento de las tasas de homicidio. Esta disminución de la confianza se manifestó en los disturbios del verano pasado, pero sus orígenes son anteriores tanto a los disturbios como al caso de George Floyd.

Pero incluso cuando nos fijamos en el papel del estatus de las agencias policiales dentro de las comunidades, nos encontramos con que las órdenes de permanencia en casa y los encierros vuelven a desempeñar un papel.

Al fin y al cabo, es la policía la que se ha encargado de hacer cumplir las órdenes del gobierno de llevar máscaras, cerrar negocios y evitar reuniones. A lo largo de 2020, la policía ha sido un elemento central a la hora de acosar a los asistentes a las iglesias, golpear a ciudadanos no violentos por no «distanciarse socialmente» y detener a mujeres por no llevar máscaras. La policía también ha detenido a propietarios de negocios y ha cerrado sus locales. Y luego está el caso de una niña de seis años que fue arrebatada a su madre porque ésta no llevaba máscara cuando dejó a su hija en el colegio. ¿Quién proporcionará la fuerza del régimen a la hora de separar a esta niña de su madre? Naturalmente, la policía.

Aunque la policía ha seguido disfrutando del apoyo acrítico del movimiento «Back the Blue», las personas más razonables no pueden tolerar mucho cuando se trata de policías que atacan y arrestan voluntariamente a personas por los no delitos de usar su propia propiedad privada o no llevar una máscara en una acera pública.

Revertir el daño causado en 2020

No está claro en este momento si revertir las políticas que causaron un año de destrucción de la comunidad puede deshacer rápidamente el daño. En cualquier caso, sin embargo, lo responsable es acabar con todas las políticas que mantienen cerradas las iglesias, los centros comunitarios y los espacios de reunión. La policía debe abandonar el negocio de maltratar a la gente en nombre del distanciamiento social. La obsesión de los políticos por aislar a la gente debe terminar.

  • 1. El sociólogo Ray Oldenburg habla de ello en su influyente libro de 1989 The Great Good Place: Cafes, Coffee Shops, Bookstores, Bars, Hair Salons, and Other Hangouts at the Heart of a Community.
  • 2. Sharkey también señala lo que es bien conocido por los criminólogos, pero no por el público en general: que las recesiones económicas no conducen necesariamente o en general a un aumento de los delitos violentos.
  • 3. Véase Tanaya Devi y Roland G. Fryer Jr., «Policing the Police: The Impact of 'Pattern-or-Practice' Investigations on Crime» (NBER Working Paper 27324, junio de 2020).
Author:

Contact Ryan McMaken

Ryan McMaken (@ryanmcmaken) is a senior editor at the Mises Institute. Send him your article submissions for the Mises Wire and Power and Market, but read article guidelines first. Ryan has a bachelor's degree in economics and a master's degree in public policy and international relations from the University of Colorado. He was a housing economist for the State of Colorado. He is the author of Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire