Power & Market
El sospechoso ya estaba esposado. Entonces la policía le agredió.
Una agente del Departamento de Policía de Fort Lupton, Colorado, fue despedida el mes pasado tras ser declarada culpable de imprudencia temeraria y agresión en tercer grado. La ex agente Jordan Steinke había detenido a Yareni Ríos-González por presunta amenaza y la había metido en la parte trasera del coche patrulla del agente de policía de Platteville Pablo Vásquez. Vásquez había aparcado su coche en las vías del tren. Momentos después, el coche fue arrollado por un tren que pasaba con Ríos-González dentro. La víctima —que nunca ha sido condenada por ningún delito relacionado con el incidente, por lo que se presume inocente— sufrió lesiones que pusieron en peligro su vida. Apenas sobrevivió.
El incidente ayuda a ilustrar los riesgos a los que se enfrentan los sospechosos bajo custodia cuando están a merced de agentes del orden indiferentes, incompetentes u hostiles.
La cuestión de la agresión policial a personas ya esposadas también es notable por ser fundamental en el caso de George Floyd. Floyd fue sometido a una fuerza letal por parte de los agentes de policía a pesar de que estaba esposado y no suponía prácticamente ninguna amenaza para la seguridad de los agentes o del público en general.
De hecho, podemos señalar muchísimos casos en todo el país de policías que agreden a personas esposadas. En la mayoría de estos casos, los policías condenados por delitos reciben tirones de orejas, como la pérdida del empleo o la libertad condicional. Cuando se interponen demandas contra los agentes de policía o sus respectivos departamentos, son los contribuyentes quienes pagan la factura. Las agresiones policiales contra víctimas esposadas ofrecen interesantes estudios de casos, porque no pueden justificarse con las alegaciones habituales sobre el uso de la fuerza por parte de la policía. Cuando los agentes de las fuerzas del orden utilizan tácticas violentas contra otras personas, suele decirse que está justificado porque los propios agentes estaban en peligro de sufrir daños y, por tanto, actuaron en defensa propia. Estas afirmaciones suelen ser correctas. Sin embargo, en los casos en que los sospechosos ya están inmovilizados, los sospechosos no suponen una amenaza mortal para la policía y las agresiones policiales no pueden justificarse.
Desgraciadamente, las protecciones de la policía, como la inmunidad cualificada y la parcialidad de los tribunales a favor de la policía, impiden a menudo que las víctimas reciban una indemnización suficiente de sus agresores.
Murray Rothbard señaló que la baraja ya está en contra de aquellos que son detenidos por la policía, y que existe claramente un doble rasero legal. Rothbard escribe:
El policía que apresa a un criminal y lo detiene, y las autoridades judiciales y penales que lo encarcelan antes del juicio y la condena, todos deben estar sujetos a la ley universal. En resumen, si han cometido un error y el acusado resulta ser inocente, estas autoridades deberían estar sujetas a las mismas penas que cualquier otra persona que secuestre y encarcele a un hombre inocente.
En el mundo occidental, el principio de que los agentes del Estado deben estar sujetos a la misma ley que los demás tiene muchos siglos de antigüedad. Sin embargo, la realidad a la que se enfrenta la policía es algo muy distinto. La policía puede detener, retener y encarcelar a personas que han sido condenadas o que no han cometido ningún delito. Si la policía se equivoca y ha encarcelado a la persona equivocada, rara vez se enfrenta a las sanciones a las que se enfrentaría una persona normal por un comportamiento similar. Rothbard continúa señalando que en un mundo verdaderamente justo, la policía
debe respetar la norma libertaria fundamental de que no se puede utilizar la fuerza física contra nadie que no haya sido condenado como delincuente; de lo contrario, los usuarios de dicha fuerza, ya sean policías o tribunales, serían ellos mismos susceptibles de ser condenados como agresores si resultara que la persona contra la que han utilizado la fuerza era inocente de delito.
Por supuesto, muchos argumentarán que esto simplemente no es práctico y que algunos presuntos delincuentes violentos deben ser detenidos hasta que se pueda determinar su culpabilidad.
Incluso si concedemos esa afirmación en aras del argumento, podemos ver que privar a las personas de su libertad cuando aún no han sido condenadas por nada es un asunto muy serio y ofrece muchas oportunidades para cometer abusos. Por lo tanto, cabe pensar que la detención de personas no condenadas —es decir, de personas cuya inocencia aún se presume— exige el máximo cuidado por parte de los agentes de policía para preservar la salud y la seguridad de quienes no pueden protegerse ni velar por su propia seguridad durante el tránsito. Dicho de otro modo, las personas inmovilizadas han sido privadas del ejercicio de la autodeterminación, por lo que corresponde a los agentes encargados de la detención garantizar la seguridad de los sospechosos.
Además, incluso las personas detenidas que más tarde son declaradas culpables de algún delito no deben ser maltratadas mientras están bajo custodia. Las penas deben ser impuestas por los tribunales, no por los agentes encargados de la detención.
Por desgracia, muchos policías no lo ven así.
En el caso de George Floyd, por ejemplo, Floyd ya tenía las manos esposadas a la espalda cuando el agente de policía Derek Chauvin consideró oportuno arrodillarse sobre su cuello durante varios minutos. ¿Por qué Chauvin decidió utilizar la fuerza letal contra un hombre que ya estaba inmovilizado? Esta pregunta se formuló durante el juicio de Chauvin al teniente de homicidios de Minneapolis Richard Zimmerman, que es el agente jurado más antiguo de Minneapolis. Zimmerman testificó que el uso de la fuerza letal por parte de Chauvin contra Floyd fue «totalmente innecesario» y que el uso de la fuerza letal sólo estaría justificado si los agentes sintieran que sus vidas estaban amenazadas por Floyd. Zimmerman declaró que es difícil entender cómo Chauvin pudo llegar a esa conclusión, ya que el nivel de amenaza que suponen los sospechosos esposados es muy bajo. (El sargento de policía David Pleoger también testificó que Chauvin hizo un uso innecesario de la fuerza y violó la política al inmovilizar a Floyd en el suelo).
Naturalmente, los defensores de Chauvin intentaron inventar excusas para justificar su incompetencia y agresividad. Aunque nunca se ha demostrado que Floyd utilizara realmente un billete falso de veinte dólares, algunos afirmaron que Floyd había sido detenido mientras robaba y que, por tanto, por alguna razón inexplicable, merecía que un hombre se arrodillara sobre su cuello mientras estaba esposado. Otros señalaron que Floyd podría haber estado drogado, como si esto fuera de alguna manera relevante para la cuestión de si un agente de policía debería o no poder atacar a un sospechoso esposado.
La verdad es que Chauvin probablemente agredió a Floyd simplemente porque Floyd estaba siendo poco cooperativo y Chauvin sentía que Floyd estaba haciendo perder el tiempo a Chauvin. Vemos esto a menudo. Los sospechosos esposados —es decir, personas que no han sido condenadas por ningún delito— han sido a menudo objeto de abusos policiales porque la policía se impacienta.
Por ejemplo, los agentes de policía de Yuba City, California, tiraron al suelo a un anciano esposado y lo paralizaron porque no caminaba lo suficientemente rápido como para satisfacer a los cortos de miras de los agentes. En East Point, Georgia, la policía electrocutó a Gregory Towns, esposado, con una pistola eléctrica 14 veces porque no caminaba lo suficientemente rápido para la policía. En el condado de Clayton, Georgia, un ayudante del sheriff apuntó con una pistola a la cabeza de un hombre que tenía las manos esposadas a la espalda. La ayudante del sheriff quería que el hombre acatara sus órdenes más rápidamente. Agentes de West Valley City, Utah, dispararon y mataron a un hombre que estaba esposado y detenido en el interior de una comisaría. Cerca de Trinidad, Colorado, unos agentes ladraron órdenes contradictorias a un hombre esposado que había aparcado en un lugar que a la policía no le gustaba. Cuando el hombre no pudo entender las incoherentes peticiones de los agentes, éstos le electrocutaron en la cara. La policía de Castle Rock, Colorado, permitió que un perro policía atacara a un hombre esposado que estaba sentado en la acera. La policía utilizó una táctica similar en Alpharetta, Georgia.
A veces la policía abusa de los sospechosos esposados para extraerles información. En Roswell, Georgia, la policía encerró a un niño de 13 años esposado en la parte trasera de un coche patrulla con las ventanillas bajadas a temperaturas bajo cero. El niño no respondía a las preguntas, por lo que un sargento de policía llegó a la conclusión de que «no iba a decir nada si estaba caliente». La policía decidió congelar al niño hasta que hablara.
Todos estos son sólo casos que se han resuelto, denunciado o sometido a procedimientos judiciales recientemente. Una cronología más larga, por supuesto, muestra un largo historial de abusos policiales contra personas detenidas, sujetas y desarmadas. Éstos son también sólo los casos más atroces en los que la policía se ha enfrentado a algún nivel de responsabilidad legal. Los casos menos graves suelen conllevar la absolución o la reducción de sueldo de los policías que cometen abusos. Por ejemplo, cuando un agente de policía de Miami dio una patada en la cabeza a un hombre esposado que yacía en el suelo, la única sanción que recibió fue la pérdida de su empleo. Cuando un agente de policía de Atlanta dio una patada en la cabeza a una mujer esposada, fue despedido pero no tuvo que hacer frente a ninguna consecuencia legal. Además, como la mayoría de los estados protegen a los agentes de cualquier responsabilidad personal gracias a las leyes de «inmunidad cualificada», la mayoría de los acuerdos legales no se obtienen de los agentes ni de los fondos de pensiones de la policía —como debería ser—, sino de los fondos de los contribuyentes.
Sin embargo, aun reconociendo que la labor policial puede ser peligrosa y que los sospechosos suelen ser impredecibles, la forma en que la policía trata a las personas detenidas es un indicio de hasta qué punto la policía se considera por encima de la ley. Una cosa es reaccionar violentamente contra sospechosos armados y sin control. A menudo está justificado. Otra cosa muy distinta es que la policía agreda a personas que están en el suelo con las manos esposadas a la espalda. O, como en el caso de Río-Gonzales, la policía puede privar de libertad a una persona, pero no se molesta en asegurarse de que esa persona no está aparcada en la trayectoria de un tren que se aproxima. A la policía se le da muy bien aprovecharse del poder y los privilegios adicionales que conllevan un arma y una placa. Pero aparentemente les preocupan mucho menos las responsabilidades y obligaciones añadidas que conlleva la detención de personas.
Rothbard tenía razón al afirmar que estos maltratadores deben recibir el mismo trato que cualquier ciudadano particular que ataca a una persona esposada y es incapaz de defenderse. La policía debe ser considerada personalmente responsable de los daños causados. En cambio, con el statu quo, estos agentes infractores suelen disfrutar de servicios jurídicos gratuitos de los sindicatos policiales y pueden escudarse en las leyes de inmunidad. Al fin y al cabo, es un sistema judicial de dos niveles.
Economía austriaca vs. CBDC, ASG, RBU y otros trucos socioeconómicos novedosos
La escuela austriaca —por el carácter lógico y deductivo de sus teorías y su aplicabilidad realista a la economía real— es la única tradición económica que aspira conscientemente al descubrimiento de verdades atemporales y universalmente relevantes que rijan el ámbito de la acción humana. Así pues, no es de extrañar que su aparato analítico sea naturalmente adecuado para la evaluación de todos los fenómenos socioeconómicos de reciente aparición.
Por ejemplo, a la vista de su reflexión sobre la esencia lógica de los medios de cambio sólidos, la escuela austriaca envía serias señales de advertencia sobre el notorio concepto de las CBDC (monedas digitales de bancos centrales). Más concretamente, señala que las CBDC no son otra cosa que dinero fiat con esteroides, que permite una redistribución sin precedentes del poder adquisitivo monetario en dirección a grupos de intereses especiales, así como la monetización inmediata de la deuda pública. Peor aún, el establecimiento de una plataforma mundial de CBDC supondría un gran paso hacia la eliminación de la competencia monetaria, que, como sugieren los austriacos, es el mejor de los amortiguadores antiinflacionarios imperfectos en un mundo privado de dinero elegido por el mercado.
El éxito de la implantación de los CBCD infectaría letalmente la savia de la economía mundial, provocando ciclos económicos ruinosos sin precedentes, un cálculo monetario infinitamente distorsionado y, finalmente, una desintegración mundial del intercambio indirecto. Nada debería sorprender menos, especialmente a los austriacos, ya que la situación mencionada sería exactamente lo contrario de la estabilidad y previsibilidad monetarias que ofrece el patrón oro clásico.
Del mismo modo, a la luz de sus consideraciones sobre el papel crucial del cálculo económico en el proceso de asignación racional de recursos, los austriacos desconfían naturalmente de las «normas ASG» impulsadas agresivamente. Esto se debe a que estas normas, aunque desfilan con el disfraz de «buenas prácticas de negocios», son un factor importante que perturba el cálculo empresarial con obstrucciones arbitrarias y cargadas de ideología fabricadas por la oligarquía burocrático-corporativa mundial. Como tales, lejos de ser una forma de auténtico capital social que genere confianza por parte de los clientes, son una potente fuente de confusión ideológica y uniformización burocrática que obstaculiza el proceso de generación de auténtica buena voluntad por parte de las empresas socialmente proactivas.
Sin embargo, la omnipresencia de esas normas arbitrarias de pseudo mercado puede sumir a la economía en un abismo de inseguridad jurídica, sobre todo si algunos regímenes políticos deciden imponerlas como parte de su programa de «desarrollo sostenible». Y es precisamente en tales escenarios, como subraya repetidamente la escuela austriaca, cuando la capacidad empresarial de planificación a largo plazo se ve especialmente lastrada.
Por último, los austriacos identifican fácilmente la llamado RBU («renta básica universal») como la forma más completa y audaz de la «gran ficción a través de la cual todo el mundo se esfuerza por vivir a expensas de todo el mundo» de Frederic Bastiat, es decir, la encarnación definitiva del parasitismo universal. Más concretamente, dada su sólida reflexión sobre la lógica de la acción humana y la estructura de incentivos resultante, los austriacos se dan perfecta cuenta de que la introducción a gran escala del RBU provocaría un consumo inmediato de capital y catapultaría a la economía mundial de vuelta, como mínimo, a la etapa preindustrial.
En otras palabras, la escuela austriaca está en una posición única para señalar que el RBU-ismo sería una forma singularmente destructiva de comunismo, ya que el comunismo clásico de estilo soviético, aunque supremamente derrochador, al menos estaba comprometido con la diligencia en lugar de con la ociosidad. Así, sin saberlo, alimentó el espíritu de dedicación que, cuando se combinó con el espíritu de desafío, provocó su colapso final. Sin embargo, nada parecido puede decirse del RBU-ismo, que elimina el espíritu de rebeldía promoviendo la vagancia y la indolencia universales.
A la vista de todas las observaciones anteriores, resulta obvio que la convergencia de todos los fenómenos mencionados sería especialmente capaz de sellar el destino de la economía mundial. Más concretamente, a lo que me refiero aquí es a una situación en la que el UBI se pagaría en CBDC a aquellos que cumplieran los requisitos en virtud de su total aceptación de la agenda ASG. O, dicho de otro modo, una situación en la que el parasitismo universal converge con el totalitarismo monetario sin efectivo y la sumisión total a caprichos ideológicos artificiosos.
Ni que decir tiene que un escenario así sería absolutamente disfuncional a tantos niveles y en tantos aspectos que descendería a un caos económico y social total en muy poco tiempo. Sin embargo, aunque podamos considerarlo con razón una contingencia muy poco realista o incluso absurda, podríamos tratarlo al mismo tiempo como un antiideal hipotético contra el que todas las fuerzas de resistencia imaginables —conceptuales y prácticas, académicas y empresariales, e individuales y colectivas— deberían movilizarse de forma proactiva. Y cuando se trata de coordinar esas fuerzas de resistencia y servirles de guía intelectual infalible, no hay mejor candidato que el edificio académico de la escuela austriaca.
El Banco de Polonia abraza la estanflación al bajar los tipos de interés con una inflación que sigue en el 10%
A medida que las economías se ralentizan en todo el mundo —incluida la economía de los Estados Unidos— cabe esperar que los bancos centrales vuelvan rápidamente a las políticas de dinero fácil, que se manifiestan más comúnmente en los esfuerzos de los bancos centrales por forzar a la baja los tipos de interés.
La mayoría de los bancos centrales afirman que sus políticas se guían por los esfuerzos para garantizar la «estabilidad de precios» y mantener «baja» la inflación de precios —definida de forma variable. En la zona euro y en EE.UU., por ejemplo, los bancos centrales afirman que la política monetaria trata de garantizar un nivel de inflación del dos por ciento. Sin embargo, se trata sobre todo de eslóganes políticos, y lo que realmente importará en el futuro es cuánto tarda cada banco central en apretar el botón del pánico ante las malas noticias económicas.
Si las tasas de desempleo aumentan y las economías no funcionan como se esperaba, especialmente en años electorales, cabe esperar que los bancos centrales vuelvan a abrir las compuertas del dinero.
Ya estamos viendo cómo algunos bancos centrales pierden los nervios. En China, por ejemplo, el Banco Popular bajó el mes pasado el tipo de interés de los préstamos a un año del 3,55% al 3,45%. No es un gran cambio, pero fue un primer indicio de cómo responderán los bancos centrales a las noticias de ralentización económica, y la ralentización es cada vez más evidente en China.
Sin embargo, no tenemos que mirar a Asia para encontrar nuevas pruebas. El miércoles, el Banco Nacional de Polonia anunció un recorte sustancial de su tipo de interés oficial. Reuters informa:
El Banco Central de Polonia recortó el miércoles su principal tipo de interés en 75 puntos básicos, hasta el 6,00%, en una decisión sorprendente de cara a las elecciones de octubre que hizo caer el zloty frente al euro.
Una estrecha mayoría de analistas encuestados por Reuters esperaba un recorte de 25 puntos básicos, pero tanto los mercados como los economistas se vieron sorprendidos por la magnitud de la relajación. El zloty se desplomó un 1,5%, hasta su nivel más bajo desde mayo, y los valores bancarios cayeron más de un 5%.
¿Por qué ahora? Bueno, según el banco, «En la evaluación del Consejo, los datos recibidos recientemente apuntan a una presión de la demanda más débil de lo previsto, lo que contribuirá a un retorno más rápido de la inflación al objetivo de inflación del PNB».
Es probable que los observadores que no se toman al pie de la letra todo lo que dice el banco encuentren esta afirmación poco convincente. El objetivo de inflación del BNP es del 2,25%. Sin embargo, la inflación de precios en Polonia se mantiene por encima del 10% desde agosto. Además, según la OCDE, en febrero el índice de precios alcanzó su tasa de crecimiento más alta en 23 años, con un 19,2%. En otras palabras, la inflación en 2023 es la peor desde los malos tiempos de los 1990, cuando Polonia aún se estaba recuperando de sus años como satélite soviético.
Una motivación más probable para el repentino recorte es el hecho de que Polonia se encuentra en pleno año electoral:
La robusta economía polaca también muestra algunos signos de ralentización y se acercan las elecciones del 15 de octubre, en las que el partido conservador gobernante, Ley y Justicia, lucha por un tercer mandato sin precedentes. El gobernador del banco central, Adam Glapinski, es un aliado del partido y ha tomado medidas en el pasado para ayudarle.
Es poco probable que todo esto sea una gran coincidencia. Con una inflación de precios cuatro veces superior a la tasa objetivo, es difícil entender por qué un recorte de 75 puntos básicos sería la política adecuada, sólo unos meses después de que la inflación de precios casi alcanzara el 20%.
El banco central polaco, al igual que el banco central de EEUU, puede afirmar lo que quiera en cuanto a sus previsiones y análisis de «los datos». El PNB puede decir simplemente «¡predecimos que la inflación descenderá rápidamente!» para justificar sus políticas, igual que la Reserva Federal de EEUU nos aseguró durante meses que la creciente inflación de precios era inexistente, luego «transitoria», luego «no arraigada».
Dicho esto, el NBP puede al menos afirmar que su tipo de interés objetivo se mantiene cerca de su nivel más alto en veinte años. Al igual que el resto de los bancos centrales del mundo desarrollado, el NBP forzó a la baja los tipos de interés durante más de una década tras la crisis financiera mundial de 2008. A continuación, redujo el tipo objetivo hasta el cero por ciento durante el pánico de Covid. Poco después, la inflación de precios se disparó.
Sin embargo, mientras el Banco Nacional de Polonia vuelve a adoptar una actitud muy moderada, otros bancos centrales de economías más consolidadas están dejando que suban los tipos o simplemente mantienen sus propios tipos objetivo sin cambios. Los tipos objetivo del Banco Central Europeo siguen subiendo lentamente. Los bancos centrales de EEUU, Canadá y Australia los mantienen planos por el momento.
Sin embargo, el banco central polaco no es el único. Es probable que sea sólo la primera ficha de dominó que cae, con muchos bancos centrales detrás, a medida que la ralentización de las economías se convierte en un lastre político para los partidos en el poder. En EEUU, las tendencias económicas ya son poco alentadoras. Veremos cuánto tiempo pasa antes de que la Fed siga el camino del NBP.
El nuevo rescate bancario
[Un nuevo artículo de Alex Pollock, Senior Fellow de Mises, y Paul Kupiec en el Wall Street Journal]:
Los contribuyentes están rescatando a los bancos miembros de la Reserva Federal —instituciones que poseen las acciones de los 12 bancos de distrito de la Fed— y casi nadie se ha dado cuenta. Durante más de 100 años, nuestro sistema bancario central ha obtenido beneficios y ha remitido fondos de forma fiable al Tesoro de EEUU. Esos días han pasado. Las fuertes subidas de tipos han hecho que el interés que paga la Fed por sus depósitos y préstamos sea mucho mayor que el rendimiento que recibe por sus billones en inversiones a largo plazo. Desde septiembre de 2022, sus gastos han superado con creces sus ingresos por intereses. Ha acumulado cerca de 93.000 millones de dólares en pérdidas operativas en efectivo y no ha realizado remesas de este tipo.
La Reserva Federal puede reclamar a los bancos miembros el pago de estas pérdidas, pero en lugar de ello ha pedido prestado para financiarlas, trasladando la factura a los contribuyentes mediante el aumento de la deuda federal consolidada. La cuenta aumenta cada semana. Según los principios contables generalmente aceptados, la Reserva Federal tiene 86.000 millones de dólares de beneficios retenidos negativos, lo que eleva su capital total a unos 50.000 millones de dólares negativos.
Cada uno de los 12 bancos de distrito de la Reserva Federal, excepto Atlanta, ha sufrido grandes pérdidas operativas. Las pérdidas operativas acumuladas en los bancos de distrito de Nueva York, Chicago, Dallas y Richmond, Virginia, han consumido con creces su capital, haciendo que cada uno de ellos sea profundamente insolvente. Un quinto banco de distrito, Boston, está al borde de la insolvencia. Al ritmo actual de pérdidas, otros cinco se enfrentarán a la insolvencia en el plazo de un año y la factura de los contribuyentes aumentará en más de 9.000 millones de dólares al mes hasta que bajen los tipos de interés o la Reserva Federal imponga un requerimiento de capital o gravámenes a sus bancos miembros.
El sendero por recorrer de la inflación
En el 46 simposio anual de Jackson Hole, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, pronunció un discurso titulado: Inflation: Progress and the Path Ahead. El discurso proporcionó una plétora de recordatorios de que no todo va bien en la economía. Empezando por el propio nombre, la inflación y un camino por delante decidido por la Reserva Federal, son dos cosas sin las que definitivamente todos podríamos vivir.
Incluso nos lo recordó:
Desde el simposio de hace un año, el Comité ha elevado el tipo de interés oficial en 300 puntos básicos, 100 de ellos en los últimos siete meses.
Todo ello forma parte del plan de la Reserva Federal para reducir la inflación (de precios) aumentando los tipos de interés y reduciendo su balance. Sin embargo, este proceso dista mucho de ser indoloro, como ejemplifica el mercado de la vivienda, como también señaló:
Los tipos hipotecarios se duplicaron a lo largo de 2022, lo que provocó la caída de la construcción y la venta de viviendas y el desplome del crecimiento de los precios de la vivienda.
A pesar del continuo aumento de los tipos de interés y del creciente nivel de deuda nacional, la Reserva Federal se mantiene firme, insistiendo constantemente en la posibilidad de nuevas subidas de tipos.
Estamos dispuestos a seguir subiendo los tipos si resulta oportuno, y tenemos la intención de mantener la política monetaria en un nivel restrictivo hasta que estemos seguros de que la inflación se está moviendo de forma sostenible hacia nuestro objetivo.
Obsérvese cómo es fácil hablar de las dificultades financieras que han pasado, pero difícil hablar de la causa de esas dificultades. Consideremos la opinión de Powell sobre el aumento de los precios:
El actual episodio de alta inflación surgió inicialmente de una colisión entre una demanda muy fuerte y una oferta limitada por la pandemia.
Aceptar esto como cierto implicaría un suceso aparentemente raro en el que la alta demanda chocó con la baja oferta. Incluso si decimos que la «pandemia» de hace casi cuatro años hizo que disminuyera la oferta, también habría que plantearse la cuestión del aumento de la demanda.
Del mismo modo, si pensamos que de repente todo el mundo quiere comprar más cosas, habría que investigar la razón de este derroche universal.
Y si la causa del aumento de los precios es oscura, se ve agravada por una medida que pocos entenderían. De Powell:
Me centraré en la inflación subyacente del PCE, que omite los componentes alimentario y energético.
Señaló que la inflación de los Gastos de Consumo Personal (PCE) bajó del 7 por ciento en junio de 2022 al 3,3 por ciento este mes de julio. Si bien las cifras pueden no resonar con las masas, uno debería preguntarse por qué los alimentos y la energía están excluidos de una de las medidas de inflación favoritas de la Fed.
Así lo explica la Oficina de Análisis Económico (BEA):
El índice subyacente facilita la observación de la tendencia subyacente de la inflación al excluir dos categorías —alimentos y energía— en las que los precios tienden a oscilar al alza y a la baja más drásticamente y con mayor frecuencia que en otros precios. El índice de precios PCE subyacente es seguido de cerca por la Reserva Federal en su política monetaria.
¡La ironía es sorprendente! La Reserva Federal ejerce su influencia sobre cientos de millones de americanos mientras se apoya en una medida que convenientemente omite dos componentes cruciales de la existencia diaria: los alimentos y la energía.
Especialmente para los que acaban de aprender cómo funciona el sistema, nos encontramos con que existe un grupo exclusivo de personas que discuten asuntos acuciantes como el alto coste de la vida y la carga de los compromisos hipotecarios y de deuda, esbozando estrategias para abordar estas cuestiones. Sin embargo, su dependencia de los datos es tan desconcertante como su intento de identificar la raíz de la angustia en primer lugar.
En palabras del propio Powell:
Como ocurre a menudo, navegamos por las estrellas bajo cielos nublados.
...todos podemos preguntarnos cómo sería la vida si navegáramos nosotros mismos.
El fantasma de Reagan muere en el debate del GOP
El circo político de 2024 arrancó en serio anoche con el primer debate de las primarias Republicanas del ciclo. Mientras Donald Trump se unía a Tucker Carlson en la plataforma antes conocida como Twitter, ocho candidatos subieron al escenario moderados por Fox News.
Este contraste entre lo nuevo y lo viejo fue el hilo conductor de la velada.
Aunque parece inevitable que Donald Trump sea el candidato de más edad en la historia del Partido Republicano, es indiscutible que representa un reinicio del GOP tradicional. No sólo ha tenido un impacto duradero en la retórica adoptada por los posibles candidatos, con Vivek Ramaswamy, de 39 años, proyectándose como «America First 2.0», sino que su estilo agresivo de atacar a los oponentes mientras entretiene a la audiencia es ahora un requisito para el campo Republicano. Incluso Nikki Haley, que encarna el conservadurismo de Jeb Bush en tacones altos, trató de reflejar los ataques de Trump contra el partido, atacando con precisión al GOP por su culpabilidad en la deuda y el gasto imprudentes de América.
La necesidad de que los aspirantes a las primarias llenen el vacío de Trump como animador en jefe ha jugado en contra del gobernador de Florida, Ron DeSantis, que hace apenas unos meses superaba el 30% en las encuestas gracias a sus éxitos políticos y políticos en Florida. Ascendente es Ramaswamy, cuya cada línea parece hecha a medida para una audiencia que ha sustituido cada vez más los medios corporativos por podcasts. Aunque Chris Christie atacó a Vivek comparando sus respuestas con ChatGPT, no cabe duda de que ha sido eficaz. Ramaswamy entró en el debate en tercer lugar, con algunas encuestas situándolo por encima de DeSantis.
Aunque es justo cuestionar la sinceridad de Ramaswamy, dadas las diferencias en su retórica para 2023 en comparación con posiciones pasadas en temas como la covida, Trump y el 6 de enero, merece la pena analizar su atractivo. La política de primarias consiste en el arte de lanzar suficiente carne roja a una base partidista para conseguir que se presente el día de las elecciones. Aunque gran parte de la campaña de Vivek está claramente dirigida a los seguidores de Trump que están dispuestos a considerar a un candidato alternativo (más joven), también ha optado deliberadamente por cortejar a los votantes de Ron Paul. En una reciente conferencia de Young Americans for Liberty, Vivek atacó a la Reserva Federal y elogió el Bitcoin. En respuesta al cántico común de «Acabar con la Fed», respondió: «Yo digo Acabar con la Fed, sois mucho más amables que yo». Ha pedido la abolición del FBI y otras agencias gubernamentales. Incluso ha cuestionado la versión oficial sobre el 11-S, uno de los tabúes más fuertes del Partido Republicano.
El votante Republicano medio, sin embargo, ha cambiado. Las encuestas han demostrado que en los últimos años se ha producido una erosión significativa de la confianza en las agencias e instituciones federales, en gran parte debido a la respuesta del régimen a una administración Trump relativamente moderada. El resultado es un votante republicano medio más cercano a Alex Jones que a Bill O'Reilly.
El debate de anoche demostró cómo pocos Republicanos que se ven dignos de ser presidentes saben en qué año viven.
Si bien esto se puso más de manifiesto cada vez que la audiencia fue sometida a la aparición de Asa Hutchinson, una encarnación viviente de que alguien puede tener una exitosa carrera de 40 años en el gobierno sin mucho talento, fue más entretenido de ver en el conflicto en el escenario entre Ramaswamy y el ex vicepresidente Mike Pence.
La estrategia de Pence en el debate parecía decidida a dos puntos: uno, utilizar la frase «Administración Trump-Pence» tanto como fuera posible, tal vez decidiendo que sus bajos números en las encuestas eran simplemente el resultado de que los americanos no eran conscientes de su posición anterior. Segundo, la clásica táctica Republicana de apelar al fantasma de Ronald Reagan.
Desafortunadamente para Pence, el espíritu de Ronald Reagan fue finalmente puesto a descansar en 2016. Aunque sigue siendo una figura histórica muy querida en los círculos Republicanos, la impotencia de generaciones de conservadores reaganianos autodenominados dio lugar a la derecha moderna formada a la sombra de Trump. Puede que los debates sigan encendidos en los círculos intelectuales conservadores, pero en el mundo real, los Republicanos han pasado página. De cara a la noche del debate, casi el 80% de los votantes de las primarias han seguido a tres candidatos cuyas carreras se han forjado en 2016: Trump, DeSantis y Ramaswamy.
La ilustración más clara se ve en el tema de la política exterior. A la pregunta de los moderados sobre quién se opondría a que América siguiera gastando en el conflicto de Ucrania, fueron DeSantis y Vivek los que levantaron la mano; el segundo la mantuvo más alta que el primero, lo que se reflejó de forma similar en las respuestas retóricas que siguieron a la pregunta.
El resto del escenario se replegó a la previsible retórica desfasada sobre la responsabilidad global de América de ser el policía del mundo. Christie y Haley recordaron a la audiencia que Putin era culpable de grandes atrocidades: política exterior mediante apelaciones emocionales. Pence sugirió que cualquiera que sugiriera que existen verdaderas compensaciones entre el gasto en el extranjero y las cuestiones internas no merecía el cargo. Puede que esto funcionara en 2004, pero no tiene el mismo efecto en 2023.
Es este cambio de perspectiva de los americanos en general lo que es más importante que la carrera de caballos de las encuestas políticas. El colapso de la capacidad del régimen para controlar la narrativa, que alimenta su deseo de censurar y controlar plataformas alternativas como las redes sociales, el streaming de vídeo y los podcasts, ha socavado su fuerza subyacente. En respuesta, el Estado está arremetiendo en un ataque de lo que Ryan McMaken ha descrito como paranoia del régimen.
Resultaba apropiado que este conflicto entre lo viejo y lo nuevo se desarrollara en un líder de las noticias por cable, ya que la entrevista de Donald Trump con Tucker Carlson llegaba a mucha más gente en X.
Es llamado: la Fed escucha
La semana pasada, la Reserva Federal hizo públicas unas palabras de bienvenida, en el marco de un acto de escucha de la Reserva Federal celebrado en Atlanta. El objetivo declarado de esta iniciativa era recabar la opinión de miembros selectos de la comunidad sobre sus preocupaciones económicas.
La Gobernadora Michelle W. Bowman admite que muchos tienen dificultades en Main Street:
Sé que la elevada inflación ha supuesto una dificultad, especialmente para las familias de rentas bajas y medias, que gastan la mayor parte de sus ingresos en artículos de primera necesidad.
Continúa diciendo:
Me interesa saber de qué manera la inflación y el aumento de los tipos de interés afectan hoy a la vida cotidiana de nuestros participantes.
Esto raya en la burla, ya que la Fed no está al servicio del público en general. De hecho, son el catalizador central de la subida de precios, lo que ellos denominan inflación.
Podrían utilizar la erudición de más de un siglo de la Escuela Austriaca de Economía para corregir la trayectoria, admitiendo que el juego de suma cero al que juega la Reserva Federal de aumentar la prosperidad para uno disminuyendo la prosperidad para otro, nos está fallando. Esto nunca ocurriría. En lugar de crear billones de dólares o suprimir los tipos de interés como política pública, sería necesario que se abstuvieran por completo de intervenir en el mercado.
La Fed abraza con orgullo un análisis de datos inherentemente erróneo, sistemas de predicción defectuosos y un uso conspicuo de ideales contrarios al libre mercado. En su círculo, sería aceptable referirse a sus creencias económicas como «ortodoxas», más parecidas a una convicción religiosa que a una deducción lógica.
Los economistas y los medios de comunicación siguen utilizando el Índice de Precios al Consumo (IPC) como barómetro de la salud de una nación. Cada vez es más evidente que estos índices de inflación no captan adecuadamente la verdadera naturaleza de la inflación, ya que no abordan cómo la degradación de la moneda empuja a la población a la pobreza y la desesperación, erosionando el tejido moral de la propia sociedad.
La creciente sensación de desesperanza derivada de las políticas monetarias inflacionistas puede verse en los titulares de la CNBC:
Por qué los americanos no pueden dejar de vivir de cheque en cheque
El artículo presenta una estadística asombrosa: el 61% de los adultos viven al día. De ser cierto, es probable que la mayoría de los ciudadanos de una de las naciones más ricas del mundo tampoco tengan ahorros.
También cabe destacar que, en América, la sensación de «comodidad» comienza con un salario cercano al cuarto de millón de dólares. Según otra encuesta:
Para sentirse «cómodos», los americanos creen que necesitan un salario de 233.000 dólares y casi 1,3 millones de dólares para la jubilación.
Durante generaciones se nos ha hecho creer que la inflación es necesaria y que el trabajo de la Reserva Federal es garantizar la cantidad justa en beneficio de la sociedad. Sin embargo, las prioridades de la Reserva Federal apenas coinciden con las de la gente corriente. La Fed afirma que computar los datos de inflación y empleo con las decisiones sobre tipos de interés y oferta monetaria en fórmulas muy complejas ayudará a lograr su objetivo de prosperidad económica. Sin embargo, el mundo real tiene un número inimaginable de factores imprevisibles que sus modelos económicos nunca podrían comprender, y mucho menos hacer predicciones creíbles con algún grado de certeza.
La única certeza real es que, año tras año, el poder adquisitivo de nuestros dólares disminuye constantemente.
Al aumento de los precios y de los tipos de interés se une el aumento del endeudamiento:
Los saldos de las tarjetas de crédito se dispararon en el segundo trimestre y superan por primera vez el billón de dólares
Según CNBC, parte de esta deuda de tarjetas de crédito se debe a presiones inflacionistas unidas a «mayores niveles de consumo», lo que absuelve parcialmente a la Reserva Federal.
Atrapados en un perpetuo estado de desesperación, la mayoría de los americanos viven al margen, obligados a soportar episodios de recesión, depresión y algún que otro colapso monetario. El servicio de una deuda nacional de casi 33 billones de dólares, la financiación de guerras en el extranjero y la ayuda exterior son sólo algunas de las obligaciones impuestas al pueblo americano.
Si unimos las piezas del rompecabezas, todo cuadra. Si la Reserva Federal realmente quisiera ayudar, dejaría de intentarlo, como la escuela austriaca ha estado defendiendo durante bastante tiempo. El pueblo americano es el único con poder suficiente para hacerlo. Dejemos que el mercado funcione por sí mismo.
El optimismo sobre la inflación podría ser prematuro
Los mercados están valorando un rápido descenso de la inflación de precios y el fin de la normalización de la política de los bancos centrales. Sin embargo, hay dos retos futuros que debemos tener en cuenta.
El más importante es que la inflación de los precios es acumulativa, y la variación interanual entre enero y julio se apoyó en el efecto base. Cuando la tasa de inflación del IPC utilizada para la variación interanual es alta, incluso un aumento persistente de los precios parece un «descenso» de la inflación. Si engordo cinco kilos un año y cuatro al siguiente, mi tasa de inflación IPC bajará, pero no estoy adelgazando. Y los precios siguen picando, perjudicando a la economía y a los consumidores.
El final de este «viento de cola del efecto base» es especialmente importante. Según Bank of America Global Investments, a menos que la inflación intermensual en EE.UU. se mantenga por debajo del 0,2%, la inflación de precios aumentará en 2024. Si el IPC sube un 0,3% intermensual, la inflación anual de los precios aumentará hasta el 4,6%. Además, si la inflación intermensual de los precios es del 0,5%, la inflación anual de los precios se disparará hasta el 6,1%. Incluso si el IPC es del 0% intermensual, la inflación anual de precios sería del 2,5% en 2024, significativamente por encima del objetivo del 2% de la Fed.
El segundo reto es que la desinflación de las materias primas, junto con el efecto base, ha sido uno de los principales motores de la reducción de la tasa de inflación anual del IPC. Las subidas de tipos y la normalización monetaria desencadenaron un descenso de casi todas las materias primas en los mercados internacionales, haciendo bajar los precios del petróleo, el gas natural, los alimentos y los productos agrícolas a los niveles anteriores a la invasión de Ucrania. Esto demostró que la inflación de los precios es un fenómeno monetario. Sin embargo, la caída de las materias primas inducida por la Fed tocó fondo en mayo, y el índice Bloomberg de materias primas ha rebotado desde el mínimo de dos años y se mantiene casi plano en el año. Las subidas de tipos y la contracción monetaria se han ralentizado, y los precios de las materias primas rebotaron al mantenerse los fundamentos de la oferta y la demanda.
Los salarios reales siguen en terreno negativo, lo que significa un debilitamiento del poder adquisitivo de los consumidores. El último Índice de Coste del Empleo (ICE) muestra una grave desaceleración, y los sueldos y salarios privados del ICE en el segundo trimestre hicieron descender la tasa de crecimiento anual del 5,1% a un mínimo de dos años del 4,6%, según la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS). Los ingresos medios por hora en términos reales han caído de 30 $ en 2021 a menos de 29 $, según la BLS.
¿Por qué debemos seguir preocupados? Porque el mercado es excesivamente optimista sobre el final del problema de la inflación de los precios y los inversores siguen comprando valores extremadamente cíclicos y de alta beta,
El gasto personal real de junio siguió mostrando una débil tendencia (0,4%), y el deflactor del gasto personal de consumo (PCE) sigue subiendo, un 0,2% en junio y un 3,0% en el año, con su componente básico aumentando un 0,2% en el mes y un 4,1% en el año.
La realidad es que la normalización monetaria dista mucho de haberse completado. El balance de la Fed pasó del 17% al 36% del PIB y ahora se sitúa en el 34,5%. Subió en julio desde el mínimo de mayo del 32,4%.
Muchos inversores creen que ya hemos visto lo peor del estallido inflacionista y esperan que la economía se mantenga en un aterrizaje suave mientras los bancos centrales empiezan a relajarse, lo que sería muy alcista. Sin embargo, la inflación persistente está perjudicando a la economía, y lo peor está por llegar ahora que los ahorros se han consumido en su mayor parte y las condiciones crediticias son mucho más restrictivas. Si el efecto base y la relajación monetaria hacen aumentar las presiones inflacionistas, apostar por que los bancos centrales bajen los tipos y compren deuda pública puede ser muy arriesgado.
España enfrenta parálisis parlamentaria
El Reino de España celebró elecciones el 23 de julio y la configuración resultante de la Cámara Baja del Congreso presenta varios retos para la gobernabilidad. En España, el poder ejecutivo no se elige directamente, sino que se designa mediante el voto de los representantes electos, de forma comparable al Colegio Electoral americano o al Parlamento británico. Para que un partido o coalición forme gobierno necesita al menos 176 votos de los 350 diputados. Si ninguno alcanza los 176 votos, es posible formar gobierno recibiendo más votos a favor que en contra. Si, transcurridos dos meses desde la primera votación, no se consigue formar gobierno, entonces el Rey debe disolver el Congreso y convocar nuevas elecciones.
El reto actual se deriva de la composición del gobierno español. La coalición de izquierda obtuvo 171 escaños. La oposición de derecha obtuvo 172 escaños. Los siete escaños restantes están en manos de los secesionistas catalanes, cuyo líder, Carles Puigdemont, ha declarado que solo está dispuesto a apoyar la formación de un gobierno si aceptan una amnistía total para los procesados por los sucesos del fallido intento de secesión de 2017 y un referéndum de independencia vinculante.
Puigdemont también ha declarado que no confía en que el Presidente de izquierda en funciones, Pedro Sánchez, cumpla sus promesas, lo que parece excluir de plano cualquier apoyo del primero a un gobierno del segundo. Por otra parte, un partido constituyente de la coalición de derecha, Vox, caracterizado por ser conservador y unionista, se opone terminantemente a cualquier referéndum independentista.
Existe un escenario posible, aunque poco probable, en el que los dos partidos más grandes de cada coalición, que también resultan ser los más moderados, formen una gran coalición centrista. Esta coalición tendría 258 escaños. En tal caso, es probable que ninguno de los líderes de los partidos se convierta en Presidente, sino que se elija a un tecnócrata al estilo italiano. Los principales factores que hacen improbable este escenario son que los partidos relevantes hicieron claramente campaña unos contra otros, y un mal resultado podría dar lugar a una fuga significativa hacia los extremos para ambos partidos en las próximas elecciones.
El resultado más probable son unas nuevas elecciones, como ocurrió en 2019. No es probable que la parálisis del gobierno tenga un impacto significativo en la vida cotidiana, más allá de la perpetuación de cuestiones que aún no se han abordado. Entre las cuestiones más acuciantes, cabe destacar la situación general de la vivienda, incluidos los asuntos de los altos costes, la baja disponibilidad y la ocupación ilegal. Es interesante observar que hay quienes defienden a los ocupantes ilegales. Tal vez pasen por alto el hecho de que un acuerdo institucional favorable a los ocupantes ilegales también perjudica necesariamente a los inquilinos. El aumento de los costes por el mayor riesgo de ocupación ilegal reduce la rentabilidad de la oferta de vivienda, lo que reduce la oferta de vivienda en sí, dando lugar a una menor disponibilidad y mayores costes para los inquilinos.