Power & Market

Después de Draghi, Europa necesita un halcón para dirigir el BCE

El 1 de noviembre, el mandato de Mario Draghi como gobernador del Banco Central Europeo (BCE) expirará, y el Consejo Europeo nombrará a un sucesor para el cargo. Además, ahora se sabe que los países del norte de Europa están presionando para que se sustituya al Sr. Draghi, ampliamente reconocido como una «paloma», por un «halcón», menos complaciente con la política monetaria poco rigurosa que exigen los estados del sur de Europa.  Sobre todo, Italia.

Por otra parte, hay muchas consideraciones económicas -además de las históricas y políticas que culpan al supuesto miedo excesivo (pero totalmente sensato y legítimo) de Alemania a la hiperinflación– que apoyan la preferencia del norte de Europa por un gobernador menos acomodaticio, y una postura de política monetaria más estricta. Veamos tres de ellos, que son los más destacados entre otros:

Uno: A partir de marzo de 2015, el programa de Facilitación Cuantitativa (QE, oficialmente conocido como el Programa de Compra de Activos, APP) implementado por el BCE ha estado distorsionando los precios relativos de los bonos públicos y privados europeos, ofreciendo un perfecto ejemplo de cómo los efectos del Cantillón distorsionan la economía. De hecho, por ejemplo, la diferencia actual entre el rendimiento de la deuda pública estadounidense a 10 años y el de la italiana es mucho menor que la misma diferencia entre la deuda pública alemana a 10 años y la estadounidense, a pesar de la ausencia total de fundamentos macroeconómicos que expliquen este hecho. Además, como se muestra en las figuras 1 y 2, el Programa de Adquisición de Activos ha estado muy sesgado hacia su rama del sector público (PSPP, Public Sector Purchasing Programme, coloreado en azul). Esto también distorsiona los precios relativos de los valores privados y públicos, y produce un efecto de exclusión que perjudica a las inversiones privadas;

 

ferr1.png

 

Dos: Desde una perspectiva histórica y política, Italia ha incumplido flagrantemente los acuerdos –es decir, el tratado de Maastricht de 1992 y el tratado de Ámsterdam de 1997– que exigen límites de su deuda pública por encima de una tasa de PIB del 60%. En la práctica, esto ha alcanzado un pico histórico de posguerra de más del 132%. Por lo tanto, es evidente que Italia sólo ha cosechado los beneficios derivados de la integración europea. Esto incluye un menor gasto público en intereses de la deuda (del 12,2% en 1993 al 3,7% en 2018), estabilidad monetaria, baja inflación e integración comercial. Por supuesto, los estados del norte ya no están dispuestos a dejar que Italia tenga todo lo que quiere, y son perfectamente conscientes de que Italia ha sido el país que más ha ganado en términos de intereses más bajos sobre su deuda pública provocada por las políticas monetarias del Sr. Draghi;

ferr2.png

Tres: El banco central ha estado afirmando que estas inflaciones están «justificadas» por la supuesta evidencia empírica que implica la curva de Phillips. Los bancos centrales han lamentado una inflación excesivamente baja en la zona euro, y el Sr. Draghi ha ampliado la base monetaria de la zona euro hasta un nivel equivalente al 28% (3.217 billones de euros) de su PIB. Mientras tanto, la base monetaria estadounidense se ha reducido a un nivel inferior al 17% del PIB estadounidense. Esto, combinado con un crecimiento estable –aunque bajo– en la zona euro, con una perspectiva macroeconómica cercana a su pleno potencial (incluso Italia, la más débil de todas las economías europeas, se prevé que tenga una brecha de producción igual al -0,3% del PIB en 2019 y al -0,1% del PIB en 2020, alcanzando así prácticamente su pleno potencial) y el temor a una desaceleración económica provocada por las guerras comerciales, ha convencido a los políticos del norte de Europa de que la actual postura de política monetaria ya no es lo que necesita la zona euro en su conjunto. (Se prevé que incluso Italia, la más débil de todas las economías europeas, tendrá una brecha de producción equivalente al -0,3% del PIB en 2019 y al -0,1% del PIB en 2020, alcanzando así prácticamente todo su potencial).

Por último, y subsumiendo los tres puntos mencionados anteriormente, un gobernador del BCE «agresivo» también beneficiaría a la propia Italia. Después de todo, la postura de política monetaria del Sr. Draghi ha permitido a los gobiernos italianos seguir aplicando políticas fiscales insostenibles sin sostener los costos económicos y políticos asociados, como el aumento del gasto público en intereses de la deuda y la reducción de los préstamos bancarios. Esto último se debe a la enorme exposición de los bancos comerciales italianos al riesgo soberano italiano.

En última instancia, los ahorradores del norte de Europa, la estabilidad de la unión monetaria y –sobre todo– la propia Italia no necesitan una madre encantadora, caritativa y como una «paloma» en el banco central. Necesitamos, más bien, un tutor severo, estricto y como un «halcón».

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Debe terminar el control federal de las tierras tribales

05/22/2019Gor Mkrtchian

Hay 326 reservas de indígenas americanos en todo el país con un total de aproximadamente 1.150.000 residentes, y otros cuatro millones de indígenas americanos que viven fuera de estas reservas.1 La reserva de la Nación Navajo es la más grande y cubre 27.413 millas cuadradas, el tamaño de los Países Bajos y Bélgica combinados. La reserva de Uintah y Ouray es la segunda más grande y tiene 6.825 millas cuadradas, casi siete veces el tamaño de Luxemburgo.2 La tercera más grande es la reserva de la nación Tohono O'odham que cubre 4.453 millas cuadradas, que es de treinta y seis Maltas y un Lichtenstein en cambio.

Estas reservas se consideran «naciones dependientes domésticas» y están bajo la confianza del Departamento del Interior. Las tribus nativas americanas no pueden acceder libremente a las enormes reservas de recursos naturales bajo su propia tierra, o desarrollar la tierra misma, sin permiso del Departamento del Interior, por lo que el gobierno federal las ha encerrado en un estado de perpetua represión burocrática:

En tierras indígenas, las compañías deben pasar por cuatro agencias federales y cuarenta y nueve pasos regulatorios o administrativos para adquirir un permiso para perforar, en comparación con sólo cuatro pasos al perforar fuera de la reserva. . . . No es raro que pasen varios años antes de que se obtengan las aprobaciones necesarias para comenzar el desarrollo energético en tierras indias, un proceso que sólo lleva unos meses en tierras privadas. En cualquier momento durante el proceso de desarrollo de energía, una agencia federal puede exigir más información o cerrar la actividad de desarrollo. Los proyectos de desarrollo en tierras indígenas están sujetos a limitaciones mucho mayores que proyectos similares en tierras privadas. Simplemente completar las solicitudes de búsqueda de títulos resulta en demoras de la BIA. Los indios han esperado seis años para recibir informes de búsqueda de títulos que otros estadounidenses pueden obtener en pocos días.3

Los resultados son sombríos y contribuyen a una variedad de problemas sociales más amplios. Por ejemplo, la esperanza de vida de los nativos americanos es 5,5 años menor que el promedio de los Estados Unidos y la tasa de pobreza de los nativos americanos es de 28,3% en comparación con el promedio nacional de 15,5% para el 2014.4,5 En las reservaciones, la situación es particularmente desalentadora:

El impacto de la inseguridad de los derechos de propiedad puede verse en casi todas las reservas. Algunas familias de la Reserva Indígena de Pine Ridge en Dakota del Sur, por ejemplo, siguen viviendo sin electricidad, teléfono, agua corriente o alcantarillado. En esta reserva, la octava más grande, el desempleo ronda el 80% y el 49% vive por debajo del nivel federal de pobreza. La esperanza de vida está en los 40 años para los hombres y en los 50 años para las mujeres.6

Dados los obstáculos burocráticos que las tribus deben superar repetidamente, parte de la solución puede consistir en otorgar verdadera soberanía a las reservas y a sus residentes. Este movimiento hacia la descentralización del poder federal podría tener inmensos beneficios no sólo para las reservas en sí, sino también para la vida en el resto de Estados Unidos.

Una colección de Estados independientes

Potencialmente, estas 326 reservas federalmente obligadas podrían convertirse en 326 estados tan soberanos como Suiza y Andorra, y el control federal sobre los recursos naturales de Estados Unidos, solidificado y ampliado por el sistema de reservas, se vería limitado.

Después de todo, como señalan Maura Grogan, Rebecca Morse y April Youpee-Roll, «parece justo decir, basándose en varios informes, que las tierras indias contienen alrededor del 30 por ciento del carbón que se encuentra al oeste del Mississippi, hasta el 50% de las reservas potenciales de uranio, y hasta el 20% de las reservas conocidas de gas natural y petróleo».7 Además, como enseña el ejemplo de Luxemburgo, las diminutas naciones sin salida al mar no están necesariamente limitadas por su geografía. La gestión de los recursos es un factor clave. Mientras que algunos pueden argumentar que las tribus no manejarían bien sus recursos, difícilmente se deduce que el gobierno federal de los EE.UU. es un custodio más confiable. Dado que los residentes de las reservas son los que más se benefician — o los que más sufren — de la mala gestión, ceder el control a los burócratas de Washington, DC no es la opción más razonable.

Además, a medida que las tribus y las reservas buscan manejar sus recursos, también beneficiarán a otros fuera de las reservas que pueden proporcionar capital, experiencia y otros recursos a través del comercio.

Las ventajas políticas de la descentralización también aumentarían. Estos nuevos enclaves independientes incrustados en todo Estados Unidos crearían competencia gubernamental. Si las cargas regulatorias y fiscales establecidas por estos gobiernos independientes son mejores que las de Estados Unidos, los ciudadanos estadounidenses podrían votar con los pies y trasladarse a las tierras de los nativos americanos, hasta el punto de que estos nuevos países eligieran aceptarlas. Además, en la actualidad sólo una quinta parte de los nativos americanos viven en tierras tribales. La nueva oportunidad en estos países probablemente causaría una afluencia de parte del setenta y ocho por ciento de los indios americanos que viven fuera de las reservas. A medida que Estados Unidos pierda parte de su base impositiva, los estados de Estados Unidos y el gobierno federal se verán presionados para que reduzcan sus tasas impositivas, reduzcan las cargas regulatorias y disminuyan la represión política. Algunas reservas podrían incluso optar por actuar como paraísos fiscales, al igual que han utilizado su limitada soberanía en el pasado para ofrecer «paraísos para el juego» a los residentes que viven en jurisdicciones cercanas donde el juego es ilegal.

Es cierto que, si se presentara la opción de la independencia, algunas tribus elegirían mantener su relación actual con el Departamento del Interior. Pero muchos podrían elegir la autodeterminación. El resultado sería un continente más descentralizado y más soberano para las poblaciones minoritarias.

  • 1. Cindy Yurth, «Census: Native count jumps by 27 percent», Najavo Times, 2012.
  • 2. Además, hay más de 3.100 reservas de nativos americanos en Canadá.
  • 3. Shawn E. Regan, Terry L. Anderson, «The Energy Wealth of Indian Nations» LSU Journal of Energy Law and Resources, Volume 3, Issue 1, (Fall 2014), pp. 208-209.
  • 4. «Disparities», Servicio de Salud Indígena, 2018.
  • 5. «Facts for Features: American Indian and Alaska Native Heritage Month: November 2015», Oficina del Censo de los Estados Unidos, 2015.
  • 6. Laura Huggins, «How Government Perpetuates Native American Poverty» The Property and Environment Research Center, 2010.
  • 7. Maura Grogan, Rebecca Morse, April Youpee-Roll, «Native American Lands and Natural Resource Development», Revenue Watch Institute, 2011.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon power-market-v2