Power & Market

Conteo regresivo para la crisis

06/27/2022Liam Cosgrove
Si te gustan las finanzas, habrás visto este gráfico:

Los ciclos de endurecimiento de la Fed terminan siempre en crisis. El gráfico también ilustra que, desde la década de 1980, la Fed ha sido incapaz de lograr un tipo de interés de los fondos federales (FFR) igual o superior al máximo del ciclo de endurecimiento anterior.

No es un misterio por qué ocurre esto: los tipos de interés más bajos y más largos permiten una mayor acumulación de deuda y crean una dependencia cada vez mayor de los costes de refinanciación baratos.

Aunque el gráfico anterior no es un conjunto de datos muy grande, parece que las crisis se manifiestan cuando la FFR alcanza entre el 50% y el 80% del pico de FFR inmediatamente anterior. Dado que el FFR efectivo de hoy ha pasado de casi 0 al 66% del máximo de 2018 en cuestión de cuatro meses (como referencia, el ciclo anterior tardó más de 3 años en cubrir el mismo terreno relativo), la probabilidad de que «algo se rompa» parece alta.

Antes de apostar por los futuros del VIX, es importante comprobar la tesis.

Muchos apuntan a las enormes sumas aparcadas en la facilidad Reverse Repo (RRP) de la Fed, el exceso de efectivo que obtiene rendimiento a un día de la Fed, como una de las razones por las que «las cosas pueden ser diferentes esta vez». Traducción: hay demasiado efectivo para una crisis de liquidez.

En primer lugar, la mayoría (88%) de los participantes en el PRR son fondos de inversión monetarios. Se trata de MUCHO efectivo que, de otro modo, estaría persiguiendo letras del Tesoro, papel comercial o prestando en el mercado de repos. Esto significa que una crisis de préstamos interbancarios es poco probable.

Esto no quiere decir que no vayamos a ver «algo romperse» en el sector privado —en forma de peticiones de márgenes, despidos masivos o quiebras— debido al rápido aumento de los costes del capital. Irónicamente, el elevado saldo de la PRL puede estar dando una falsa confianza a los miembros del FOMC de que se puede mantener un mayor endurecimiento.

Examinemos más ampliamente la oferta monetaria:

Lo interesante es observar el enorme aumento de la oferta monetaria (tanto nominal como porcentual) después de la CFG, en comparación con el período posterior a la Dot Com. Cuando se compara el «éxito» de cada ciclo de senderismo que concluyó estas dos épocas (véase más abajo), parece que la oferta monetaria y la solidez económica están inversamente correlacionadas. Esto es especialmente extraño dado que después de la CFG fue supuestamente cuando los reguladores limpiaron el sistema financiero con criterios más estrictos de garantías y préstamos.

Por lo tanto, la sugerencia de que el exceso de liquidez nos salvará de una crisis no está respaldada por los datos (y de hecho puede ser lo contrario).

Sé que la idea de que la recesión forzará un giro de la Reserva Federal se está haciendo popular, pero yo tendría cuidado. El ritmo de este ciclo de endurecimiento empequeñece los de los tres últimos estallidos de burbuja mostrados anteriormente, y nuestra economía depende más que nunca de la deuda barata. La deuda de corta duración (< 1 año) también ha experimentado un aumento sin precedentes durante la era COVID —lo que significa que nuestra cuenta atrás hasta la crisis podría ser mucho más corta que los ciclos anteriores. Algo puede romperse antes de que la Reserva Federal tenga siquiera tiempo de pivotar.

O, digamos que la Fed pausa cautelosamente las subidas. Los mercados, sin duda, olerían la sangre y subirían por la capitulación de la Fed. Pero estamos olvidando que nuestra economía ha estado amamantando a la prueba de las tasas del 0 por ciento durante aproximadamente una década —¡ni siquiera podemos manejar el 2 por ciento! Tal vez David Hunter tenga finalmente razón y tal escenario sea el catalizador de su derrumbe y posterior caída.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Cómo no leer

05/31/2022David Gordon

Raymond Geuss es un influyente filósofo político, y espero reseñar su nuevo libro, Not Thinking Like a Liberal, (Harvard, 2022) en otra ocasión. Geuss es un enemigo declarado del liberalismo, tanto clásico como moderno, y le desagradan tanto Rawls como Nozick; de hecho, su actitud hacia Rawls es poco menos que de odio. Esto interfiere en su capacidad para leer a estos pensadores con cuidado.  Dice que una característica que le disgusta de la forma en que se ha llegado a hacer filosofía «es la que Robert Nozick describió en el prefacio de uno de sus libros. Dice que quería dar un argumento tan poderoso que fundiera el cerebro de quienes lo escucharan y entendieran y les obligara a aceptarlo. Incluso aparte del elemento visiblemente sadomasoquista en esto, no me parece que un enfoque que conceptualiza la discusión de esta manera, como la búsqueda de este tipo de argumento o refutación, sea la forma más probable de alcanzar cualquier tipo de comprensión del mundo». (p.9. Edición Kindle de Amazon) Adivina que el punto de la discusión de Nozick es oponerse a esta forma de hacer filosofía en favor de una forma no coercitiva de discusión.  Como Nozick es un enemigo, no puede reconocer que él y Nozick están por una vez en el mismo bando.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Cómo la Vieja Derecha reivindica a Murray Rothbard

05/24/2022Aaron Cummings

Mientras la tensión geopolítica alcanza un pico histórico en la memoria reciente, se revelan algunas de las primeras ideas de los pensadores libertarios del siglo XX y del conservadurismo que floreció en esa época.

Ludwig von Mises estaba estableciendo sus ideas durante los angustiosos tiempos de la Segunda Guerra Mundial. Rothbard también analizaba la Gran Depresión con preocupaciones económicas más que políticas.

En general, el Wall Street Journal ha apoyado a los libertarios en el pasado, pero sus aliados de la Vieja Derecha han sido criticados recientemente por mantener los mismos puntos de vista. Entre otros muchos, se cita a J. Edgar Hoover como figura fundamental para la Guerra Fría, mientras que Rothbard destaca su enfoque populista de la política. Los que se mostraron receptivos a los escritos de Russell Kirk o a la campaña de Huey Long tuvieron un espacio que llamar suyo.

Warren G. Harding y Calvin Coolidge representan la Vieja Derecha, libre de las garras de la posguerra y mejor identificada por Robert Taft. Muchas de sus citas se asemejan a una plataforma del GOP que rara vez se promueve públicamente:

«Nuestro programa de armamento debe basarse en la defensa de Estados Unidos y no en la defensa de la democracia en todo el mundo».

El impulso de la Vieja Derecha se suele yuxtaponer a las decisiones de política exterior de la Segunda Guerra Mundial. No sólo fue un esfuerzo humanitario, sino que muchos pensadores del siglo XX vieron la postura de no intervención como un producto del pasado que no se adaptaba a las amenazas internacionales. La Vieja Derecha hace hincapié en que el sentimiento antibélico es intemporal y no se excusa en función de las ideologías emergentes. Los libertarios continúan ese legado hasta nuestros días centrándose en los temas nacionales por encima de la intervención.

Muchos de estos puntos de vista no están representados en las campañas modernas. Sin embargo, Ron Paul las defendió en la escena nacional con su candidatura presidencial. El consenso de no intervención fue una distinción clave entre Donald Trump y los 17 republicanos contra los que se presentó. El significado histórico en torno al fin de la guerra en Afganistán se remonta a la plataforma de Taft de «América primero».

La época de FDR fue considerada como un momento decisivo que «se ganó la enemistad de los conservadores». Al igual que tras la Segunda Guerra Mundial, la derecha seguiría respondiendo en base a los aspectos más influyentes del New Deal. Su impacto revolucionario en la nación dejó a los conservadores intentando superarlo con sustitutos económicos y tendencias culturales. El ejemplo más visible del impacto de Roosevelt fue la continuación de la política exterior wilsoniana. A pesar de su reputación, Eisenhower estaba mucho más en sintonía con las vacilaciones de Taft en los asuntos mundiales y eso se convirtió en una rareza tras la presidencia de FDR.

La nostalgia ha sido un activo clave del conservadurismo de posguerra, definido por sus simpatías hacia la política exterior wilsoniana y el marco de la Guerra Fría. Las prioridades fiscales que se esperaban de ambos partidos quedaron destrozadas por el New Deal. A pesar de que la Gran Depresión permanecía en la psique colectiva, era popular financiar cualquier proyecto que beneficiara a los financieros y apoyara el anticomunismo. Esta tendencia continuó más allá de la destrucción de la Unión Soviética y, aunque esto ayudó a los libertarios en términos de retórica, fue un intercambio a corto plazo que no se acomodó a su postura antibélica. Rothbard señaló que un cambio en un aspecto de la política no resolvería todas las preocupaciones políticas. En cambio, hay una tarea sistemática por delante de conservadores y libertarios por igual. Prescribe una nueva perspectiva sobre las plataformas futuras confrontando las políticas del pasado y escribe:

Romperemos el reloj del New Deal. Romperemos el reloj de la Nueva Libertad de Woodrow Wilson y de la guerra perpetua. Vamos a derogar el siglo XX.

Donald Trump fue una ruptura de esa tendencia y su legado forma parte de una historia intergeneracional de populismo. En contraste con el clima del conservadurismo de la década de 1920, las preocupaciones de la derecha de preguerra tienen raíces más profundas fuera de sus respectivas épocas. A medida que estas cepas populistas se extienden por Europa, es evidente que la Vieja Derecha ha revitalizado una energía que prospera más allá de la reforma económica. No se trata de una plataforma exclusiva de principios del siglo XX, ya que muchos responsables políticos se están alejando del neoconservadurismo y adoptando el enfoque populista.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Culpen a la FDA

Uno de los temas más importantes de esta última semana es el de los innumerables padres que luchan por encontrar leche de fórmula para sus bebés. El juego de la culpa comenzó y los dedos están señalando. La gente está lanzando acusaciones a todo, desde las madres que no están amamantando a Biden alimentando a los bebés de los inmigrantes ilegales antes que a los niños de los Estados Unidos.

¿Pero cuál es el verdadero problema? La FDA.

A mediados de febrero, la FDA cerró Abbott Laboratories (que también es la mayor planta de fabricación de leche artificial de la empresa en Estados Unidos) por temor a que fuera el origen de una infección bacteriana que mató a dos bebés. Sin embargo, estos temores eran infundados y la fábrica fue absuelta de cualquier delito. Sin embargo, casi tres meses después, la planta sigue cerrada. ¿Por qué? La respuesta no está tan clara por parte de la FDA.

Como cualquier «buena» agencia gubernamental, la FDA volvió a culpar al fabricante: «Había que cerrar esa planta», dijo el jueves el ex comisionado asociado de la FDA, Peter Pitts.

A pesar de esta afirmación y de no encontrar ninguna infracción, no entra en detalles sobre por qué era necesario cerrarla y por qué se ha tardado tres meses en volver a ponerla en marcha, ni se advirtió a los padres de la masiva escasez futura.

Así que mala suerte dice la FDA para las madres que no pueden amamantar, los padres solteros, los bebés con alergias, problemas gastrointestinales o trastornos metabólicos. Mientras los padres buscan frenéticamente alimentos para sus bebés y buscan durante horas en Internet otras soluciones.

Al igual que su estrategia de covid, la FDA no tenía una aquí. lo que llevó a innumerables padres estresados a luchar para alimentar a sus hijos una vez más.

Como señala Tho Bishop:

«Los costes de la burocracia de la FDA son un riesgo mucho mayor para la salud pública que cualquiera de las ventajas que dice proporcionar. Ya es hora de eliminar la agencia por completo».

Sí, es cierto. Otro buen ejemplo de lo que ocurre cuando el gobierno interviene en el mercado. Es hora de abolir la FDA y sembrar de sal la tierra donde estaban todos los edificios.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Cincuenta años de mentiras ambientalistas

En primer lugar, la contaminación causaría una nueva edad de hielo a menos que destruyéramos el capitalismo y lo sustituyéramos por el socialismo y la planificación central.

Eso no funcionó, así que entonces nos dijeron que el capitalismo estaba causando el calentamiento global y que, por lo tanto, debía ser destruido y sustituido por el socialismo y la planificación central.

Eso tampoco funcionó, así que entonces nos dijeron que el capitalismo es el causante del cambio climático y que, por tanto, hay que destruirlo y sustituirlo por el socialismo y la planificación central.

Eso no ocurrió, así que ahora hay que destruir el capitalismo y sustituirlo por el socialismo y la planificación central con un «gran reinicio» conocido como el «New Deal Verde».

Cincuenta años de predicciones ecopocalípticas que resultaron ser mentiras.

¡Feliz Día de la Tierra!  Y a Klaus Schwab, que exhibe una foto enmarcada de V.I. Lenin en la pared de su oficina, ¡feliz cumpleaños de Lenin también!

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Cómo se ganó Occidente: contrainsurgencia, PSYOPS y los orígenes militares de internet, parte 3: la guerra terminó, los chicos buenos perdieron

COIN+TELPRO fue una serie de operaciones ilegales llevadas a cabo por el FBI entre 1956 y 1971, para desbaratar, desacreditar y neutralizar a cualquiera que se considerara una amenaza para la seguridad nacional, incluidos los miembros del Movimiento de liberación de la mujer e incluso los Boy Scouts de América.

Y no se trataba sólo de las habituales escuchas telefónicas, infiltración y manipulación de los medios de comunicación, el FBI cometió chantaje y asesinato.

En los 1960, una revelación del Washington Post realizada por el denunciante de la inteligencia del ejército, Christopher Pyle, reveló una operación de vigilancia masiva dirigida por el ejército, llamada CONUS Intel. Se trataba de miles de agentes militares encubiertos que se infiltraban y espiaban a prácticamente todas las personas activas en lo que consideraban «disturbios civiles». Resulta que muchos de los seleccionados no habían hecho nada ni remotamente subversivo, a menos que se considere revolucionario asistir a una presentación universitaria de izquierda o a una reunión de la iglesia.

Estos programas llegaron a su punto álgido en la década de 1970, cuando una investigación del Senado de EEUU, llevada a cabo por el Comité Church, descubrió décadas de abusos graves y sistemáticos por parte de la CIA. Como si predijera que Internet sería un instrumento de vigilancia masiva, el senador Frank Church advirtió que las capacidades de la NSA podrían «en cualquier momento volverse contra el pueblo americano».

USAGM

Antes de Internet, el despliegue de PSYOPS se limitaba a los medios de comunicación heredados y solo se permitía en suelo extranjero. Pero todo cambió en 2013, cuando el gobierno se autorizó a sí mismo a atacar a los americanos comunes.

Concebida al final de la guerra fría como Broadcasting Board of Governors, la USAGM es una agencia gubernamental menos conocida encargada de emitir miles de horas semanales de propaganda de EEUU a audiencias extranjeras, que ha desempeñado un papel importante en la difusión de historias pro-americanas a los países del antiguo bloque soviético desde la Perestroika.

Durante décadas, una ley antipropaganda, conocida como la Ley Smith-Mundt, hizo que fuera ilegal que el gobierno realizara PSYOPS contra ciudadanos de EEUU. Pero todo cambió en 2013, cuando la Ley de Autorización de la Defensa Nacional derogó esa ley y concedió a USAGM una licencia para emitir propaganda progubernamental dentro de Estados Unidos.

No se sabe hasta qué punto los ciudadanos de EEUU están siendo objeto de propaganda, ya que las operaciones psicológicas se llevan a cabo principalmente en Internet, donde es difícil distinguir entre el público extranjero y el nacional.

Lo que sí sabemos es que en 2009 el presupuesto militar para ganar corazones y mentes en el país y en el extranjero había crecido un 63% hasta alcanzar los 4.700 millones de dólares anuales. En ese momento, el Pentágono representaba más de la mitad del presupuesto de relaciones públicas del Gobierno Federal, que ascendía a 1.000 millones de dólares.

Una investigación de Associated Press (AP) en 2016 reveló que el Pentágono empleaba a un asombroso 40% de los 5.000 que trabajan en las máquinas de relaciones públicas del Gobierno Federal, siendo el Departamento de Defensa, con diferencia, la mayor y más cara operación de relaciones públicas del Gobierno de Estados Unidos.

La conexión de Facebook-Intelligence-Harvard

En consonancia con la naturaleza opaca de los orígenes de Facebook, poco después de su lanzamiento en 2014, los cofundadores Mark Zuckerberg y Dustin Moskovitz incorporaron al fundador de Napster, Sean Parker. A los 16 años, Parker hackeó la red de una empresa de Fortune 500 y posteriormente fue detenido y acusado por el FBI. Por esa época, Parker fue reclutado por la CIA.

No sabemos con qué fin.

Lo que sí sabemos es que Parker trajo a Peter Thiel a Facebook como su primer inversor externo. Theil, que sigue formando parte del consejo de administración de Facebook, también forma parte del Comité Directivo del grupo de reflexión globalista, el Grupo Bilderberg. Como ya se ha dicho, Thiel es el fundador de Palantir, la espeluznante empresa de inteligencia que finge ser una compañía privada.

La CIA adquiriría una participación en la empresa a través de su brazo de capital riesgo, In-Q-Tel. En el momento de sus primeras reuniones con Facebook, Theil había estado trabajando en la resurrección de varios programas polémicos de DARPA.

Lo que nos lleva a preguntarnos: con los activos de inteligencia integrados en la estructura de gestión de Facebook desde el principio, ¿es todo lo que parece en 1 Hacker Way?

Según Lauren Smith, que escribe para Wrong Kind of Green:

«Parte del atractivo de Facebook para los usuarios es que Mark Zuckerberg y sus amigos crearon la empresa desde un dormitorio de Harvard y que él sigue siendo el presidente y director de operaciones. Si no existiera, tendría que ser inventado por el departamento de marketing de Facebook».

Por la misma razón, si Facebook no existiera tendría que ser inventado por el Pentágono.

Para conseguirlo, habría que integrar a funcionarios públicos en la dirección y el gobierno de Facebook. Elegir a sus candidatos entre, por ejemplo, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, y lanzar la plataforma desde una institución académica, la Universidad de Harvard, por ejemplo.

Según los datos oficiales, Zuckerberg creó la primera versión de Facebook en Harvard en 2004. Al igual que J.C.R Licklider antes que él, era un estudiante de psicología.

El presidente de Harvard en ese momento era el economista Lawrence Summers, un funcionario de carrera que fue economista jefe del Banco Mundial, secretario del Tesoro bajo la administración Clinton y octavo director del Consejo Económico Nacional.

Ahora es cuando se pone interesante. La protegida de Summers, Sheryl Sandberg, es la directora de operaciones de Facebook desde 2008. Sandberg estuvo en los diales durante el escándalo de Cambridge Analytica y, como era de esperar, gestiona las relaciones de Facebook en Washington. Antes de Facebook, Sandberg fue jefa de gabinete del Tesoro bajo el mandato de Summers y comenzó su carrera como economista, también bajo el mandato de Summer, en el Banco Mundial.

Otra conexión Summers-Harvard-Tesoro es la miembro del Consejo de Administración de Facebook, Nancy Killefer, que trabajó bajo el mando de Summers como directora financiera en el Departamento del Tesoro.

La cosa no acaba ahí. La directora de negocios de Facebook, Marne Levine, también trabajó con Summers en el Departamento del Tesoro, el Consejo Económico Nacional y la Universidad de Harvard.

La conexión con la CIA es Robert M. Kimmett. Según West Point, Kimmett «ha contribuido significativamente a la seguridad de nuestra nación... combinando a la perfección los papeles de soldado, estadista y empresario». Además de formar parte del consejo de administración de Facebook, Kimmett es asesor de seguridad nacional de la CIA y ha recibido el Premio del Director de la CIA.

La guinda del pastel, sin embargo, es la ex directora de DAPRA, Regina Dugan, que se unió al laboratorio de hardware de Facebook, Building 8, en 2016, para poner en marcha una serie de misteriosos proyectos financiados por DARPA para, esencialmente, hackear la mente de las personas con interfaces cerebro-ordenador.

La suerte quiso que, justo antes de la llegada de Duggan a Facebook, el gigante de las redes sociales orquestara la controvertida PSYOP de manipulación del estado de ánimo, conocida como Estudio de contagio social. El experimento anticiparía el papel que los medios sociales desempeñaron durante la pandemia.

En el estudio, Facebook manipuló las publicaciones de 700.000 usuarios desprevenidos de Facebook para determinar hasta qué punto los estados emocionales pueden transmitirse a través de las redes sociales. Para ello, alteraron el contenido de las noticias de los usuarios para controlar el número de publicaciones que contenían emociones positivas o negativas. Como era de esperar, los resultados del estudio revelaron que las noticias negativas hacían que los usuarios hicieran publicaciones negativas, mientras que las positivas daban lugar a publicaciones positivas.

Una vez que entendemos esto, queda claro cómo el miedo a una enfermedad, que se dirigía predominantemente a personas más allá de la esperanza de vida, se extendió como un incendio a raíz del virus de Wuhan. Al cerrar el Reino Unido, Boris Johnson advirtió a la opinión pública británica de que todos perderíamos familiares a causa de la enfermedad. Cuando nada podría estar más lejos de la realidad. La pandemia se produjo, en gran medida, en los defectuosos modelos catastrofistas de los epidemiólogos, se produjo en los medios de comunicación corporativos y en las plataformas de las redes sociales como Facebook. No fue tanto una pandemia como un experimento de contagio social que se desarrolló en tiempo real.

Pero no sólo las redes sociales manipularon nuestros estados emocionales, sino que el miedo, la vergüenza y la búsqueda de chivos expiatorios estuvieron presentes en todo momento mientras el gobierno británico desplegaba la economía del comportamiento para, básicamente, empujar al público hacia la conformidad.

Lanzado bajo el Gobierno de David Cameron, el Behavioural Insights Team (BIT), (cariñosamente conocido como Unidad Empujón), es un equipo de psicólogos de primera línea y funcionarios de carrera encargados de influir positivamente en el comportamiento adecuado con pequeños cambios.

Pero, ¿conforme a la medida de comportamiento apropiado de quién, exactamente?

Una pista está en el hecho de que la BIT fue dirigida por Sir Mark Sedwill durante el primer cierre. Es uno de los más altos asesores de seguridad nacional de Gran Bretaña, con vínculos con el M15 y el MI6.

Es un operativo de inteligencia que gobierna mediante manipulación psicológica. Aunque nos hagan creer, en una democracia el gobierno es una agencia del pueblo, al que se le da fuerza de ley por la voluntad del pueblo.

Pero, ¿qué ocurre cuando nuestro consentimiento es manipulado por los gobernantes?

Una de las consecuencias es que los zorros se hacen cargo del gallinero. Otra es que empezamos a ver cambios drásticos en el panorama constitucional. Los políticos adquieren impunidad frente al escrutinio público y toda una nación se mantiene bajo arresto domiciliario.

Pero esta demonización de las masas es también el resultado de una prolongada cruzada de contrainsurgencia llevada a cabo contra la gente común. Cuando el muro de Berlín cayó en los años noventa y décadas de contrainsurgencia quedaron obsoletas, las líneas de batalla se trasladaron del Este al Oeste, de los soviéticos a los estratos más bajos de la sociedad. El mito de la infiltración comunista, que dio origen a la amenaza del terrorismo, es el ancestro del actual estado de bioseguridad. Un gobierno que refuerza su control, utilizando el miedo a un enemigo común, no encontrará escasez de enemigos comunes, para seguir reforzando su control.

Del pase verde al nexo digital

La manipulación de la población mundial bajo la rúbrica de la bioseguridad no habría sido posible sin Internet, y si la expulsión de los militares y de la comunidad de inteligencia de las instituciones académicas en los 1960 no hubiera dado lugar a la creación de Silicon Valley, no habrían adquirido una conciencia total de la información, precursora del Pase Verde.

Pero este formidable objetivo también hizo que Estados Unidos se convirtiera en el adversario que había estado combatiendo durante la guerra fría, tal y como predijeron los intelectuales públicos en la década de 1960.

Y así, con un presupuesto anual de 750.000 millones de dólares y 23.000 militares y civiles a su servicio, el Pentágono no denunció lo que muchos investigadores de sillón denunciaron en los primeros días de la pandemia. Que se estaba produciendo un golpe de estado mundial era algo evidente, mientras los actores de la crisis se hacían los muertos en Wuhan, China.

En cambio, los encargados de proteger a Occidente de un golpe de estado al estilo soviético no se dieron cuenta de que estaba ocurriendo delante de sus narices. No es tanto que se les haya pillado con los pantalones bajados, sino que han sido cómplices del golpe. Años de lucha contra un adversario estatista y expansionista, hicieron que el Estado de inteligencia mutara en su némesis, es decir, China.

Resulta extraño que el país con el peor historial de derechos humanos de la Tierra se haya convertido en el marcapasos mundial de los encierros, ya que las democracias occidentales exoneraron su amenaza existencial y se inclinaron ante la distintiva marca de tiranía de China.

Como resultado, la analítica de datos de gran tecnología, de la que fueron pioneros las luminarias de Silicon Valley, que se probó en China, finalmente aterrizó en las costas de las democracias occidentales.

Y en un irónico giro del destino, el estado de inteligencia creado al final de la Segunda Guerra Mundial, bajo la Ley de Seguridad Nacional, concibió las mismas corporaciones que provocarían el fin de la democracia constitucional, que redactarían una nueva carta de derechos a partir de sus propias normas comunitarias de jour, y que nos desplazarían de los Estados nacionales soberanos a la gobernanza global, hacia el futuro colectivista del que el Pentágono se había encargado de protegernos.

Como dice la cita de Goethe: «nadie está más esclavizado que los que creen falsamente que son libres». Es decir, cualquiera que siga mirando a través de lentes de color rosa en la era digital, ajeno al hecho de que es víctima de una adicción sistemática. El pan y circo de Internet influye en los mismos centros de recompensa de dopamina y en los mismos circuitos neuronales motivadores que las máquinas tragaperras, los cigarrillos y la cocaína, como pretendían originalmente psicólogos como JCR Licklider, al frente de esta nueva tecnología que explotaría las vulnerabilidades básicas de la psique humana.

A medida que nos adentremos en la vorágine de la era digital, los algoritmos serán más inteligentes, los impulsores psicológicos serán más persuasivos y la rúbrica digital será más real. Hasta que finalmente perderemos el contacto con la realidad por completo. Pero no te preocupes, esta guerra de desgaste está ocurriendo junto con el despliegue de nuevos programas y dispositivos, y la mayoría estará demasiado ocupada construyendo sus avatares digitales o disintiendo en las redes sociales para saberlo.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Cómo se ganó Occidente: contrainsurgencia, PSYOPS y los orígenes militares de internet, parte 2: los orígenes militares de internet

Como revela Sasha Levine en su innovador libro Surveillance Valley, en plena Guerra Fría, los mandos militares americanos perseguían un sistema de comunicaciones informáticas descentralizado, sin base de operaciones ni cuartel general, que pudiera resistir un ataque soviético, sin apagar o destruir toda la red.

El proyecto fue coordinado por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA), creada por el presidente Eisenhower en 1958, para el desarrollo de tecnologías que ampliaran las fronteras de la ciencia y la tecnología y ayudaran a Estados Unidos a cerrar la brecha de los misiles con los soviéticos.

Desde entonces, DARPA ha estado a la vanguardia de todos los avances importantes en el desarrollo de ordenadores personales desde la guerra fría, que culminaron en 1969 con la aparición de los primeros ordenadores en las universidades de Estados Unidos.

Unos años más tarde, DARPA desarrollaría los protocolos que permitirían a los ordenadores conectados comunicarse de forma transparente a través de múltiples redes. Conocido como The Internetting Project, la red de comunicaciones prototípica de DARPA, la ARPANET, nació en 1973.

En 1990, ARPANET fue oficialmente desmantelada e Internet fue privatizada por un consorcio de empresas como IBM y MCI. Con el tiempo, el gobierno federal creó una docena de proveedores de red y los cedió al sector privado, creando empresas que se convertirían en la columna vertebral de la Internet actual, como Verizon Time-Warner, AT&T y Comcast. Son las mismas seis corporaciones que no sólo poseen el 90% de los medios de comunicación americanos, sino que controlan el flujo de las comunicaciones globales, a través de un proceso de absoluta alineación vertical-horizontal de los medios de comunicación heredados con los medios digitales, y las infraestructuras y tecnologías que permiten su comunicación masiva.

J.C.R. Licklider

El psicólogo americano J. C. R. Licklider fue uno de los protagonistas del desarrollo de ARPANET y muchos lo consideran el padre fundador de la informática.

Lick, como se le conocía, fue el primer director de la agencia encargada de ejecutar los programas de tecnología de la información de DARPA, la Oficina de Técnicas de Procesamiento de la Información (IPTO), que ha sido responsable de casi todos los avances en las comunicaciones informáticas desde los años sesenta.

Como reflejó Stephen J. Lukasik, colaborador del proyecto ARPANET, en su artículo «Por qué se construyó Arpanet», «Lick vio que la tecnología de la información y los problemas de la ciencia cognitiva y del comportamiento estaban conectados».

Lick predijo esencialmente cómo Internet evocaría procesos sociales del mundo real que han transformado radicalmente la forma en que nos comunicamos, organizamos y procesamos la información. No es casualidad que un psicólogo del calibre de 'Lick estuviera a la vanguardia de una nueva tecnología diseñada para explotar las vulnerabilidades básicas de la psique humana.

En la década de 1960, Lick supervisó el interés estratégico de DARPA en una nueva frontera de la tecnología de la información, denominada interfaces cerebro-ordenador (BCI). En su famoso artículo, considerado uno de los más importantes de la historia de la informática, Lick expuso la idea, entonces radical, de que la mente humana se fusionaría algún día con los ordenadores. Anticipaba la evolución de la IA y el papel que DARPA desempeñaría en la financiación de casi todos los avances importantes en tecnología BCI durante ocho décadas, incluida la empresa de interfaz cerebro-máquina de Elon Musk, Neuralink.

La guerra de Vietnam

ARPANET reunió a la maquinaria bélica del Pentágono con los departamentos de investigación de las universidades y la escena contracultural de la zona de la bahía. Inspirando gran parte del idealismo anecdótico que definiría los primeros años del ciberespacio como una nueva frontera liberadora para la humanidad.

Pero los halcones de la guerra y los analistas de inteligencia tenían otras ideas. Si las lecciones de la guerra de Vietnam servían de algo, el futuro de la guerra americana no sería con los estados nación, sino con las ideologías, o más específicamente, con los movimientos de base, como el Viet Cong, que tenían el poder de avivar las llamas del descontento civil, que podría conducir a levantamientos, o peor, a la revolución. Por lo tanto, se necesitaban enfoques alternativos para infiltrarse y desbaratar esta nueva amenaza para el mundo libre.

Mientras la guerra hacía estragos en el sudeste asiático, otro doctor en psicología, Robert Taylor, se incorporó a DARPA como tercer director de la agencia. Taylor se trasladó a Vietnam en 1967, para establecer el primer centro informático en la base del Mando de Asistencia Militar en Saigón, un pilar central en las operaciones de guerra psicológica del DoD.

La medida fue un ejemplo de las cambiantes reglas de la intervención militar, que hicieron que DARPA, y de hecho esta nueva tecnología, desempeñara un papel importante en el esfuerzo bélico, tanto en el Sudeste Asiático como en el propio territorio americano, contra el creciente movimiento antibélico.

En 1968, Taylor y 'Lick publicaron su artículo seminal «El ordenador como dispositivo de comunicación». En él exponían el futuro de lo que acabaría siendo Internet. El documento comenzaba con una declaración visionaria: «Dentro de unos años, los hombres podrán comunicarse más eficazmente a través de una máquina que cara a cara». Anticipando el meteórico ascenso de las redes sociales, en particular de Facebook, en las próximas décadas.

Trayendo el PSYOP de vuelta a casa

Los orígenes de Facebook coinciden con un controvertido programa militar que se cerró misteriosamente el mismo año en que se lanzó Facebook.

El programa militar en cuestión, LifeLog, fue desarrollado por la Oficina de Técnicas de Procesamiento de Información de DARPA, con el objetivo declarado de crear un diario electrónico permanente y consultable de toda la vida de una persona. Un conjunto de datos con su información más personal.

Pero, ¿la gente cedería voluntariamente un registro de su vida privada a una plataforma de medios sociales de la inteligencia militar?

Probablemente no. Entra en Facebook.

Mientras tanto, LifeLog se cerró ostensiblemente. Pero no era la primera ni la última vez que se proponía un proyecto de esta magnitud.

En un artículo de 1945 para The Atlantic, Vannevar Bush, que dirigió las operaciones psicológicas del ejército americano durante la Segunda Guerra Mundial, hablaba de su hipotético proyecto, The Memex, como un dispositivo «en el que un individuo almacena todos sus libros, registros y comunicaciones, y que está mecanizado para que pueda ser consultado con una rapidez y flexibilidad extraordinarias».

Al inmortalizar la vida de las personas, se esperaba que LifeLog contribuyera al campo emergente de la inteligencia artificial (IA), que algún día podría pensar como un humano, cruzándose con otro proyecto respaldado por DARPA: el Asistente Personal que Aprende (PAL), un sistema de computación cognitiva diseñado para hacer más eficiente la toma de decisiones de los militares, que finalmente se convirtió en Siri, el asistente virtual del sistema operativo de Apple.

Pero LifeLog es sólo una parte de la historia. Hubo otro programa de DARPA que también «desapareció» un año antes de que Facebook hiciera su debut. A menudo se cita como el precursor de Facebook. La Oficina de Conciencia de la Información (IAO) reunió varios proyectos de vigilancia y tecnología de la información de DARPA.

El objetivo declarado de la IAO era recopilar y almacenar la información personal de todos los ciudadanos americanos, incluidos sus correos electrónicos personales, redes sociales, estilos de vida, registros de tarjetas de crédito, llamadas telefónicas, historiales médicos, sin, por supuesto, la necesidad de una orden de registro. Esta información se canalizaría hacia las agencias de inteligencia, con el pretexto de predecir y prevenir incidentes terroristas antes de que ocurrieran. Recuerda al sistema de radar de alerta temprana del Proyecto Camelot para los revolucionarios de izquierda.

A pesar de que el gobierno, aparentemente, abandonó su táctica de conocimiento total de la información sobre los americanos de a pie, el núcleo del proyecto sobrevivió.

Llamo su atención sobre Palantir, la espeluznante empresa de análisis de datos fundada por el miembro del consejo de administración de Facebook, Peter Thiel.

A pesar de haber sido retratada como ciencia ficción en la empresa Minority Report, la analítica policial predictiva de Palantir se ha desplegado ampliamente contra los insurgentes en Irak y por los departamentos de policía de Estados Unidos.

Por supuesto, esto no es nada nuevo para los chinos. La convergencia de la analítica de grandes datos tecnológicos con los créditos sociales ha sido desplegada durante muchos años por el PCCh para eliminar y castigar a los disidentes, que pueden ser retenidos indefinidamente en campos de reeducación política por tener un conjunto de creencias políticas equivocadas.

Pero también hay que aceptar que estos métodos orwellianos de represión no se originaron en China. La invasión de la CIA en la esfera pública se viene produciendo desde los años 60, cuando Estados Unidos importó décadas de contrainsurgencia de los satélites soviéticos para hacer frente a los movimientos antiguerra y de derechos civiles. Esto se intensificó tras el 11-S. Ahora, a través de la puerta trasera de COVID-19, la conciencia total de la información está llegando a casa, ya que el sistema de créditos sociales de China se ha implementado a lomos del Green Pass.

Antes de los antivacunas y los teóricos de la conspiración, estaban los activistas de los derechos civiles y los antiguerra. La ideología que guía la disidencia puede haber cambiado, pero las tácticas militares utilizadas para contrarrestarla siguen siendo las mismas.

Contrainsurgencia

Si la insurgencia se define como una lucha política organizada por una minoría hostil, que intenta hacerse con el poder por medios revolucionarios, la contrainsurgencia es la doctrina militar utilizada históricamente contra los actores no estatales, que se propone infiltrar y erradicar esos movimientos.

Como subrayó David Galula, comandante francés experto en guerra de contrainsurgencia durante la guerra de Argelia:

»En cualquier situación, sea cual sea la causa, habrá una minoría activa a favor de la causa, una mayoría neutral y una minoría activa en contra de la causa. La técnica del poder consiste en apoyarse en la minoría favorable para reunir a la mayoría neutral y neutralizar o eliminar a la minoría hostil.»

Sin embargo, con el tiempo, el estado de inteligencia perdió el contacto con la realidad, ya que el foco de sus programas de contrainsurgencia se desplazó de las poblaciones extranjeras a las nacionales, de los riesgos para la seguridad nacional a los ciudadanos de a pie. Especialmente tras el 11-S, cuando la NSA y su homólogo británico, el GCHQ, empezaron a trazar un mapa de Internet.

Gracias a las revelaciones de Edward Snowden en 2013, ahora sabemos que la NSA estaba recopilando 200.000 millones de datos cada mes, incluidos los registros de teléfonos móviles, correos electrónicos, búsquedas en Internet y chats en directo de más de 200 millones de americanos de a pie. Estos datos fueron extraídos de las mayores empresas de Internet a través de un programa de extracción de datos menos conocido llamado Prism.

Hay otro nombre para esto, y es Conciencia Total de la Información. Lo que deja de valer es que el derecho a la intimidad de las personas está consagrado en la cuarta enmienda de la Constitución americana.

Pocos entienden cómo los cierres son ondas en estas aguas turbulentas. Décadas de contrainsurgencia llevada a cabo contra un subconjunto de la sociedad, tildado de insurgente por sus ideales marxistas, se han trasladado, con el tiempo, a cualquier persona que tenga opiniones contrarias al sistema. El control policial predictivo del rastreo y la teoría de la transmisión asintomática son las repercusiones no deseadas del estado de inteligencia que busca el conocimiento total de la información sobre sus ciudadanos.

A lo largo de COVID-19 cualquier persona lo suficientemente audaz como para querer pensar por sí misma o hacer su propia investigación ha tenido una diana pintada en la espalda. Pero según la UE, un tercio de Europa no está vacunado. Esto se corresponde precisamente con la teoría de contrainsurgencia de David Galula, que sugiere que un tercio de la sociedad es la minoría activa «contra la causa», que debe ser neutralizada o eliminada.

Cuando las poblaciones domésticas se convierten en el campo de batalla

El uso de la contrainsurgencia en el Reino Unido se remonta a la India colonial del siglo XIX. Según los historiadores, es la primera vez que el gobierno británico utilizó métodos de represión y control social contra las comunidades indígenas, lo suficientemente audaces como para querer liberar su patria del dominio imperialista.

Estas tácticas se desplegaron ampliamente durante los Problemas en Irlanda del Norte contra otra facción antiimperialista, que también buscaba liberar a su patria de la Corona.

Gran parte de las lecciones aprendidas en Irlanda del Norte se trasladaron más tarde a las políticas policiales y de justicia penal de la Gran Bretaña continental. Y no fueron sólo los disidentes los que fueron objeto de estas operaciones, sino cualquier persona con ideales de izquierda, en particular los sindicalistas que, se podría argumentar, estaban conspirando con el Kremlin para derrocar la democracia parlamentaria.

Llamo su atención sobre las operaciones de espionaje y trucos sucios contra la huelga de mineros de los años 80. Esto continuó hasta 2012, cuando la policía y los servicios de inteligencia se vieron implicados en un complot para hacer una lista negra de trabajadores del sector de la construcción considerados problemáticos por sus opiniones sindicales. La existencia de una lista negra secreta se descubrió por primera vez en 2009, cuando los investigadores de la Oficina del Comisionado de Información (ICO) allanaron una modesta oficina en Droitwich, Worcestershire, y descubrieron una extensa base de datos utilizada por las empresas de construcción para investigar y, en última instancia, hacer una lista negra de los trabajadores pertenecientes a los sindicatos.

Si quieres saber qué le ha pasado a la izquierda, no busques más que el sistema de radar de alerta temprana de revolucionarios de izquierda del Proyecto Camelot. Décadas de infiltración han recalibrado a la izquierda en la genuflexión de los intereses del establishment. Fueron los sindicatos los que echaron por tierra la flexibilización de los cierres patronales en el Reino Unido y pidieron sistemáticamente al Ministerio de Educación que aplazara la reapertura de las escuelas.

Desde la infiltración en los sindicatos hasta la cooptación del activismo, una investigación pública dirigida por un juez en 2016 reveló que 144 operaciones policiales encubiertas se habían infiltrado y espiado a más de 1.000 grupos políticos en despliegues de larga duración desde 1968. Los maestros del espionaje encubierto ascendieron a puestos de liderazgo influyentes, orientando la política y la estrategia y, en algunos casos, radicalizando esos movimientos desde dentro para dañar su reputación y debilitar el apoyo público.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Cómo se ganó Occidente: contrainsurgencia, PSYOPS y los orígenes militares de internet, parte I: a caballo regalado se le mira el diente

Cuando la revolución digital estaba en marcha a mediados de los noventa, los departamentos de investigación de la CIA y la NSA desarrollaban programas para predecir la utilidad de la red mundial como herramienta para captar lo que denominaban formaciones de «pájaros de una pluma». Es decir, cuando las bandadas de gorriones hacen movimientos repentinos juntos en patrones rítmicos.

Les interesaba especialmente saber cómo influirían estos principios en la forma en que las personas acabarían moviéndose juntas en la floreciente Internet: ¿Los grupos y las comunidades se moverían juntos como «pájaros de una pluma», de modo que podrían ser rastreados de forma organizada? Y si sus movimientos pudieran ser indexados y registrados, ¿podrían ser identificados posteriormente por sus huellas digitales?

Para responder a estas preguntas, la CIA y la NSA crearon una serie de iniciativas denominadas Massive Digital Data Systems (MDDS) para financiar directamente a los emprendedores tecnológicos a través de un programa de desembolso interuniversitario. Denominaron a su primera reunión informativa no clasificada para informáticos «birds of a feather», que tuvo lugar en San José en la primavera de 1995.

Una de las primeras subvenciones concedidas por el programa MDDS para recoger la teoría de los «pájaros de una pluma» con el fin de construir una biblioteca digital masiva y un sistema de indexación —utilizando Internet como columna vertebral— se destinó a dos doctores de la Universidad de Stanford, Sergey Brin y Larry Page, que estaban realizando importantes avances en el desarrollo de una tecnología de clasificación de páginas web que permitiera seguir los movimientos de los usuarios en línea.

Estos desembolsos, junto con 4,5 millones de dólares en subvenciones de un consorcio multiinstitucional que incluía a la NASA y a DARPA, se convirtieron en la financiación inicial que se utilizó para crear Google.

Con el tiempo, el MDDS se integró en las actividades globales de espionaje y minería de datos de DARPA, que pretendían un conocimiento total de la información de los ciudadanos de EEUU. Pocos comprenden hasta qué punto Silicon Valley es el alter-ego de la tierra del Pentágono, y aún menos se dan cuenta del impacto que esto ha tenido en la esfera social. Pero la historia no comienza con Google, ni con los orígenes militares de Internet, sino que se remonta mucho más atrás en el tiempo, a los albores de la contrainsurgencia y las PSYOP durante la segunda guerra mundial.

El amanecer de las PSYOP

Según la historiadora Joy Rhodes, un renombrado físico le dijo al secretario de defensa de EEUU Robert McNamara en 1961:

«Mientras que la Primera Guerra Mundial podría haber sido considerada la guerra de los químicos, y la Segunda Guerra Mundial fue considerada la guerra de los físicos, la Tercera Guerra Mundial... bien podría tener que ser considerada la guerra de los científicos sociales».

El Ejército de los Estados Unidos reconoce que la intersección entre las ciencias sociales y la inteligencia militar comenzó durante la Primera Guerra Mundial, cuando el capitán Blankenhorn, periodista de preguerra, creó la Subsección de Psicología en el Departamento de Guerra para coordinar la propaganda de combate.

Estas operaciones de la zona gris, como se conocen, se estabilizaron durante la Segunda Guerra Mundial, cuando los estrategas militares, basándose en la investigación de la psicología de las multitudes en tiempos de guerra, reclutaron a científicos sociales para el esfuerzo de guerra a través de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico (OSRD). La oficina recopilaría información sobre el pueblo alemán y desarrollaría propaganda y operaciones psicológicas (PSYOPS) para bajar su moral. Todo ello culminó en 1942, cuando el gobierno federal de EEUU se convirtió en el principal empleador de psicólogos en Estados Unidos.

La OSRD fue una de las primeras administraciones del Proyecto Manhattan y responsable de importantes desarrollos tecnológicos en tiempos de guerra, como el radar. La agencia estaba dirigida por el ingeniero e inventor Vannevar Bush, un actor clave en la historia de la informática, conocido por su trabajo en el Memex, un hipotético dispositivo informático que almacenaba e indexaba los libros, registros y otra información del usuario, y que inspiraría la mayoría de los principales avances en el desarrollo de los ordenadores personales durante los siguientes 70 años.

Al terminar la segunda guerra mundial y surgir una nueva amenaza en la Europa devastada por la posguerra, académicos y soldados se reunieron de nuevo para derrotar a un adversario invisible y agresivamente expansionista.

En los satélites soviéticos de Europa y en las naciones amenazadas por el comunismo en Asia, África y América Latina, las operaciones especiales de la guerra fría, como se conocen, eran una categoría nebulosa de actividad militar que incluía la guerra psicológica y política, las operaciones de guerrilla y la contrainsurgencia. Para movilizar estas «tácticas de guerra especial», el ejército creó en 1951 la Oficina del Jefe de Guerra Psicológica (OCPW), cuya misión era reclutar, organizar, equipar, entrenar y proporcionar apoyo doctrinal a los guerreros psicológicos.

La oficina estaba dirigida por el general Robert McClure, padre fundador de la guerra psicológica y amigo del Sha de Irán, que fue decisivo en el derrocamiento de Mohammad Mosaddegh en el golpe de Estado iraní de 1953.

Parte integrante de los proyectos de la OCPW de McClure era una institución casi académica con un largo historial de servicio militar llamada Human Relations Area Files (HRAF). Fundado por el antropólogo convertido en denunciante del FBI George Murdock, el HRAF se creó para recopilar y estandarizar datos sobre las culturas primitivas de todo el mundo. Durante la Segunda Guerra Mundial, sus investigadores trabajaron mano a mano con la inteligencia naval para desarrollar materiales de propaganda que ayudaran a los Estados Unidos a liberar a las naciones del Pacífico del control japonés. En 1954, el departamento se había convertido en un consorcio interuniversitario de 16 instituciones académicas, financiado por el ejército, la CIA y filántropos privados.

En 1954, la OCPW negoció un contrato con la HRAF para redactar una serie de manuales especiales de guerra, disfrazados de erudición, que pretendían comprender el carácter intelectual y emocional de personas estratégicamente importantes, en particular sus pensamientos, motivaciones y acciones, con capítulos enteros recopilados sobre las actitudes y los rasgos de personalidad subversivos de los ciudadanos extranjeros, mientras que otros capítulos se centraban en los medios de transmisión de la propaganda en cada nación objetivo, ya fueran las noticias, la radio o el boca a boca. Esto fue, por supuesto, décadas antes de Internet.

SORO

En 1956, la Oficina de Investigación de Operaciones Especiales (SORO) surgió de estos programas. Encargada de gestionar las tácticas de guerra psicológica y no convencional del ejército de EEUU durante la guerra fría y de llevar el trabajo del HRAF al siguiente nivel, la SORO se dedicó a la monumental tarea de definir las causas políticas y sociales de la revolución comunista, las leyes que rigen el cambio social y las teorías de comunicación y persuasión que podían utilizarse para transformar la percepción del público.

SORO constituyó un componente central de la militarización de la investigación social por parte de los pentágonos y, en particular, de las ideas y la doctrina que darían paso a un cambio gradual hacia un orden mundial dirigido por América. Su equipo de investigación estaba ubicado en el campus de la American University en Washington, D.C., y estaba formado por los intelectuales y académicos más destacados de la época. El equipo de SORO, procedente de los campos de la psicología, la sociología y la antropología, se sumergiría en la teoría de los sistemas sociales, analizando la sociedad y la cultura de numerosos países objetivo, especialmente en América Latina, al tiempo que se enfrentaba a las leyes universales que rigen el comportamiento social y a los mecanismos de comunicación y persuasión de cada jurisdicción. Si el ejército de EEUU pudiera comprender los factores psicológicos que desencadenan la revolución, podría, en teoría, predecir e interceptar las revoluciones antes de que se pongan en marcha.

SORO formaba parte de un nexo en rápida expansión de los Centros de Investigación Financiados por el Gobierno Federal (FCRC), que reorientaban el mundo académico hacia los intereses de la seguridad nacional. Trabajando en la intersección de la ciencia y el Estado, los SORON, como se les conocía, abogaban por una democracia dirigida por expertos, sin tener en cuenta las consecuencias totalitarias de que los ingenieros sociales y los tecnócratas adquirieran el control de los pensamientos, las acciones y los valores de la gente corriente.

En aquellos primeros días de la guerra fría, los académicos y científicos que trabajaban en la intersección entre el ejército y el mundo académico creían firmemente que los intelectuales debían guiar la geopolítica. Esto se aceptó como la forma de gobierno más estable para llevar al mundo libre al próximo siglo. Esto explica cómo hemos llegado a la rúbrica de la «ciencia establecida» en la actualidad. O al menos, a las políticas que se disfrazan de ciencia. Desde el estado de bioseguridad hasta el fundamentalismo de la ciencia del clima, mucho de lo que se logró en aquellos años dorados de investigación social militarizada da forma al siglo XXI.

En 1962, había sesenta y seis instituciones de investigación militar financiadas por el gobierno federal. Entre 1951 y 1967, el número se triplicó, mientras que la financiación se disparó de 122 millones de dólares a 1.600 millones.

Pero a medida que la oposición a la guerra de Vietnam se intensificó en la década de 1960, un número creciente de intelectuales, responsables políticos y académicos se mostraron cada vez más preocupados por el hecho de que el estado de seguridad nacional se estuviera transformando en la fuerza estatista y globalista contra la que había luchado durante la guerra fría, y comenzaron a criticar públicamente a los científicos sociales financiados por el Pentágono como ingenieros sociales tecnócratas.

Esto inspiró una ola de descontento por la militarización de la investigación social que se apoderó de Estados Unidos, y que culminó en 1969 con la expulsión de SORO de su campus por parte de los administradores de la American University y la ruptura de los vínculos con sus socios militares. La medida fue endémica de la actitud cambiante hacia estas operaciones especiales de zona gris y dio lugar en los años 60 y 70 a la excomunión de los centros de investigación militar de los campus universitarios de todo Estados Unidos. Una medida que obligó a los militares a buscar en otra parte, en el sector privado, sus capacidades bélicas alternativas. Siguiendo una larga tradición de cooperación militar público-privada, desde la Rand Corporation hasta el Smithsonian Group, estas instituciones cuasi-privadas se fueron desprendiendo del ejército a un ritmo vertiginoso desde los años cuarenta.

Proyecto Camelot

Uno de los programas concebidos por SORO fue «Métodos para predecir e influir en el cambio social y el potencial de guerra interna». Con el nombre en clave de Proyecto Camelot, el emblemático programa pretendía comprender las causas de la revolución social e identificar las acciones, dentro del ámbito de la ciencia del comportamiento, que podrían llevarse a cabo para reprimir la insurrección. El objetivo, según el analista de defensa, Joy Rhodes, era «construir un sistema de radar para los revolucionarios de izquierda». Una especie de «sistema informático de alerta temprana que pudiera predecir y prevenir los movimientos políticos antes de que se pusieran en marcha».

Este sistema informático», escribe Joy Rhodes, «podría cotejar la información actualizada con una lista de condiciones previas, y las revoluciones podrían detenerse antes de que los instigadores supieran siquiera que se dirigían por el camino de la revolución».

La investigación recogida por el Proyecto Camelot produciría modelos predictivos del proceso revolucionario y perfilaría lo que los científicos sociales consideraban «tendencias y rasgos revolucionarios». Se preveía que ese conocimiento no sólo ayudaría a los líderes militares a anticipar la trayectoria del cambio social, sino que también les permitiría diseñar intervenciones eficaces que pudieran, en teoría, canalizar o suprimir el cambio de forma favorable a los intereses de la política exterior de EEUU.

Se pretendía que la información recopilada por el Proyecto Camelot se canalizara en una gran «base de datos informatizada» para la previsión, la ingeniería social y la contrainsurgencia, que pudiera ser aprovechada en cualquier momento por la comunidad militar y de inteligencia.

Pero el proyecto se vio asediado por la polémica cuando los académicos de Sudamérica descubrieron su financiación militar y sus motivos imperialistas.

La reacción subsiguiente hizo que el Proyecto Camelot fuera, aparentemente, cerrado, aunque el núcleo de su proyecto sobrevivió.

Múltiples proyectos de investigación militar recogieron el «sistema de radar de alerta temprana para revolucionarios de izquierda» del Proyecto Camelot, mientras que su base de datos informatizada para «previsión, ingeniería social y contrainsurgencia» pasó a inspirar una tecnología incipiente que se desarrollaría en los años siguientes y que acabaría conociéndose en el mundo como Internet.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Combatiendo fuego con fuego

03/29/2022Robert Aro

Supongamos que se incendia una casa. Los bomberos acuden, pero en lugar de rociar agua sobre el fuego, rocían gasolina. Momentos después, se encuentran con que el fuego se ha descontrolado.

Sin embargo, aquí estamos. Los planificadores centrales combaten la inflación con más inflación.

En Canadá, la provincia de Quebec planea dar a los individuos que ganan menos de 100.000 dólares al año un cheque de 500 dólares para:

...ayudarles a hacer frente a una inflación superior a la prevista.

Se calcula que 6,4 millones de personas recibirán este dinero. Haciendo cuentas, el gobierno está gastando 3.200 millones de dólares que no tiene. No hará nada para disminuir el coste de la vida.

Siguiendo con esta línea, si 500 dólares son buenos, seguramente 1.000 dólares serían el doble de buenos. Parece que a nadie en el poder le importa reconocer públicamente estos absurdos. Según el gobierno:

El Ministro de Hacienda, Eric Girard, defendió la decisión de dar un cheque de 500 dólares a la gran mayoría de los contribuyentes como la mejor solución para ayudar a los hogares a hacer frente a la creciente inflación.

Como se ha explicado:

La medida era «mejor que todo lo que se había propuesto», dijo el ministro.

Canadá no es la única nación que hace caso omiso de los conceptos que los austriacos han subrayado durante más de un siglo. En EEUU, a pesar de las lecturas de inflación más altas en cuatro décadas, el deseo de nuevas medidas de estímulo persiste, como informa CBS:

...casi 3 millones de personas han firmado una petición de Change.org iniciada el año pasado que pide a los legisladores que aprueben una legislación para los pagos mensuales recurrentes de 2.000 dólares.

La petición está a sólo 1,5 millones de firmas de ser la primera más firmada en el sitio web Change.org.

Pero espera, ¡hay más! Justo la semana pasada, desde California:

El gobernador Newsom propone un paquete de ayuda de 11.000 millones de dólares para los californianos que se enfrentan al aumento del precio de la gasolina.

Si se promulga, los residentes que cumplan los requisitos recibirán 400 dólares por vehículo, con un coste de 9.000 millones, mientras que 2.000 millones se destinarán al transporte público gratuito.

Según el representante Mike Thompson de California:

El estímulo del gas «proporcionaría a los americanos de clase media pagos mensuales para aliviar la carga financiera de esta crisis global».

Es tanto el estímulo que está previsto para este año que la CBS ha elaborado una lista de los estados que enviarán cheques de estímulo para luchar contra la inflación. Literalmente y sin disculparse, el titular dice:

Cheques de estímulo para la inflación: Estos son los estados que planean enviar dinero a los residentes

Por supuesto, todos estos cheques estatales de estímulo no pueden compararse con lo que se avecina:

Biden presenta un plan de 5,8 billones de dólares con una subida de impuestos récord

Combatir el fuego con el fuego, o combatir la inflación con la inflación; esto es lo que ocurre cuando toda la historia y la realidad económica son ignoradas voluntariamente por los poderes fácticos. El dinero sigue siendo abundante, y también el deseo del gobierno de gastar lo que no tiene.

Normalmente, se entiende que toda acción tiene una consecuencia. Esto puede ser cierto, pero desgraciadamente quienes extienden los cheques, imponen nuevos impuestos o piden prestado dinero recién creado parecen ser inmunes a cualquier consecuencia adversa. No sólo no se castiga a los planificadores centrales ni a los políticos, sino que se les recompensa con un estatus similar al de los famosos, con sueldos y beneficios insondables. Estos pocos individuos poderosos no son vistos como villanos traidores contra el país; si acaso, consiguen que se nombren escuelas en su honor, tal vez una biblioteca, y en alguna ocasión adornan la portada de la revista TIME.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Cumpleaños de Murray Rothbard

03/02/2022David Gordon

Hoy habría sido el cumpleaños noventa y seis de Murray Rothbard. Fue un amigo inolvidable cuyo inmenso conocimiento de muchos campos diferentes era insuperable, según mi experiencia. En una conferencia sobre la teoría austriaca del ciclo económico, mencionó la objeción común de que la expansión del crédito bancario podría no tener efecto si los inversores anticiparan los problemas. Después de la conferencia, le pregunté si Mises había respondido a este punto. Me dijo: «Véase su respuesta a Lachmann en Economica, 1943». A menudo iba con él a las librerías de segunda mano, tanto en Palo Alto como en Manhattan, y lo escuchaba mientras comentaba casi todos los libros de las estanterías. Cuando era estudiante en Columbia, admiraba al filósofo Ernest Nagel, de quien decía que siempre animaba a los estudiantes a realizar nuevos trabajos. El propio Murray era así. Animaba constantemente a los estudiantes a trabajar en temas austriacos y libertarios. Su apoyo a mí nunca faltó, y se lo debo todo. Ojalá siguiera aquí para guiarnos e instruirnos.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here