Power & Market
Otra semana, otra crisis
Para sorpresa de nadie, el fin de semana se produjo otra crisis bancaria. La Reserva Federal y otras grandes instituciones intervinieron para supuestamente salvar el día, en lo que podría considerarse una inversión muy rentable para algunas personas muy ricas. Como explica CNBC:
JPMorgan adquirió todos los depósitos de First Republic y una «mayoría sustancial de activos».
...y eso fue el lunes.
Dos días después, la Fed volvió a subir los tipos, situando el tipo objetivo de los fondos federales entre el 5 y el 5 1/4 por ciento. Con la subida del tipo de los fondos de la Fed, el banco central de América perderá aún más dinero, ya que también aumentó el tipo de interés que paga por los casi 3 billones de dólares de reservas. Como se ha explicado:
La Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal votó por unanimidad elevar el tipo de interés pagado por los saldos de reserva al 5,15%, con efecto a partir del 4 de mayo de 2023.
No tenían por qué hacerlo. Un día antes, la Fed pagaba a los bancos el 4,90%. Sin duda, si la Fed decidiera mantener este tipo en el 4,90% en lugar del 5,15%, difícilmente podría decirse que el sistema bancario estaría en peor situación, y ahorraría a la Fed unos cuantos miles de millones de dólares en el transcurso de un año. Esto no sólo no ha ocurrido, sino que no hará sino aumentar las remesas de 52.000 millones de dólares que se deben al Tesoro.
Uno pensaría que unos tipos de interés tan altos serían estupendos para el sector bancario. Sin embargo, la CNBC nos recuerda que se trata de la tercera quiebra bancaria desde marzo y, dada la trayectoria, habrá más quiebras en el futuro.
Tómese un momento para considerar el estado actual de la economía: Hay una deuda nacional de 31,7 billones de dólares con unos tipos de interés más altos de lo que pocos podrían imaginar. La Fed está sufriendo pérdidas cada semana, pagando más intereses a los bancos que los que gana el público. Además, los tambores de guerra en Washington se hacen cada vez más fuertes, mientras que el papel del dólar de EEUU en el comercio internacional es cada vez menor. Nadie tiene tiempo para considerar los problemas a largo plazo, que el Wall Street Journal señaló el año pasado, como los 100 billones de dólares en pasivos no financiados que deben pagarse en algún momento.
Sin embargo, la cuestión del techo de la deuda sigue dominando los titulares. Paul Krugman ensalza las virtudes de la moneda de platino de un billón de dólares, según Business Insider:
Pero, como ya he dicho, la gente que realmente debería saberlo se equivoca constantemente e imagina que la moneda sería inflacionista.
Según el Premio Nobel, esta inflación monetaria se neutralizaría si la Fed simplemente vendiera 1 billón de dólares de sus tenencias de bonos del Gobierno de EEUU. Por supuesto, la pregunta siguiente es: ¿A quién y a qué precio?
Dado que la retirada programada de 60.000 millones de dólares mensuales de bonos del Tesoro de EEUU por parte de la Fed ha llevado a los mercados financieros al borde de la extinción, el acto de vender 1 billón de dólares en bonos se hace casi imposible.
Por si fuera poco para mostrar el estado actual de las cosas:
El lunes, la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo que el gobierno podría quedarse sin dinero y desencadenar una crisis económica tan pronto como el 1 de junio.
Parece que la única persona con algo bueno que decir esta semana fue el presidente de la Fed, Jerome Powell, que abrió la rueda de prensa del miércoles con una noticia increíblemente buena:
Las condiciones en ese sector han mejorado ampliamente desde principios de marzo, y el sistema bancario de EEUU es sólido y resistente. Seguiremos vigilando las condiciones de este sector. Estamos decididos a aprender las lecciones adecuadas de este episodio y trabajaremos para evitar que vuelvan a producirse sucesos como éste.
Entre Powell, Yellen, Krugman y el ciclo económico austriaco que se desarrolla ante nuestros ojos, la única certeza es que no todo va bien y que el sistema bancario de EEUU no es sólido ni resistente. El rescate de esta semana no será el último. Y para cuando usted lea este artículo, ¡ya se estará preparando otro rescate bancario!
Obedeciendo la Ley de Read
Leonard Read, fundador de la Fundación para la Educación Económica, tenía una opinión muy clara sobre el papel legítimo de las leyes —únicamente restringir los daños a los individuos y sus derechos, ya que ir más allá de ese papel de «vigilante nocturno» violaba necesariamente algunos derechos de los ciudadanos. De hecho, en su artículo «Read's Law», publicado el 1 de octubre de 1969 en The Freeman, incluso se subió a una ola de leyes epónimas para crear una ley sobre la fidelidad a ese principio:
Cada vez está más de moda entre los aficionados a la economía política inventar una «ley» y ponerle su nombre. Sin duda, esta moda tiene su origen en casos tan famosos como la Ley de Gresham: «El dinero malo expulsa al bueno». O la Ley de Say de los mercados: «La producción genera su propio poder adquisitivo».
Esta tendencia entre nuestros contemporáneos es una forma humorística de presentar una idea seria.
[Una de] las más conocidas... es la Ley de Parkinson: «Los gastos aumentan para cubrir los ingresos». Un libro titulado El principio de Peter [encabezó] la lista de los más vendidos: «En una jerarquía cada empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia». La Ley de Brozen dice: «La mayoría de las proposiciones de política económica obviamente verdaderas son falsas». La regla de Rogge me hace cosquillas: «Siempre que el gobierno apruebe una ley para protegerte, echa a correr porque te van a engañar».
¿Qué es la Ley de Read?
Ley de Read:
«Y la altura a la que yo aspiro es la libertad, es decir, la ausencia de restricciones a cualquier acción creativa. En otras palabras, la libertad es mi idea de lo alto; el socialismo, el estatismo —llámalo como quieras— es mi idea de lo bajo.
Mi «ley» [podría] enunciarse más o menos así: «Ningún político, después de llegar al cargo, puede eliminar más restricciones contra la libertad de las que prometió eliminar en sus discursos de campaña».
Un límite superior para los políticos
A lo largo de los años, he conocido a numerosos aspirantes a altos cargos que, en privado, respaldan la filosofía de la libertad... Más tarde, al escuchar o leer sus discursos de campaña, no encuentro ni una palabra sobre el socialismo que pretende derogar si es elegido... Entonces, amigos míos me preguntan con suerte: «¿Qué logros para la libertad esperas de fulano?». Yo respondo repitiendo la Ley de Read.
Mi afirmación sólo tiene que ver con la incapacidad de volar más alto, no más bajo. El «techo» de un cargo lo fijan sus discursos de campaña; puede descender a cualquier nivel.
Permítanme explicarles cómo descubrí la Ley de Read. El director de campaña de un candidato era mi íntimo amigo personal. Como sus discursos eran socialistas, lo critiqué. «Él cree lo mismo que tú y yo», me respondió. «Tiene que decir lo que dice para ser elegido. Una vez en el cargo, practicará lo que creemos». El argumento era que su candidato volaría más alto en el cargo de lo que voló mientras llegaba allí. Pero nadie fue capaz de demostrar esa tesis insostenible.
Implicaciones de la Ley de Read
Esta experiencia me llevó a tres conclusiones importantes. La primera es que ningún gobernante puede derribar una práctica socialista a menos que exista un enorme consenso para eliminarla; de lo contrario, la práctica está demasiado entretejida en el tejido social como para ser eliminada mediante algún truco político. Librar a nuestra sociedad de la TVA o de la Seguridad Social, por ejemplo, es totalmente imposible a menos que exista un acuerdo general para su derogación. Los candidatos que nunca mencionan la derogación en sus discursos de campaña no contribuyen en absoluto a un nuevo consenso. Por lo tanto, no han reunido ningún apoyo para ello, sean cuales sean sus opiniones privadas... Son impotentes. Por otra parte, si hubieran sido elegidos por su defensa de la derogación, tendrían un mandato popular para hacerlo.
En segundo lugar, los candidatos que fingen en privado creer en los principios de la libertad y que se presentan a las elecciones con una plataforma que no es claramente la de la libertad no entienden estos principios... Los candidatos que comprenden a fondo los principios de la libertad no harían —de hecho, no podrían— otra cosa que defenderlos.
Por último, que los políticos que en privado dicen estar a favor de la libertad, pero que en público abrazan el socialismo para ser elegidos, sean fieles a sus declaraciones públicas... Exponer las falacias del socialismo y explicar los principios de la libertad no puede lograrse de ninguna manera si no es mediante la fidelidad. La verdad nunca puede ser encontrada por aquellos o entre aquellos que practican el disimulo.
Cómo la Ley de Read es coherente con la Ley de la libertad
La Ley de Read se centraba en cómo la retórica de campaña imponía un límite superior a lo que un candidato que profesara los principios de la libertad podría conseguir realmente con ese fin si era elegido para el cargo. Es una idea valiosa. Pero también apunta a otra verdad que los amantes de la libertad deben recordar: «El avance de la libertad no es una cuestión de quién ejerce el poder político sobre las acciones creativas, sino que depende del desmontaje de ese poder».
Los políticos no son la respuesta, por lo que depositar las esperanzas en que uno en particular esté «al mando» es una receta para la decepción. Los que «vuelan más alto» tienen el potencial de hacer avanzar la libertad, pero sólo si articulan de antemano una defensa coherente de la libertad. De lo contrario, serán incapaces de desmontar su propio poder y el de otros sobre nosotros cuando estén en el cargo, frente a una marea política que nos lleva rápidamente en la dirección opuesta, un hecho que ha quedado patente en las últimas elecciones americanas. Sólo podemos esperar que aquellos cuya retórica apenas (si eso) alcanzó la altitud de un cabeceo-sobre-el-suelo para la libertad y estarán en las capitales estaduales y federales en 2023 no estrellarán y quemarán lo que hizo grande a América.
Oro es dinero: todo lo demás es crédito
A lo largo de la mayor parte de 2022 ha habido una pregunta que ha surgido constantemente, y como era de esperar, en las conversaciones con mis amigos, clientes y lectores. Aquellos que me conocen y están familiarizados con mis ideas son muy conscientes de mi posición sobre los metales preciosos y las múltiples funciones que desempeñan, por lo que no puedo culparlos por su curiosidad por saber si todavía «me mantengo firme» en esta era de irracionalidad en los mercados y la economía.
Especialmente para los no versados en historia monetaria, que lamentablemente es la inmensa mayoría de la población, es natural preguntarse: «Si el oro es una cobertura tan buena contra la inflación, ¿por qué no se ha disparado ahora que por fin ha llegado la inflación?».
Bueno, hay un par de razones para ello, algunas más obvias que otras. Las subidas de los tipos de interés que la Reserva Federal encabezó e intensificó repetidamente son la explicación más directa. Al menos, ésa es la respuesta que le darán la mayoría de los economistas y analistas convencionales. Y tiene sentido: si el oro no paga intereses por poseerlo, ¿por qué no cambiar a algo que sí los pague? Esta es la mentalidad de la mayoría de los inversores y eso debilita la demanda, lo que a su vez arrastra el precio a la baja. Así es como funciona la teoría.
Sin embargo, si estamos dispuestos a examinar la pregunta un poco más de cerca, podríamos empezar por analizar sus premisas. La pregunta da por sentado que el oro ha obtenido peores resultados este año. Pero, ¿es así? Si ahorras, recibes tu sueldo y pagas tus facturas en una moneda distinta del dólar, es probable que tengas una opinión muy diferente sobre esta cuestión. En euros, el oro ha subido un 6,6%. En yenes, ha subido un 17,9%. En libras egipcias, ha subido más de un 45%. Lo que esto nos muestra claramente es que la perspectiva importa.
Y para los que pueden ver el panorama más amplio, esa perspectiva es aún más clara: pensar en el precio del oro en términos de cualquier moneda fiat, no sólo el USD, no es realmente útil. No es el valor del oro el que fluctúa, lo que fluctúa es el valor percibido y totalmente imaginario de todos esos trozos de papel inútiles. Al fin y al cabo, como saben muy bien todos los inversores en metales preciosos responsables y a largo plazo, sólo hay una tendencia importante y es obvia, como muestra el gráfico siguiente.
Como he mencionado muchas veces, no creo que las consideraciones de precio a corto plazo deban desempeñar un papel fundamental en el proceso de toma de decisiones de los inversores que tienen oro por las razones correctas y que entienden por qué lo tienen. Lo importante, sin embargo, es mirar más allá de los titulares dominantes y ser capaz de separar la señal del ruido. En nuestro caso, por ejemplo, se pueden encontrar un millón de análisis y previsiones sobre las perspectivas del oro, todos ellos destacando dinámicas superficiales y presentando argumentos simplistas. Las proyecciones de política monetaria son las principales, y la narrativa dice «Como esperamos que los banqueros centrales hagan tal y tal cosa, se prevé que el oro reaccione de esta manera».
Pues bien, en lugar de tratar de adivinar las intenciones de los banqueros centrales, de adivinar lo que harán y cómo podría afectar al mercado del oro, ¿no tendría más sentido fijarse en lo que esos banqueros centrales han hecho realmente, en lugar de en lo que dicen? Porque lo que hicieron en 2022 lo dice todo: En todo el mundo, los bancos centrales acumularon reservas de oro a un ritmo nunca visto desde 1967, cuando el dólar aún estaba respaldado por el metal precioso.
Considere esto por un momento y luego recuerde todas sus declaraciones oficiales y proyecciones sobre la economía y cómo una recesión es evitable, sobre la inflación y cómo es definitivamente, absolutamente bajo control y sobre su fe en sus propias monedas. Siéntase libre de sacar sus propias conclusiones sobre lo que se avecina.
De cara al próximo año, está claro que hay muchas razones para preocuparse. El conflicto de Ucrania no parece que vaya a remitir y es de esperar que todos los problemas preexistentes que agravó gravemente persistan, si no empeoran. La inflación seguirá afectando a la economía real, por mucho que los estadísticos del Gobierno intenten maquillar las cifras: Aunque el IPC baje, los hogares seguirán sufriendo las consecuencias. Hay una abundancia de fuerzas de apoyo trabajando a favor del oro y la dinámica es tan sorprendente que incluso los grandes bancos no han podido evitar darse cuenta. A principios de diciembre, Saxo Bank publicó una «escandalosa» previsión de precios de 3.000 $/onza, en su escenario más «extremo» de una «economía de guerra» mundial.
Aunque las subidas de precios serán sin duda más que bienvenidas para los inversores en oro físico, es probable que el valor real del metal también se ponga de manifiesto en los próximos meses y años. A medida que los Estados se desesperan y no encuentran la forma de salir del agujero fiscal, monetario y sociopolítico en el que se han metido, se vuelven más agresivos, como siempre han hecho. Es probable que las amenazas a la soberanía financiera, las tomas de poder por parte de los gobiernos, el aumento de la vigilancia y el control sobre los activos y ahorros privados, se vuelvan más terribles. Y en estas condiciones, el oro físico realmente brilla, sobre todo cuando se mantiene de forma segura y conforme fuera de la propia jurisdicción, así como, fuera del sistema bancario tradicional.
Obtuve D en economía; los hacedores de políticas de hoy merecen F
La primera vez que cursé economía en la universidad saqué un suspenso. Acababa de salir del instituto y no tenía rumbo. Me conformaba con vivir en casa, trabajar en un videoclub (¿recuerdas eso?), jugar al golf y salir de fiesta.
Además, estaba obsesionado con las patillas desiguales de mi instructor y las chicas de la clase. No era el estudiante modelo.
Obviamente, esto ha cambiado, pero me vino a la mente recientemente al leer la reseña de Joseph C. Sternberg sobre el nuevo libro del ex presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke, «21st Century Monetary Policy», en el Wall Street Journal.
Ciertamente, hay libros de economía más largos que éste, que tiene 480 páginas. Y estoy seguro de que habrá más críticos que lo desmenucen. Yo mismo, sin embargo, no seré uno de ellos. Iría en contra de uno de los principios básicos que enseño a mis alumnos, uno que espero que les ayude a evitar esa misma D: mantener la sencillez.
La economía no es tan complicada. El mundo ha estado peor desde que se ha retratado la «ciencia lúgubre» como tal. La política fiscal fue mi primera lección, y el vehículo fue la propuesta de recorte de impuestos de 1,5 billones de dólares del ex presidente George W. Bush.
Allí estaba el líder de la minoría del Senado, Tom Daschle, de pie frente a un Lexus, diciendo que los ricos podrían comprar otro con su «ganancia inesperada». Al mismo tiempo, los Republicanos decían que crearía puestos de trabajo.
Tenía la sensación de que alguien estaba siendo poco sincero, si no mintiendo directamente. Aunque mi curiosidad me empujó a la escuela de posgrado, no la necesité para llegar a un par de conclusiones básicas iniciales.
¿Y qué pasa si los ricos compran otro coche de lujo? De todos modos, era su dinero. Y, después de todo, ayudaría a mantener a un vendedor de coches empleado. En ese sentido, los republicanos tenían razón.
Más tarde me enteré de que tenían razón al afirmar que los ricos estarían más dispuestos a invertir sus recursos recuperados. Eso, a su vez, crearía empleo estable y duradero.
Ahora, en el ámbito de las cuestiones monetarias, tenemos al Premio Nobel Paul Krugman admitiendo que se equivocó en sus profecías sobre la inflación.
Es cierto que los presidentes desempeñan un papel más importante en el valor de la moneda de lo que muchos creen. Sin embargo, la simple matemática nos dice que cuando el número de billetes de dólar en la sociedad se dispara artificialmente, los que tenemos en nuestros bolsillos disminuyen posteriormente su valor. Por lo tanto, se necesita más de ellos para comprar cosas.
Para colmo de males, los de la calaña de Krugman llevan años sugiriendo que la inflación era demasiado baja. Promovieron políticas que creían que la harían subir, lo conseguimos, ¿y ahora dicen «lo siento»?
Además, apenas menciona la verdadera causa de la subida de los precios: la respuesta del Sistema de la Reserva Federal a los confinamientos ofensivos que nos imponen los gobiernos estatales y locales.
Aquí es donde los burócratas y muchos académicos me pierden; sus intentos de predecir los resultados de las políticas.
Las predicciones de los impactos de los reglamentos y ordenanzas. Las predicciones de las fluctuaciones de los ingresos resultantes de los cambios en los tipos impositivos sobre la renta y la propiedad. Las predicciones de los cambios en la pobreza derivados del ajuste del salario mínimo. Las predicciones de los flujos de trabajo como resultado de las medidas de protección comercial.
La lista es interminable. Las previsiones suelen ser erróneas, y siempre son una pérdida de tiempo y de dinero de los contribuyentes.
Cuando les digo a mis alumnos que sean sencillos, «porque la vida real pronto les complicará las cosas», esto es una gran parte de la complicación que tengo en mente.
No hace falta ser un neurocirujano para darse cuenta de que obligar a los empresarios a pagar más por la mano de obra hará que compren menos. No es una ciencia espacial entender que dar a la gente dinero no ganado hará que sea menos probable que busque trabajo.
No hace falta ser un físico nuclear para saber que mandar a los ciudadanos productivos y quedarse con sus ganancias hará mella en la prosperidad.
En cambio, estos «científicos funestos» insisten en que «si aprobamos la legislación A, con el componente complementario B, el resultado será C y todo irá bien». En algún momento del camino perdieron su base en el mundo real, y el resto de nosotros pagamos el precio.
Muchos de mis alumnos son unos pocos años mayores que mis hijas, la mitad de las cuales se graduarán en el instituto el año que viene por estas fechas. Su madre y yo siempre hemos establecido unas reglas básicas: ocuparse de los asuntos de la escuela, tener una actividad extraescolar y ser respetuoso con los demás.
Después de eso, generalmente son libres de hacer lo que quieran. Esperemos que sus generaciones lo aprecien como el enfoque más sencillo, eficiente y eficaz no sólo para la vida en general, sino también para la política pública.
Observaciones sobre salarios pandémicos
Dato «divertido» de la escasez de mano de obra: la mediana de los ingresos semanales ajustados a la inflación SALTÓ en el segundo trimestre de 2020 (probablemente porque se despidió a tantos trabajadores con salarios bajos), pero ha estado cayendo constantemente desde entonces, y ahora está en el mismo nivel que tenía en el cuarto trimestre de 2019.
Mientras tanto, si no ajustamos la inflación, vemos el mismo salto en el segundo trimestre de 2020, seguido de un descenso gradual hasta finales de 2020, y luego un aumento gradual.
En resumen: los salarios medios estaban «cayendo» en la segunda mitad de 2020 debido a que los trabajadores con salarios bajos fueron despedidos en gran número a principios de 2020 y luego contratados de nuevo. Ahora, los salarios están «subiendo», pero no consiguen seguir el ritmo de la inflación.
También es interesante:
Si se comparan los ingresos semanales del primer decil (es decir, la línea que separa al 10% de los que menos ganan del 90% de los que más ganan) y la mediana de los ingresos semanales (la línea que separa la mitad superior de la inferior), se puede ver que la montaña rusa de la pandemia golpea específicamente a los que tienen menos ingresos, más que a la media. El 10% inferior pasó del 50% de los ingresos semanales medios a cerca del 49% en el tercer trimestre de 2020, y ahora está en el 51,5%, el nivel más alto de los últimos 10 años. (El nivel más bajo fue el 46,3% en 2012.) El 10% inferior también se encuentra en la mejor proporción en comparación con el 10% superior en los últimos 10 años. (El más bajo gana alrededor del 21,2% de lo que gana el 10% superior, mientras que el 20% aproximadamente ha sido más típico).
Nota: recuerde que se trata de comparaciones de las líneas de separación, no de los ingresos totales o medios de estos grupos. Así que, hablando con propiedad, se está comparando al que más gana del 10% inferior con el que menos gana del 10% superior. O, alternativamente, la mitad del 20% inferior con la mitad del 20% superior.
Sitio para obtener estos datos y más: https://data.bls.gov/PDQWeb/le
Obligaciones sociales y emprendimiento
En una época en la que los empresarios se sienten obligados a ser agentes del cambio social, mostrar un profundo compromiso con las causas sociales puede generar una inmensa admiración. Por ello, la responsabilidad social corporativa (RSC) se ha convertido en un tema fundamental en el arsenal de la investigación sobre el espíritu empresarial. A menudo los investigadores divulgan los pros y los contras de la RSC, aunque pocos consideran los impactos de las obligaciones sociales en el espíritu empresarial a nivel de la comunidad.
Las grandes empresas cuentan con recursos para financiar actividades sociales, pero dar prioridad a las obligaciones sociales relacionadas con la familia y la comunidad puede obstaculizar el crecimiento empresarial. A diferencia de la narrativa de la RSC, las obligaciones sociales están incrustadas en microestructuras que operan a nivel familiar o comunitario. La primera es un llamamiento a las empresas para que se planteen objetivos trascendentales que cumplan con las causas socialmente progresistas. Sin embargo, se aprecia que las empresas sólo pueden financiar causas sociales cuando son prósperas.
Aunque algunos discuten la eficacia de la RSC, al menos los defensores aceptan que las empresas están mejor situadas para atender las demandas sociales cuando tienen éxito financiero. Sin embargo, la norma de la obligación social en un entorno comunitario es un asunto diferente. En el contexto de la obligación social, las responsabilidades se imponen a los empresarios debido a la percepción de prosperidad. Las obligaciones sociales son más relevantes en las sociedades colectivistas, donde se presiona a las personas para que satisfagan los intereses del grupo en detrimento de los logros individuales.
Arrojar luz sobre la norma de la obligación social puede explicar de forma plausible las variaciones en el espíritu empresarial de alto crecimiento entre regiones. El potencial de crecimiento se ve ahogado cuando se espera que el propietario de una pequeña empresa cubra los gastos de sus familiares y amigos, debido a la especulación de que «es rico». Desgraciadamente, para el empresario desestimar las solicitudes de los asociados podría dar lugar a que se le describiera como egoísta, por lo que, para evitar esta imagen, puede ser indulgente con las costosas demandas.
Utilizando África como caso de estudio, los investigadores ponen de manifiesto los efectos adversos de comprometerse con las obligaciones sociales: «El sistema de parentesco en África ejerce presión sobre los individuos para que satisfagan las necesidades y obligaciones de otros miembros de la familia. En África oriental, las exigencias de las relaciones sociales de uno, en particular de los parientes, pueden incluir contribuciones financieras a proyectos comunitarios, el pago de matrículas escolares o gastos médicos, y la provisión de gastos financieros de eventos sociales como bodas y el pago de la dote». La gente suele cumplir con estas gravosas peticiones para evitar la exclusión social: «Por miedo a las consecuencias de la disconformidad con el valor normativo del parentesco» «compartir sin tener en cuenta», por ejemplo, perder legitimidad, estatus y seguidores, los empresarios se ven obligados a cumplir las exigencias de sus relaciones sociales».
Esta evolución se debe a la creencia errónea que prevalece en algunos sectores de que el espíritu empresarial debe servir a un programa social. Estas creencias están menos extendidas en las culturas individualistas, en las que la gente valora más la autonomía, los logros y la autorrealización que la solidaridad de grupo. Dado que las sociedades individualistas hacen hincapié en los logros personales, es más probable que los empresarios de estas sociedades perciban el espíritu empresarial como una herramienta para alcanzar el éxito mediante la creación de valor.
Por el contrario, las limitaciones de las obligaciones sociales impuestas a los pequeños empresarios en un entorno colectivista desvían la atención de la expansión empresarial cuando los escasos recursos se dirigen a las obligaciones sociales. Por naturaleza, el proceso de creación de empresas tiene como objetivo la obtención de valor para la sociedad. Por lo tanto, los puestos de trabajo y la capacidad de ayudar a los miembros de la familia no son más que las consecuencias de producir valor. Cuando uno se convierte en un facilitador de las peticiones sociales, ya no está gestionando un negocio, sino que existe para servir a una agenda social.
En este sentido, Khayesi y George (2011) sostienen que los altos niveles de orientación comunal aumentan la adquisición de recursos debido al cumplimiento de las obligaciones y exigencias sociales no razonables de los vínculos de parentesco. Otro problema recurrente en estos entornos es que los empresarios pueden sentirse obligados a emplear a miembros de la familia como un gesto noble. Sin embargo, tal y como demuestran las investigaciones, esto puede ser un gran error si se tiene en cuenta que la distribución de las habilidades que poseen los familiares podría ser estrecha, limitando así el alcance del talento disponible para la expansión del negocio.
Además, tampoco es barato mantener una red de personas dependientes. De hecho, los investigadores describen los pagos sociales a los dependientes como un impuesto de solidaridad, ya que el incumplimiento de las exigencias provocará el aislamiento de los empresarios. Además, los beneficiarios de la benevolencia del empresario suelen desarrollar una mentalidad de derecho que les motiva a creer que el empresario está permanentemente obligado a atender sus deseos. Esto frena automáticamente el crecimiento al reducir los recursos disponibles para la expansión del capital. Sin embargo, a largo plazo, los beneficiarios también son víctimas.
Al sucumbir a sus peticiones, el empresario se ha asegurado de que sigan siendo mendicantes y esto podría disuadirles de adquirir las habilidades necesarias para competir en una economía. En una escala más amplia, las negatividades asociadas a una excesiva implicación comunitaria suelen conducir a una disminución de la rentabilidad, a un crecimiento negativo de la empresa y, en última instancia, a su desaparición financiera. En retrospectiva, es evidente que las obligaciones sociales innecesarias también impiden la realización de otros negocios que podrían haberse creado con mayor capital. Del mismo modo, gastar recursos en proyectos sociales también habría mermado las inversiones disponibles para la reconversión.
Sin embargo, el efecto más pernicioso de este acuerdo es la perpetuación de la narrativa de que los empresarios existen para servir a una agenda social. Si no se modifican los estilos cognitivos, las generaciones futuras madurarán para embarcarse en empresas similares, incluso hasta el punto de priorizar las obligaciones sociales antes que el rendimiento laboral.
Para remediar el problema, los responsables políticos de los países en desarrollo, donde la situación es más grave, deberían centrarse en reorientar las percepciones cognitivas del espíritu empresarial. El emprendimiento debe ser conceptualizado como un medio para crear valor y no como una herramienta para perseguir agendas sociales.
Obituario: János Kornai, destacado economista húngaro
János Kornai nació en 1928, en un siglo de giros sangrientos y trágicos. Su patria, Hungría, fue un lugar especialmente peligroso durante el siglo XX. Entre otras cosas, cayó bajo los dos regímenes totalitarios: el nazismo y el comunismo.
La vida personal de Kornai también estuvo marcada por ese siglo. Su padre fue víctima del Holocausto. Fue destinado a un cuerpo especial de trabajo del ejército húngaro, en el que los judíos eran reclutados como fuerza suplementaria destinada a perecer. Kornai, sin embargo, tuvo la suerte de sobrevivir a la guerra. Para él, la llegada de las tropas soviéticas significó literalmente la liberación. No es de extrañar que el joven Kornai, que había estado destinado a perecer, se hiciera comunista. Su giro hacia el comunismo estuvo muy influenciado por la lectura de Das Kapital en 1947. Se convirtió en periodista del periódico central del partido comunista húngaro. Sin embargo, uno de los juicios de la época estalinista le abrió los ojos y cambió su trayectoria vital. Kornai, antes devoto periodista comunista, se distanció cada vez más del régimen. Se convirtió en partidario de las reformas y optó por una carrera académica como economista en 1955. Participó en la revuelta de 1956 y, tras la sangrienta reimposición del comunismo por las tropas rusas, abandonó sus convicciones marxistas.
Sin embargo, el régimen reinstalado, dirigido por János Kádár, se distanció cada vez más de las prácticas abiertamente represivas del período estalinista. En esta nueva era, Kornai pudo volver a seguir su trabajo académico.
Al principio de su carrera investigadora, criticó la excesiva centralización de la planificación estatal y abogó por una economía socialista más descentralizada que imitara al mercado. En la época de las reformas del régimen de Kádár, desde finales de los años cincuenta hasta principios de los sesenta y en adelante, su trabajo académico también contribuyó a las cautelosas, limitadas y selectivas reformas de mercantilización y liberalización del régimen. El llamado socialismo de goulash trajo prosperidad en comparación con el alto período estalinista en Hungría. Sin embargo, Kornai era muy consciente de las contradicciones internas y los problemas profundos del llamado cuartel más feliz del campo soviético. En los años ochenta, se convirtió en uno de los más importantes críticos modernos del socialismo entonces existente. Su innovadora obra, The Economics of Shortage, sostenía que existen razones internas muy arraigadas para los inevitables e irresolubles problemas del sistema socialista. Sus análisis de las disfunciones sistémicas del socialismo son un elemento básico para quienes realmente quieren saber por qué la utopía socialista de Marx es inoperante y antihumana. Sus construcciones teóricas, como la economía del déficit y del superávit, la restricción presupuestaria blanda y dura, que desarrolló para el análisis y la comparación de los sistemas ideales del socialismo y el capitalismo, proporcionaron un importante punto de partida y un marco teórico para futuras investigaciones.
Durante su larga carrera académica, Kornai había llegado a una visión cercana a la posición de la Escuela Austriaca de Economía. Esto se basaba principalmente en su experiencia en un sistema socialista en funcionamiento. Al mismo tiempo, se convirtió en uno de los mayores pensadores pro-mercado de nuestro tiempo. A pesar de la visión compartida, nunca se consideró a sí mismo como perteneciente a la Escuela Austriaca, aunque admitió su deuda intelectual con Mises, Hayek, Kirzner y especialmente con Schumpeter.
La razón de esta visión compartida es que figuras clave de la escuela austriaca, como Eugen von Böhm-Bawerk y Ludwig von Mises, asumieron a principios de siglo y de los años veinte el reto de criticar el marxismo y la utopía marxista del socialismo. Demostraron que la obra «científica» de Marx tenía contradicciones insuperables y que el socialismo estaba abocado al fracaso. Además, los miembros de la escuela austriaca contrastaron los beneficios de la economía de mercado con los problemas intrínsecos de la visión utópica marxiana del socialismo. De entre las escuelas económicas, la que más argumentó fue la de que el capitalismo es un sistema económico dinámico, y que este dinamismo es la clave del progreso humano. Además, los austriacos fueron eminentes entre los que argumentaron que la causa del dinamismo del capitalismo es la propiedad privada, el espíritu empresarial y la competencia.
Uno de los últimos libros importantes de la vida de Kornai es Dynamism, Rivalry and the Surplus Economy. El tema principal del libro es la comparación del socialismo (economía planificada por el Estado) y el capitalismo (economía de mercado). Comparación del sistema económico de la escasez con el sistema de los excedentes.
El socialismo produce escasez, el capitalismo produce excedentes. La razón básica de esta diferencia, según Kornai, es que en el socialismo no hay oportunidad ni espacio para la innovación, a menos que el Estado planificador centralizado la considere importante para algún fin político. Por lo tanto, no hay espacio para los empresarios, cuya función es aplicar los inventos de forma innovadora. Por el contrario, la característica más importante del capitalismo es que da libertad al empresario para realizar inventos y satisfacer la demanda de los consumidores.
El argumento de Kornai es, en general, el mismo que la posición de la escuela austriaca de economía. Una de las principales diferencias es el método de investigación entre los austriacos y Kornai. Menger, el padre fundador de la escuela austriaca, estableció por primera vez que el objetivo de la teoría económica es descubrir los vínculos de causa y efecto en la vida económica.
Kornai, utilizando el lenguaje contemporáneo del pensamiento económico positivista, llegó a la misma posición que Menger y Mises, que utilizaron un lenguaje teórico, que ahora se considera superado por la literatura de la L profunda. Kornai descubre primero los hechos económicos, luego los analiza y, por último, trata de identificar las relaciones causales. Al final, llega básicamente a las mismas posiciones que Menger: la vida económica es dinámica, el motor del dinamismo es la invención humana y el espíritu empresarial, y existen vínculos de causa y efecto, que configuran el comportamiento humano.
Habría merecido el Premio Nobel de Economía. Qué lástima que, con su muerte, haya privado al Comité del Premio Nobel de la oportunidad de reconocer la enorme importancia de Kornai no sólo en la construcción de la teoría económica, sino también en el debilitamiento de la legitimidad científica de la visión marxista del socialismo y la planificación estatal.
Es aún más doloroso que con su muerte se le haya privado de la oportunidad de educarnos: a los lectores legos interesados, a sus colegas académicos y, por último, a los políticos. Es una pena, porque el ciudadano medio, los académicos y los políticos de nuestro tiempo no reconocen los beneficios del capitalismo, sino que apoyan las políticas económicas que fomentan el intervencionismo estatal. Es una situación amarga, como aprendió a través de sus propias experiencias, que la planificación estatal es un sistema inviable. Sostuvo con fuerza que sólo un sistema económico capitalista puede mejorar drásticamente la vida y la calidad de vida de las personas. También creía que el capitalismo es también una condición necesaria para la democracia, y para evitar los regímenes totalitarios, que tanto abundaron en el siglo pasado.
Otros 1,3 millones de estadounidenses solicitan el seguro de desempleo mientras se avecinan despidos de cuello blanco
El departamento de trabajo publicó hoy nuevos datos sobre las declaraciones iniciales de desempleo, y el total de declaraciones sigue siendo obstinadamente alto, 1,3 millones para la semana que terminó el 4 de julio.
Esto fue ligeramente inferior al total de la semana anterior de 1,4 millones de nuevas declaraciones de desempleo.
El total de nuevas declaraciones es muy inferior al máximo de 6,8 millones de la semana que terminó el 28 de marzo. Esto puede parecer una gran mejora, pero en el pico de la Gran Recesión, las declaraciones iniciales alcanzaron «sólo» 660.000. En otras palabras, el total de declaraciones de desempleo actuales está todavía muy, muy por encima de lo que llamaríamos «normal» incluso en un período de recesión.
Si las declaraciones iniciales siguen rondando entre 1 millón y 1,5 millones, como lo hicieron durante todo el mes de julio, la promesa de una recuperación en forma de «V» se hará aún más lejana:
Mientras tanto, los reclamos continuos, a partir de la semana que termina el 27 de junio, se mantienen por encima de los 18 millones.
Nada de esto debería sorprender, dado que los gobiernos estatales están forzando de nuevo el cierre de empresas, y los propietarios de las mismas están funcionando en un entorno de extrema incertidumbre. Como informa hoy USAToday:
«Los reclamos iniciales del estado apenas han cambiado en el último mes, y son sólo un 16% más bajos que el 6 de junio», dijo Andrew Stettner, investigador principal de la Fundación Century, en una declaración. «Igualmente preocupante es que las reclamaciones estatales iniciales aumentaron en 23 estados la semana pasada, incluyendo aquellos con grandes picos de virus, como Texas y Louisiana».
Ahora, se avecinan más despidos. United Airlines advirtió esta semana que puede despedir a 36.000 empleados en los EEUU, incluyendo asistentes de vuelo y agentes de servicio al cliente, si el viaje no se recupera. Los minoristas también podrían perder más empleos si tiendas como Bed, Bath & Beyond continúan cerrando sus puertas.
Y parece que otros despidos están llegando también. The Observer informa:
El jueves, Bloomberg Law informó que Wells Fargo, el mayor empleador de la industria bancaria de EEUU, está considerando un plan para recortar miles de puestos de trabajo de su fuerza laboral de 263.000 personas a partir de finales de este año. Una orden de gestión para reducir drásticamente los costos está llegando a un alto ejecutivo dentro del banco, de acuerdo con las personas con conocimiento de la discusión confidencial.
Lo que es peor, si el despido se materializa, es probable que tenga un efecto sísmico en toda la industria bancaria y podría poner fin prematuramente a las promesas de otros grandes bancos de proporcionar seguridad laboral para los empleados hasta por lo menos el final de 2020.
El mes pasado, varios observadores sugirieron que los despidos de cuello blanco se materializarían pronto.
Y como Jack Kelly en Forbes concluyó a mediados de junio, la contratación de cuellos blancos había disminuido sustancialmente año tras año. Naturalmente, esto llevará a más desempleo en esos sectores con el tiempo:
Según Jed Kolko, economista jefe del Indeed Hiring Lab (que forma parte de Indeed.com, el gran sitio de agregación de empleos), su estudio concluyó que la tendencia actual de las ofertas de empleo era un 34% más baja que en 2019. Esto fue una mejora en comparación con cuando los nuevos anuncios bajaron alrededor del 45% desde el mismo momento del año pasado. Los puestos de trabajo de cuello blanco, como los de desarrollo de software, están un 36,3% por debajo de la tendencia del año pasado. Las ofertas de empleo en banca y finanzas han bajado un 51,3%.
La incertidumbre del régimen sigue siendo un problema importante para los empleadores. En las condiciones actuales, con muchos consumidores reduciendo el consumo por preocupaciones relacionadas con COVID-19, las empresas ya deben luchar para hacer frente al cambiante paisaje. Pero la situación se agrava mucho más a medida que los responsables políticos (concretamente los gobernadores de los estados y los alcaldes de las grandes ciudades) siguen insinuando que podrían volver a imponer cierres forzosos a innumerables empresas. En estas condiciones, es mucho menos probable que los empleadores amplíen sus empresas y, con ello, el empleo total.
Oliver E. Williamson (1932–2020)
El Premio Nobel de Oliver Williamson, compartido con Elinor Ostrom, es una gran noticia para los austriacos. El innovador análisis de Williamson sobre cómo surgen, funcionan y se adaptan las formas de organización alternativas, mercados, jerarquías e híbridos, como él las llama, ha definido el campo moderno de la economía organizacional.
Williamson no es austriaco, pero simpatiza con los temas austriacos (en particular con la comprensión hayekiana del conocimiento tácito y la competencia en el mercado). Su concepto de la especificidad de los activos mejora y amplía la teoría austríaca del capital y su teoría de los límites de las empresas ha desplazado casi por sí sola el modelo de referencia de la competencia perfecta de partes importantes de la organización industrial y la economía antimonopolio.
También es un economista pragmático, cuidadoso y práctico que se preocupa, en primer lugar, por los fenómenos económicos del mundo real, eligiendo la claridad y la relevancia por encima de la elegancia matemática formal. Por estas y muchas otras razones, su trabajo merece un cuidadoso estudio por parte de los austriacos.
Otros 2 millones de estadounidenses presentan reclamos de desempleo, llevando el total a 33 millones
El aumento del desempleo no ha terminado. Los nuevos datos de reclamos de desempleo publicados hoy por el Departamento de Trabajo de los EEUU mostraron que el total de reclamos aumentó de nuevo en la semana que terminó el 9 de mayo, superando los 2 millones por octava semana consecutiva.
La semana pasada hubo 2,6 millones de nuevas solicitudes de seguro de desempleo. Eso es menos que los 2,8 millones de la semana anterior, y menos que el pico de 6,2 millones de la semana del 4 de abril.
Desde que las reclamaciones comenzaron a aumentar en la semana del 21 de marzo, se han presentado 33,3 millones de nuevas reclamaciones.
La semana pasada el Departamento de Trabajo publicó datos mensuales que estiman que se han perdido 20 millones de empleos en los últimos meses. Eso significa que casi todos los trabajos ganados en los últimos veinte años se han perdido.
Esto llevó la tasa de desempleo por encima del 14%, aunque los economistas de la Reserva Federal de Chicago sugieren que puede estar realmente por encima del 25%.
No está claro cuántos de estos trabajadores harán un esfuerzo para volver a la fuerza de trabajo. Muchos trabajadores potenciales simplemente dejarán la fuerza de trabajo y no regresarán por muchos años mientras esperan que la economía se recupere. Muchos trabajadores mayores pueden no regresar nunca.
En abril, la participación de la fuerza laboral en el grupo de edad de 25 a 54 años se desplomó a su nivel más bajo en 37 años, cayendo al 79 por ciento. Eso es lo más bajo desde 1983. (Tengan en cuenta que estamos buscando sólo a los trabajadores en el rango de edad de 25-54 años. Estamos evitando el tema de los estudiantes que se quedan más tiempo en la escuela y los Baby Boomers que se retiran).
El efecto general de esto, por supuesto, es que los trabajadores y empresarios están produciendo mucho menos que hace unos meses. Esto presenta un serio riesgo de inflación, ya que la oferta monetaria ha seguido aumentando a una velocidad vertiginosa. La inflación de los precios al consumidor es mitigada por los aumentos de productividad. Pero ciertamente no es ahí donde estamos ahora, y tenemos muchos más dólares compitiendo por un conjunto cada vez más reducido de bienes y servicios disponibles.
No es sorprendente que los precios de los comestibles se dispararan el mes pasado en el clip más rápido en cuarenta y cinco años. Sin embargo, que esto dure depende en parte de lo bien que se ajusten los mercados a los nuevos patrones de demanda que han surgido como resultado del pánico del COVID-19. Las compras de alimentos se han desplazado dramáticamente de los restaurantes a las tiendas de comestibles. Si se permite a los mercados la libertad de ajustarse según sea necesario, se mitigará la inflación de los precios a este respecto, aunque no está claro en qué medida, y depende también de cuántas rondas más de dinero de helicóptero (es decir, los cheques de estímulo de 1.200 dólares por persona) se apliquen.