Power & Market

La inflación de la Reserva Federal está llevando más trabajadores a los «trabajos alternativos»

04/15/2019Doug French

¿Desde cuándo se viene criticando la laboriosidad y el trabajo duro? La página de opinión del New York Times. Alissa Quart reclama,

esta nueva luz de la luna continúa siendo exaltada como genial, empoderadora o liberadora. Este mantra es falso: los alborotos no son simplemente una nueva versión de trabajar como un «esclavo asalariado» para que podamos hacer lo que amamos en nuestras horas libres. En su lugar, mucho más a menudo, las personas asumen el segundo o tercer lugar debido al estancamiento salarial o la baja remuneración en sus trabajos de tiempo completo.

Entonces, ¿cuál es la otra palabra para el estancamiento salarial sino inflación?. Sin embargo, la Sra. Quart, la autora de Squeezed: Why Our Families Can’t Afford America, no menciona la Reserva Federal ni el aumento de la oferta de dinero.

La pieza del Sunday Times de Quart se titula «The Con of the Side Hustle». Las personas que realizan múltiples trabajos se refieren a ellos como «trabajos alternativos» («side hustle» en inglés). Lo cual es bastante lindo. Uber está reclutando en línea, no con el lema «debes tener un segundo trabajo para pagar tus cuentas», sino algo genial, como, «Pon a prueba lo alternativos».

Da la casualidad de que últimamente he tenido la oportunidad de usar Uber y, por lo general, conversar con el conductor. Ninguno se quejó de ganar un poco de dinero de lado, a pesar de que tienen «empleos diurnos». Uno de ellos fue un vendedor de blackjack que dijo que ganó $ 47.000 el año pasado. Cuando sale del trabajo se aburre, por lo que conduce y gana dinero extra.

Otro era un planificador financiero cuya esposa acababa de tener un bebé. Dijo que estaba conduciendo para cubrir los gastos del nuevo bebé, pero también para conocer a clientes potenciales. Mi conductor favorito es un vicepresidente de desarrollo de jugadores en un gran casino local. Estaba conduciendo el «cambio» de su esposa porque perdió una apuesta entre ellos. Su esposa conduce porque ella está en casa con su niño pequeño y le gusta conducir unas horas tanto por el dinero como por la conversación de un adulto.

La Sra. Quart tiene mucho más ejercicio con los trabajos alternativos de estos tipos de lo que parecían ser.

Más tarde en su artículo, la Sra. Quart realmente pone en marcha su ira,

Sin embargo, este argumento de venta para el «trabajo alternativos» toma lo que una vez llamamos, más velozmente, otro trabajo y le da un brillo, con una pequeña foto de Superfly, disfrazando las inestables horas de trabajo y la falta de poder de negociación como liberación. Puedes ver la retorcida alquimia de lo que el fundador de Reddit, Alexis Ohanian, ha llamado «pornografía alterntiva»

Todo este retorcimiento de las manos es sobre los precios que suben más rápido que los ingresos y las personas que tienen el tiempo y la voluntad de buscar trabajo y pagar por más bienes y servicios en lugar de vivir con menos y disfrutar de más tiempo libre. Murray Rothbard escribió en el «Misterio de la Banca»

La esencia de la inflación es el proceso mediante el cual se impone un impuesto grande y oculto a gran parte de la sociedad en beneficio del Estado y de los primeros receptores del dinero nuevo. Los aumentos inflacionarios de la oferta monetaria son formas perniciosas de impuestos porque son encubiertos, y pocas personas son capaces de entender por qué los precios están subiendo. La imposición directa y abierta levanta los problemas y puede causar una revolución; los aumentos inflacionarios de la oferta monetaria pueden engañar al público, a sus víctimas, durante siglos.

Por supuesto, la Sra. Quart no arroja piedras al Estado ni al banco central. Son las empresas privadas las que tienen la culpa. Ella nos implora que nunca usemos las palabras «trabajo», seamos más sinceros y, lo más importante, «que podamos quejarnos para aumentar los salarios. Si hacemos eso, no necesitaremos lindos eufemismos para encubrir la verdad caótica de la vida laboral en los Estados Unidos de hoy».

La verdad del asunto es que la Reserva Federal nos hace más pobres a todos, incluidas las empresas, al mismo tiempo que enriquece al Estado. Bravo para aquellos con el coraje de tener un trabajo alternativo.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Las pérdidas no realizadas de los bancos pronto se realizarán

04/04/2019Doug French

El momento de la aparición de Jerome Powell en «60 Minutes», junto con Janet Yellen y Ben Bernanke, es curioso. Scott Pelley no hizo preguntas penetrantes, por lo que no se aprendió nada. Los presidentes de la Reserva Federal no saben cómo llegar al circuito de entrevistas. Bernanke apareció durante la crisis para asegurarle a la nación que el banco central puede y va a arreglar cualquier cosa y todo.

Donald Trump (también conocido como «Individuo 1») tuiteó en enero: «La economía está muy bien. Más personas que trabajan en los EE. UU. hoy que en cualquier momento en nuestra HISTORIA. ¡Los medios apenas cubren! @foxandfriends»

Las personas de GNS Economics, en su informe «Q-Review 1/2019», afirman, en contra del presidente, que «la recuperación económica mundial desde 2009 no ha sido real. Se ha logrado con deuda masiva y estímulo monetario, lo que ha creado una economía en la que no se aplican las reglas normales de la economía de mercado».

El énfasis del informe GNS es la fragilidad de la economía. La economía «es incapaz de valerse por sí sola sin un endeudamiento masivo y un estímulo monetario en curso».

Powell y los recientes giros en U de Draghi del BCE de vuelta al estímulo monetario apoyan esta noción. Si los bancos centrales existen para algo, es para mantener a los bancos comerciales en funcionamiento. Olvídese del pleno empleo y de una moneda fuerte, el trabajo de la Reserva Federal es mantener los bancos abiertos. Y, cuando las tasas se normalizaron o subieron el año pasado, ¿qué estaba haciendo con los balances bancarios de los Estados Unidos?

Wolf Richter en WolfStreet.com ofrece los aspectos más destacados del informe trimestral de la FDIC, y menciona un gran detalle: «Los bancos de EE. UU. Informan de $ 251 mil millones de "Pérdidas no realizadas" en inversiones de valores en 2018, el más desde 2008: FDIC»

Estas son «pérdidas de papel» hasta el momento y, como explica Richter, no afectan los resultados de los bancos. Richter escribe,

Las «pérdidas no realizadas» son pérdidas en valores que perdieron valor pero que los bancos aún no han vendido. En otras palabras, son «pérdidas de papel». Cada trimestre en 2018 trajo fuertes pérdidas no realizadas: T1: $ 55 mil millones; T2: $ 66 mil millones; T3: $ 84 mil millones; y T4: $ 46 mil millones.

Cuando las tasas de interés suben, los precios de los bonos caen. Todo se cerrará si los bancos pueden mantener los valores hasta su vencimiento y se reembolsarán en su totalidad. Sin embargo,

Si los bancos se ven obligados a vender esos bonos durante una crisis de liquidez, como sucedió durante la crisis financiera, las «pérdidas no realizadas» se convierten en pérdidas reales.

Richter señala que los bancos de Estados Unidos tienen casi medio trillón en los bonos del Tesoro de los Estados Unidos. Esa es una gran concentración de deuda que se extiende a un prestatario que en sus libros tiene una deuda de $ 22 billones. Los pasivos fuera del balance son múltiplos de esa cantidad y el déficit presupuestario del país se está ejecutando en un billón de dólares al año. La deuda del gobierno nunca puede ser pagada, solo refinanciada. Esto se conoce como finanzas Ponzi.

500w.jpg

El Sr. Wolf concluye,

Por lo tanto, sigue siendo un buen momento para ser un banco, especialmente porque las «pérdidas de papel» de $ 251 mil millones no necesitan incluirse en los ingresos netos. Pero las provisiones para pérdidas por préstamos están comenzando a indicar que el ciclo de crédito ha cambiado y que los bancos se están preparando poco a poco para la siguiente fase del ciclo.

La siguiente fase puede convertir esas pérdidas de papel en reales. La aparición de Powell en la televisión y el repentino cambio de política indican que el giro está cerca.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Los estadounidenses tienen mucho más espacio para vivir que los europeos

03/11/2019Ryan McMaken

En los Estados Unidos, los gobiernos locales continúan desempeñando un papel importante en la restricción de la cantidad de tierras de desarrollo y en la adición de costos al desarrollo de viviendas en forma de tarifas de desarrollo, zonificación, mandatos de materiales de construcción y mandatos de tamaño mínimo.

Sin embargo, la vivienda sigue siendo más barata en los EE. UU. en comparación con gran parte del mundo.

Según la OCDE, por ejemplo, el gasto en vivienda en los Estados Unidos es el 18 por ciento del ingreso disponible ajustado bruto. Es el tercero más bajo de la OCDE. Además, los costos de la vivienda en los EE. UU. según esta métrica son solo un 75% del tamaño de lo que son en Dinamarca y el Reino Unido. Los costos de los Estados Unidos son 78% del tamaño de los costos de vivienda en Italia.1

hsgexpend.png

Del mismo modo, la OCDE señala que en los Estados Unidos, hay en promedio 2,4 habitaciones por persona. Sólo los canadienses tienen más habitaciones por persona. En Suiza, España, Dinamarca y Japón, sin embargo, solo hay 1,9 habitaciones por persona. Eso es un quinto menos que el promedio en los Estados Unidos.2

rooms.png

Y la cantidad de habitaciones no es la única medida por la cual los hogares de los Estados Unidos son más grandes. Según la BBC, el espacio en las casas de nueva construcción en el Reino Unido es menos de la mitad de lo que es en los Estados Unidos:

ryan table 3.png

Los estudiosos también han notado estas diferencias durante años. En su libro Living Wages Around the World: Manual for Measurement por Richard Anker y Martha Anker señalan:

El espacio en el piso es aún mayor en los Estados Unidos, donde los hogares en el percentil 20 de la distribución del ingreso de los hogares tenían 28,8 metros cuadrados por persona en 1985 y 33,5 metros cuadrados por persona en 2005, lo que implica unos 115 y 134 metros cuadrados respectivamente para una familia de ingresos más bajos de 4 personas.

En otras palabras, como muestra el gráfico de la BBC, la cantidad cuadrada para un hogar de bajos ingresos en los EE. UU. es similar al promedio general del espacio habitable en Francia.

El crecimiento en el tamaño del hogar también es mayor en los Estados Unidos. Según en State of the World 2004, los autores Brian Halweil y Lisa Mastny escribe:

Los Estados Unidos representan el caso extremo, donde las casas nuevas promedio crecieron casi un 38% entre 1975 y 2000, a 210 metros cuadrados (2.265 pies cuadrados) el doble del tamaño de las casas típicas en Europa o Japón y 26 veces el espacio vital de la persona promedio en África.

Y ciertas comodidades son más grandes en los Estados Unidos:

El tamaño promedio de los refrigeradores en los hogares de los EE. UU., por ejemplo, aumentó un 10% entre 1972 y 2001, y la cantidad por hogar también aumentó. El aire acondicionado ha tomado un camino similar: en 1978, el 56% de los hogares estadounidenses tenían sistemas de refrigeración, la mayoría de los cuales eran unidades de ventana pequeña; 20 años después, tres cuartas partes de los hogares de los EE. UU. Tenían aire acondicionado y casi la mitad eran grandes sistemas centrales.

La cantidad cuadrada tampoco es la única medida del espacio vital, como se señaló en Perspectives on the Performance of the Continental Economies editada por Edmund S. Phelps, Hans-Werner Sinn

Una parte considerable de la ventaja de los EE. UU. en las comparaciones de estándares de vida entre países debe provenir de un tamaño mucho mayor del promedio de unidades de hinchamiento estadounidenses, tanto por sus dimensiones internas como por la cantidad de tierra circundante. Las tres cuartas partes de las viviendas americanas consisten en unidades unifamiliares separadas y adjuntas. El área media de licencias en las unidades separadas es 1.720 pies cuadrados, con un promedio de extensión para todas las unidades unifamiliares de 0,35 (equivalente a un tamaño de lote de 100 por 150 pies o 1.394 metros cuadrados). Otra cifra que a los europeos debe parecerle imposible es que el 25% de las unidades unifamiliares estadounidenses descansen en lotes de un acre o más, equivalente a 4.052 metros cuadrados. Los datos disponibles, aunque irregulares para Europa, sugieren que la unidad de vivienda estadounidense promedio es al menos 50% a 75% más grande que la unidad europea promedio.

Estos factores deben considerarse cuando analizamos las comparaciones de ingresos disponibles entre países. El «ingreso disponible» nos informa sobre el ingreso en efectivo que reciben las personas, pero estas medidas nos dicen poco sobre algunas de las diferencias en el nivel de vida y el costo de vida, ya que varían de un lugar a otro. Por las razones que sean, los estadounidenses durante décadas han preferido intercambiar un costo de vida más alto en muchos casos por una mayor cantidad de espacio vital. No tiene que ser así. Los estadounidenses podrían haber preferido economizar en la vivienda para gastar más en otros gastos de subsistencia. Pero no lo han hecho. En cambio, muchos estadounidenses han optado por reforzar las políticas del sector privado y del sector público que producen unidades de vivienda más grandes.

  • 1. Este punto de datos incluye la vivienda de alquiler. Consulte: «Better Life Index, Edition 2017» https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=IDD
  • 2. Arancel = número de habitaciones dividido por el número de personas que viven en la vivienda.La OCDE declara: «Este indicador se refiere al número de habitaciones (excluyendo cocina, despensa/lavadero, baño, inodoro, garaje, consultorios, oficina, tienda) en una vivienda dividida por el número de personas que viven en la vivienda».
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Los estadounidenses no están renunciando a sus automóviles

03/06/2019Ryan McMaken

La morosidad de los préstamos para automóviles aumentó en 2018, llegando al 2,36%, que fue la tasa más alta desde el tercer trimestre de 2010.

Bloomberg informa:

Más estadounidenses que nunca tienen al menos tres meses de retraso en sus préstamos para automóviles, una señal de que la economía de EE. UU. puede tener poco crecimiento en el tanque.

El número de préstamos con al menos 90 días de retraso excedió los 7 millones a fines del año pasado, el total más alto en las dos décadas en que el Banco de la Reserva Federal de Nueva York ha seguido el rastro. Expresado como un porcentaje de la deuda total, la tasa de morosidad es la más alta desde 2012, ya que el endeudamiento global también ha aumentado.

 

delinq.PNG
 
Fuente: Banco de la Reserva Federal de Nueva York, Informe de deuda y crédito de hogares.

Esto no quiere decir que los automóviles como industria terminarán. A pesar de las reiteradas afirmaciones de que la gente ya no está comprando automóviles, y que los millennials preferirían caminar por todas partes, el gasto general en ventas de automóviles alcanzó nuevos máximos en 2017 y 2018.

Por otro lado, el gasto per cápita en automóviles aún no se ha recuperado del máximo del año 2000. Esto, sin embargo, no prueba que la gente se esté deshaciendo de sus autos. Sólo puede significar que están economizando en los coches.

ercap_0.png

 

Fuente: Oficina del Censo, Comercio Minorista Mensual.

Por ejemplo, los datos de la Encuesta de la Comunidad Estadounidense hasta 2017 sugieren muy pocos cambios en los últimos años, en cuanto a los vehículos por hogar. Según la encuesta, el número de hogares con un vehículo prácticamente no ha cambiado desde 1990, alrededor del 33%. Desde el año 2000, el número de hogares con dos vehículos ha disminuido ligeramente, de 38% en 2000 a 37% en 2017.

vehiclesperhh.PNG
Fuente: Libro de datos de energía del transporte, Tabla 8.4, Laboratorio Nacional de Oak Ridge. Datos de 2010-2016: Oficina del Censo de los EE. UU., American Community Survey, Table CP04, 2018.

 

Mientras tanto, desde 2000, el número de hogares con tres o más automóviles ha aumentado del 18% al 21%. (El tamaño del hogar ha disminuido durante el mismo período)

En otras palabras, no vemos nada aquí que sugiera que los hogares estadounidenses están reduciendo el número de vehículos por hogar, incluso si pueden estar reduciendo cuánto están gastando.

Después de todo, no todos concluyen que necesita absolutamente una camioneta de $ 80.000.

No está claro si la Gran Recesión o las actitudes supuestamente diferentes de los Millennials han cambiado fundamentalmente la disponibilidad de automóviles por hogar.

Los efectos a corto plazo de la recesión son claros. En cuanto al número promedio de vehículos por persona o por hogar, sí vemos una disminución en el número de vehículos livianos en el período posterior a la recesión. Sin embargo, si observamos un cronograma más amplio de los últimos veinticinco años, la tendencia se mantiene notablemente plana.

erperson.PNG

En lo que respecta a la demanda de Millennial, CNBC informó en 2017 que «los consumidores de 21 a 34 años de edad están obteniendo nuevos préstamos para automóviles a una tasa 21 por ciento más alta que los prestatarios de la Generación X cuando tenían esa edad». Y en 2016, The Associated Press señaló que «los millennials, especialmente los más viejos, compran automóviles en grandes cantidades en estos días. Acaban de comenzar tarde». El artículo también señaló que en California, el mercado de automóviles más grande del país, los millennials superaron a los boomers por primera vez como compradores de autos. La participación de los Millennials en el mercado de autos nuevos aumentó a 28% en 2015.

Teniendo en cuenta todo esto, puede haber tres conclusiones sobre la propiedad de un auto en este momento:

1. Parece que a los estadounidenses todavía les gustan sus autos. Los datos de vehículos por hogar de la Oficina del Censo muestran pocos cambios desde 2000, y los promedios generales sugieren una tendencia plana en los últimos veinticinco años.

2. El nivel de vida estadounidense, en términos de acceso de los hogares a los vehículos, no parece haber cambiado significativamente desde el año 2000. Durante la década de 1980, y en menor medida la década de 1990, continuamos observando disminuciones en los hogares con no hay vehículos, y aumenta el número de hogares con tres o más vehículos. Después de la década de 1990, vemos poco cambio.

3. Los Millennials no están necesariamente abandonando la idea de la propiedad de un auto. Ha habido muchas afirmaciones de que este es el caso. Pero muchos también han afirmado que los Millennials en su mayoría quieren mudarse a las áreas urbanas centrales. En ambos casos, los datos no han sido concluyentes. Parece que muchos Millennials realmente desean mudarse de la ciudad, y muchos necesitarán poseer autos para llevar la vida en un ambiente suburbano o suburbano.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Liberty, Dicta y Force de Carabini

03/04/2019Gary Galles

Hace aproximadamente una década, conocí a Louis Carabini cuando patrocinó un evento Mises Circle en Newport Beach, California. En ese evento, recogí una copia de su pequeño libro, Inclined to Liberty. No mucho después, lo había leído, me había impresionado su perspicacia y la capacidad del Sr. Carabini para convertir una frase, e incluso había hecho un pequeño artículo para alentar a otros a leerlo.

Ahora, una década más tarde, he leído otro libro corto suyo que es igualmente perspicaz, con ideas y lenguaje bien trabajados. Es Liberty, Dicta y Force, aunque su subtítulo puede resaltar su mejor tema: Por qué la libertad saca lo mejor de la gente y cómo el Estado saca lo peor. Los temas de ambos libros, de hecho, están bien representados por dos oraciones en la p. 22:

Los que se inclinan por la libertad aceptan sus vidas como su propia responsabilidad, asumen la responsabilidad de sus acciones y consideran a los que dicen ser sus amos como charlatanes. Ser responsable de tu vida incluye ser cauteloso con el Estado, tal como lo harías con cualquier otra forma de intrusión.

Creo que, al igual que con Inclined to Liberty, la mejor manera de estimular más, y más cuidadosa, la lectura de Liberty, Dicta y Force sería resaltar algunas de las palabras más inspiradoras y con más valor del Sr. Carabini. Con eso en mente, considere algunas de mis favoritas.

  • Hobbes y Madison implican ... que se necesitan Estados para reducir el peor comportamiento del hombre; sin embargo, en la práctica, los Estados alientan el peor comportamiento del hombre ... el Estado proporciona un refugio político para los actos más abominables cometidos en su nombre.
  • Cada grupo político [tiene] como tema común esencial el uso de los mandatos y la fuerza para ganar obediencia ... Los mandatos y la fuerza son el corazón y el alma del Estado.
  • Aquellos en el Estado ven soluciones a los problemas de los que están seguros que funcionarán, Sin embargo, cuando sus soluciones se adoptan y aplican, los problemas empeoran o crean otros problemas peores que aquellos para los cuales se diseñó la solución.
  • El valor de cualquier solución dada en ... el mercado ... está determinado por los posibles beneficiarios. En contraste, un proceso político de arriba hacia abajo es una solución única para todos en la que el diseñador predeterminará la dignidad.
  • Permitir la libertad en cualquier medida que decrete el Estado requiere la subyugación de algunos a la voluntad de otros ... aquellos que prefieren un maestro requieren que todos los demás ... estén sujetos al mismo maestro.
  • En el mundo político, aquellos que demandan respeto son ejecutores que deben ser temidos, no líderes que deben ser seguidos.
  • Estamos llenos de una jerga política de doble estándar que manipula nuestras mentes para transformar el comportamiento privado incivil en un comportamiento público civil ... El mismo acto que llevaría a una persona privada a la cárcel es elogiado cuando lo hace uno llamado público.
  • ¿Por qué las personas de hoy tienen una convicción muy arraigada de que la esclavitud es inhumana y degrada la esencia misma de la vida, sin embargo, aprobará e incluso apoyará con entusiasmo la esclavitud cuando el Estado es el amo?
  • [Nuestra] inclinación natural hacia la cooperación y lejos de la fuerza tiende a mostrar el mejor comportamiento en las personas. En contraste directo, las autoridades gubernamentales insisten en que los dictámenes, la obediencia y el castigo son necesarios para llevar a cabo el mejor comportamiento de las personas que, si se dejan a su propia voluntad, se volverían salvajes en una sociedad sin ley.
  • En el mundo político al revés ... los tramposos obtienen el derecho a lo que no trabajaron para producir, mientras que quienes los excluyen como tramposos no tienen derecho a lo que han trabajado para producir.
  • Se han ideado innumerables programas de bienestar del gobierno ... con un hilo común de depredación como medio para mejorar el bienestar humano. Sin embargo, a pesar de las consecuencias negativas de tales programas, los políticos siguen convencidos de que la depredación, el hecho de que algunos la den a otros, si se hace a su manera, puede ... mejorar el bienestar social.
  • Los políticos usan la palabra «justicia» para cubrir el acto de robo en un aura de justicia.
  • Uno tendría que ser muy crédulo para ser presa de la táctica política engañosa de criminalizar la riqueza, victimizar a la pobreza y moralizar el robo.
  • Si [las personas] estuvieran verdaderamente convencidas de la validez de sus creencias, agradecerían el escrutinio como una oportunidad para mostrarlas y demostrar la invalidez de la opinión contraria.
  • Es contraproducente utilizar mandatos y castigos para controlar el buen comportamiento y la conformidad con los estándares prescritos por otros.
  • La fuerza del Estado es incapaz de lograr lo que la volición logra naturalmente ... La tragedia que las personas sensibles pueden evitar cuando se les deja solos es la misma tragedia que perpetúa el Estado.
  • La tragedia del acceso comunitario a los recursos humanos se ejemplifica en una democracia política, donde los usuarios libres tienen la misma opinión sobre la distribución de los recursos, al igual que los que los producen.
  • El Estado solo existe a expensas de los miembros de la sociedad que trabajan y coopera, mientras que interrumpe ... su natural inclinación al orden.
  • La libertad es un concepto de no subordinación que a los que abrazan la política les resulta más difícil de aceptar porque sin la subordinación no existirían los gobiernos políticos.
  • La creencia de que hay un plan que, si se implementa, traerá una mejor sociedad, exige a alguien con una visión excepcional que conozca el plan y pueda hacerlo realidad. Con esa mentalidad, las personas abren sus puertas a todo tipo de expertos políticos que dicen ser ese mesías, listos y dispuestos a implementar su plan milagroso si se les da la oportunidad.
  • Las personas reales ... no se vuelven más brillantes, enérgicas, eficientes, morales, creativas o sobrehumanas a través del Estado ... todo lo contrario se engendra en las personas en manos del estado.
  • ¡Usar la fuerza para hacer que las personas se comporten mejor solo las hará peor!
  • Fuera del mundo político, las personas tienen innumerables diferencias de opiniones y preferencias que pueden expresar sin reprimir la expresión y las preferencias de los demás. El mercado busca todo tipo de preferencia expresada como una invitación abierta a brindar satisfacción ... En contraste, el mundo político es un campo de batalla en el que es mejor que derribes las preferencias del otro antes de que derrote las tuyas.
  • Si la democracia política fuera tan maravillosa como muchos afirman, la amenaza de la fuerza física no sería necesaria para ganar lealtad. Solo esta amenaza les da a los políticos una audiencia porque sin ella, la gente, en su mayor parte, se ocuparía de sus propios asuntos.

En Liberty, Dicta y Force, Louis Carabini argumenta con fuerza que «No existen medios más fuertes ni más pacíficos para unir a los humanos de culturas diferentes a la del sinergismo de los mercados abiertos, donde el comercio interactivo no es forzado ni prohibido». Consecuentemente, provee una de las razones centrales de por qué «La libertad no es algo que deba ser repartido o sometido a una autoridad superior». Los estadounidenses se beneficiarían al aprender, o re-aprender, esa conclusión cada vez más contracultural.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Laurence Vance sobre el libertarismo

03/03/2019David Gordon

The Free Society. Por Laurence M. Vance. Publicaciones Vance, 2018. Xii + 468 páginas.

Laurence Vance es mejor conocido por su trabajo como especialista en la traducción de la Biblia de King James, pero también es un destacado escritor en temas libertarios. En The Free Society, ha recopilado una gran cantidad de sus artículos para el período 2005-2017, casi todos los cuales aparecieron por primera vez en LewRockwell.com o en la Future of Freedom Foundation. Vale la pena leer los artículos, ya que muestran la mente aguda del autor y su perspectiva coherente.

Vance, que es un cristiano conservador, sostiene que la Biblia apoya un punto de vista libertario. Esa opinión lo pone en desacuerdo con los creyentes religiosos que desean usar el Estado para imponer la moral personal, pero Vance no se desanima: «Entonces, ¿por qué creo que la religión, en este caso la religión cristiana, es compatible con el libertarismo? Déjeme darle dos versículos de la Escritura, uno del Antiguo Testamento y otro del Nuevo, ya que los cristianos aceptan la autoridad de ambos: Proverbios 3:30 --- "No te esfuerces con un hombre sin causa, si no te ha hecho ningún daño". 1 Pedro 4:15. Pero ninguno de ustedes sufra como asesino, o como ladrón, ni como malhechor, ni como entrometido en los asuntos de otros hombres. Estos versos, amigos míos, encarnan la esencia del libertarismo. No mates a nadie, no tomes lo que no es tuyo, no hagas nada malo, no te metas en los asuntos de otra persona, y no molestes a nadie si él no te ha molestado». (Pág. 20)

El libertarismo, explica Vance, debe tomarse de manera estricta. El estado del bienestar debe ser rechazado, por ejemplo, no principalmente porque es económicamente ineficiente, sino porque tomar de unos para dar a otros viola los derechos de las personas. «¡Por ​​supuesto, me opongo a los pagos de asistencia social! Es inmoral quitarle a quienes trabajan y dárselo a quienes no lo hacen, incluso cuando el Estado lo hace. Toda caridad debe ser privada y voluntaria». (P.39)

Un ejemplo final del impecable principio libertario de Vance: «Dado que ningún padre en los Estados Unidos está obligado a enviar a su hijo a una escuela del gobierno, es un mito que necesitamos elección de escuela (es decir, cupones) para que los niños puedan salir de una escuela del Estado insegura y defectuosa». (p.85)

Vance es un escritor constantemente esclarecedor, y recomiendo encarecidamente su trabajo.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Los bancos centrales se asustan: olvídate de las promesas para reducir los balances

02/22/2019Ryan McMaken

Después de dos años de una gran cantidad de comentarios agresivos sobre la reducción del balance general de la Fed y el aumento de la tasa de interés objetivo, la Fed en las últimas semanas se ha revertido y ha declarado que ahora es el momento de tomar las cosas con mayor lentitud.

En la reunión de enero del FOMC, los funcionarios:

Los partidarios de la generalización de la liquidación de la hoja de balance del banco central de este año expresaron su incertidumbre sobre si aumentarían las tasas de interés nuevamente en 2019, según las actas de su reunión de enero.

«Casi todos los participantes pensaron que sería deseable anunciar en poco tiempo un plan para dejar de reducir las tenencias de activos de la Reserva Federal más adelante este año», según el registro de la reunión del 29 al 30 de enero del Comité Federal de Mercado Abierto.

Esto solo representa más de lo que «¡volveremos a la normalidad algún día!» rutina que hemos estado recibiendo de la Reserva Federal durante aproximadamente una década. Durante ese tiempo, hemos escuchado repetidamente que una vez que la economía vuelva a ser sólida, la Fed reducirá su balance general a niveles normales y elevará la tasa de los Fondos de la Reserva Federal a lo que históricamente habían sido tasas más normales. Sin embargo, después de años de tasas cercanas a cero y un balance de la Fed de más de $ 4 billones, parece que la Fed no tiene la determinación de hacer nada al respecto. Sin embargo, si la economía no es lo suficientemente fuerte en este momento, con un desempleo sin precedentes y un crecimiento creciente del empleo, ¿cuándo será lo suficientemente fuerte?

assets.JPG

La falta de acción de la Fed ha sido durante mucho tiempo una indicación de cuán débil ha sido la economía de los EE. UU., a pesar de los números de titulares que sugieren fortaleza. En realidad, los ingresos y el crecimiento de la riqueza solo alcanzaron niveles máximos anteriores en los últimos tres años, y la mayor parte del período de 2009-2016 se ubicó en territorio negativo en comparación con 2000 o 2007.

Pero después de lo que parecen tres años de crecimiento real, a la Reserva Federal le sigue preocupando que incluso la actitud más moderada de la política monetaria vaya en contra de las ganancias moderadas de la última década.

Para tener una idea de qué tan lejos ha venido la Fed de tiempos más «normales», podemos ver cómo los activos totales permanecen cerca de máximos históricos, a medida que la Fed intenta fabricar la demanda en la economía:

Y luego está la tasa de los Fondos de la Fed, que, a pesar de los 18 meses de aumentos, se mantiene muy por debajo de lo que era antes de las dos recesiones más recientes:

ank3.JPG

En todo el mundo, estamos viendo algunas dudas similares de otros bancos centrales.

Ayer, «el gobernador del Banco de Japón, Haruhiko Kuroda, dijo que el banco central "por supuesto" considerará una mayor flexibilidad monetaria si la economía pierde impulso hacia el logro de su objetivo de inflación del 2 por ciento, informó el viernes el periódico Asahi».

Mientras tanto, el Banco Central Europeo no muestra signos de ceder de su política monetaria extremadamente acomodaticia. En general, parece que el crecimiento europeo es plano.

En general, si nos fijamos en los principales bancos centrales de todo el mundo, vemos que solo en los EE. UU. Y Canadá los bancos centrales han hecho algo que podría considerarse un «ajuste». E incluso en los Estados Unidos y Canadá, las tasas siguen siendo bastante bajas. Y en ningún caso vemos ningún movimiento significativo hacia la reducción de los activos del banco central.

anks3.PNG

Aparentemente, esto es lo mejor que pueden hacer los bancos centrales en un momento de «expansión».

Un resumen de las tarifas más recientes:

  • EE. UU .: 2,5%
  • Canadá: 1,75%
  • Reino Unido: 0,75%
  • Australia: 1,5%
  • China: 4,35%
  • BCE: -0,4%
  • Japón: -0,1%

Nota: Todos los gráficos son de Ryan McMaken. Aquí están las tasas clave específicas discutidas aquí, con sus enlaces:

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Las reformas que Venezuela necesita ahora mismo

02/01/2019Rafael Acevedo

El gobierno de Venezuela está en un estado de agitación. Las naciones extranjeras se están alineando para apoyar al régimen de Nicolás Maduro, que afirma ser el presidente legítimamente elegido, o al de Juan Guaidó, a quien la oposición afirma que ahora es el presidente interino de mandato constitucional.

La situación actual ha sido provocada por casi veinte años de chavismo, una ideología socialista de extrema izquierda, que ha dejado a la economía venezolana en ruinas.

Comprensiblemente, muchos venezolanos ahora esperan un cambio político, y muchos creen que no se puede tener un cambio real hasta que el régimen actual se haya ido.

Pero no importa quién sea el presidente una semana, un año o cinco años, a partir de ahora, la prosperidad solo puede recuperarse mediante enormes reformas en los sistemas políticos y económicos de Venezuela.

Los venezolanos deben actuar ahora para exigir estos cambios, porque incorporar nuevos políticos no será suficiente para darle un giro a la nación:

  1. Abrir el camino hacia la libertad monetaria, eliminando todas las leyes de curso legal y el sistema de bancos de reserva fraccionada respaldado por el banco central de la nación. Permitir que los venezolanos adopten cualquier medio de intercambio que deseen. Incluso la dolarización debería estar sobre la mesa.
  2. Abrir el país al comercio internacional: elimine todos los aranceles, impuestos y barreras comerciales. Todos ellos.
  3. ¡Privatizar todo! Todas las empresas y activos estatales, siguiendo la propuesta de Econintech.
  4. Descentralizar el Estado: otorgar total autonomía administrativa y presupuestaria a los veintitrés estados de Venezuela. La descentralización es clave para minimizar el daño que puede causar un abuso al gobierno central.
  5. Disminuir drásticamente los impuestos y descentralice la recaudación y administración de impuestos a nivel estatal. Todos los nuevos impuestos deben ser aprobados por referéndum.
  6. Permitir a los venezolanos privados acceder y aceptar asistencia humanitaria y de seguridad de organizaciones extranjeras.
  7. Garantizar el derecho a la legítima defensa: desmovilizar a todos los grupos armados, purgar las cárceles, implementar la propiedad de armas privadas generalizadas y subastar al público todas las armas confiscadas por el estado.

Si Venezuela finalmente avanzara hacia una reforma real, Venezuela podría reclamar su posición como una de las naciones más prósperas de América Latina. En momentos como este, los venezolanos pueden mirar a los antiguos países comunistas, como Polonia, que aplicaron reformas radicales de libre mercado y ahora están avanzando hacia un futuro mucho más próspero.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

La agenda estatista (y sin sentido) de Kamala Harris

Parece que todos los demócratas en el país planean competir contra Trump en 2020 y, presumiblemente, todos se sentirán obligados a emitir manifiestos que describan sus agendas políticas.

Lo que me da mucho material para mi columna diaria. Anteriormente he escrito sobre iniciativas estatistas de Bernie Sanders y sobre ideas extrañas presentadas por Elizabeth Warren.

Hoy, revisemos las dos grandes ideas reveladas por Kamala Harris, la senadora de California que acaba de anunciar su candidatura a la Casa Blanca.

Comenzaremos con su idea de crear un subsidio federal para los pagos de alquiler. Escribí sobre este nuevo folleto el año pasado y advertí que enriquecería a los propietarios (tanto como los subsidios de matrícula enriquecen a las universidades y los subsidios de salud enriquecen a los proveedores).

Aquí hay algo de lo que el profesor Tyler Cowen escribió para Bloomberg sobre la propuesta.

Una de las peores tendencias en la política estadounidense es restringir la oferta y subsidiar la demanda. ... El resultado probable de tales políticas es alto y precios crecientes, acceso restringido y, a menudo, de mala calidad. Si limita el número de viviendas y apartamentos, por ejemplo, pero otorga subsidios a los compradores, esa es una fórmula para precios exorbitantes. Eso es lo que hace que los primeros informes de los planes económicos del senador Kamala Harris sean tan decepcionantes. ... Considere la adopción de Harris de los subsidios para inquilinos, como se refleja en su reciente patrocinio de la Ley de Alivio de Rentas de 2018. Dado el alto precio de la vivienda en muchas partes de los EE. UU., Es fácil ver por qué la idea podría ser atractiva. Pero la mejor y más sostenible forma de producir viviendas más baratas es construir más casas y apartamentos. El aumento resultante en la oferta hará que los precios caigan ... Eso es oferta y demanda básica, con la oferta haciendo el trabajo activo. El proyecto de ley de Harris, en contraste, exige créditos fiscales para los inquilinos. ... Hay un problema obvio con este enfoque. Si usted subsidia a los inquilinos, eso aumentará el precio de los apartamentos. Además, la lógica económica sugiere que los grandes aumentos de los alquileres son más probables en aquellos casos en que la oferta de apartamentos es relativamente fija, un principio básico de lo que se denomina Nteoría de la incidencia fiscal». En resumen, la mayor parte de las ganancias de esta política se destinaría a Propietarios, no inquilinos.

En otras palabras, este es un plan perfecto para un político que entiende la teoría de la «elección pública».

Los votantes ordinarios piensan que están recibiendo un regalo de promoción, pero los beneficios en realidad van a aquellos con influencia política y poder.

Ahora veamos su recorte de impuestos de $2,7 billones. Creo que se debería permitir a las personas conservar la mayor parte del dinero que ganan, por lo que mi instinto es animar.

Pero siempre es bueno ser escéptico cuando un político está ofreciendo algo que parece demasiado bueno para ser verdad.

Kyle Pomerlau, de la Fundación Tributaria, ha hecho el trabajo pesado y ha examinado detenidamente los detalles. Él tiene una explicación detallada de su plan y su probable impacto.

La «LIFT the Middle-Class Act» (LIFT) crearía un nuevo crédito fiscal reembolsable disponible para los contribuyentes de ingresos bajos y medios. ... La LIFT proporcionaría un crédito reembolsable que coincidiría con un máximo de $3.000 en ingresos devengados ($6.000 para parejas casadas que presentan una declaración conjunta). ... El crédito comenzaría a retirarse progresivamente para los contribuyentes solteros a partir de $30.000 de ingresos brutos ajustados (AGI por sus siglas en inglés) y $80.000 para los contribuyentes solteros con hijos, y comenzaría a retirarse progresivamente para los contribuyentes casados ​​a $60.000 del AGI. La tasa de eliminación gradual para todos los contribuyentes sería del 15 por ciento. ... El impacto de LIFT en la economía se debe principalmente a su efecto en la fuerza laboral. LIFT pasa del primer dólar de ingresos obtenidos al crédito máximo de $3.000 por contribuyente. Luego, se elimina gradualmente a partir de diferentes niveles de ingresos, dependiendo del estado civil del contribuyente y de si tienen hijos. Estas entradas y salidas progresivas crean subsidios marginales implícitos y tasas impositivas que afectan el incentivo de los individuos para trabajar.

A riesgo de simplificar demasiado, Harris propone una nueva versión del crédito por ingreso del trabajo.

Y eso significa que algunos contribuyentes son subsidiados por trabajar y algunos contribuyentes son penalizados.

Para los contribuyentes en el rango de eliminación de créditos, la obligación tributaria aumentaría en 15 centavos por cada dólar adicional ganado. Esto significa que estos contribuyentes enfrentarán una tasa impositiva marginal implícita adicional del 15 por ciento, lo que reduciría el incentivo de estos contribuyentes para trabajar horas adicionales. En contraste, los contribuyentes en el rango de incorporación gradual del crédito obtendrían $ 1 por cada $ 1 adicional de ingresos que ganen. Como tales, estos contribuyentes se beneficiarían de una tasa de subsidio marginal efectiva, o tasa de impuesto marginal negativa, del 100 por ciento.Una tasa impositiva negativa del 100 por ciento aumentaría el incentivo para que estos contribuyentes trabajen horas adicionales.

Kyle procesa los números para determinar el impacto económico general.

Si bien los efectos positivos en la fuerza laboral de la incorporación paulatina del crédito podrían compensar el efecto negativo de la eliminación gradual, encontramos que, en términos netos, el tamaño de la fuerza laboral total se reducirá bajo esta política. Esto se debe principalmente a la gran cantidad de contribuyentes que caerían en el rango de eliminación gradual del crédito en relación con la cantidad de individuos que se beneficiarían de la incorporación gradual. ... Estimamos que el crédito ... reduciría la producción económica en un 0,7 por ciento y daría como resultado 825,906 menos empleos equivalentes a tiempo completo.

Aquí está la tabla relevante del informe de la Fundación de Impuestos.

Jan-22-19-TF-Table.jpg

Esto es notable. Parecería imposible diseñar un recorte fiscal de $2,7 billones que realmente perjudique a la economía, pero el senador Harris ha tenido éxito en ese dudoso logro.

Para todos los efectos, ella ha descubierto cómo tener un recorte de impuestos por el lado de la oferta.

Y hay otros dos problemas que merecen atención.

  • Primero, como se señala en el documento de Kyle, la reducción de impuestos es «reembolsable». Esto significa que el dinero va a las personas que no pagan impuestos. En otras palabras, es un gasto del gobierno que se está lavando a través del código tributario. Así que Harris dice que recorta los impuestos, pero parte de lo que está haciendo es expandir la redistribución y hacer que el gobierno sea más grande (y alentar más fraudes).
  • En segundo lugar, Harris es muy cauteloso acerca de cómo funcionan los números en su propuesta. ¿Quiere que los recortes de impuestos (y los nuevos gastos) sean financiados por más préstamos? ¿Imprimiendo dinero? ¿compensando los aumentos de impuestos de guerra de clases? ¿Alguna combinación de los tres? Cualquiera que sea la respuesta, el daño económico negativo será sustancialmente mayor si se incluyen los costos de financiamiento.

Teniendo en cuenta el diseño deficiente y la economía al revés del plan de subsidio de alquiler y el nuevo crédito fiscal, el resultado final es bastante obvio: Kamala Harris quiere comprar votos, y ha decidido que está bien dañar la economía con la esperanza de lograr Sus ambiciones políticas.

¡No es de extrañar que encaja tan bien en Washington!

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

La escuela austriaca en el Parlamento Europeo

01/16/2019Max Rangeley

El año pasado, en la sucursal europea del Instituto Ludwig von Mises (Europa) organizamos el primer evento escolar austriaco en el Parlamento Europeo. Amjad Bashir, miembro del Parlamento Europeo, un gran partidario de la libre empresa dentro del Parlamento, patrocinó el evento, que se creó para coincidir con la publicación de uno de los mejores libros sobre la escuela austriaca en los últimos años, Banking and Monetary Policy from the Perspective of Austrian Economics.

range1.png

Al igual que yo, los otros dos oradores fueron Miembros del Parlamento Europeo, el MPE Joachim Starbatty, y Brendan Brown, economista jefe del Mitsubishi Bank, posiblemente el mayor banco del mundo por activos distintos de los bancos estatales de China. Si bien ha habido otros eventos a favor de la empresa y del mercado libre en el Parlamento Europeo, hasta ahora todos han descuidado el "problema del dinero", al menos como lo verían los de la escuela austriaca. El profesor MPE Starbatty hizo un resumen elocuente de la teoría austriaca del ciclo económico, mientras que Brendan Brown llevó los principios austriacos a los problemas actuales en el sector bancario. Decidí hablar sobre la burbuja actual y cómo esto se puede explicar con conceptos austriacos. Este evento también refuerza el lugar del Instituto Ludwig von Mises (Europa) como uno de los principales think tanks en Europa; en unos pocos meses, hemos publicado un libro de texto de definición e introducido la escuela austriaca dentro del propio Parlamento Europeo.

range2.png

En mi experiencia, cada vez más pensadores del mercado libre están tendiendo hacia la Escuela Austriaca, y es la farsa de años de tasas de interés del cero por ciento lo que ha logrado esto. Cuando estalle la Súper Burbuja actual, debemos estar preparados para proporcionar respuestas a cómo se creó esta burbuja, ya que muchos culparán al "libre mercado" y exigirán que el gobierno "actúe".

A continuación, puede ver mi discurso en el que describí cómo las políticas de los bancos centrales de tasas de interés del cero por ciento y flexibilización cuantitativa han creado la burbuja más grande en toda la historia humana. Occidente ha celebrado un pacto faustiano con el sistema bancario central para toda una generación, y cada recesión ha sido respondida creando una burbuja de deuda aún mayor con tasas de interés cada vez más bajas y, por supuesto, una dependencia de la deuda aún peor.

Max Rangeley Speech in the European Parliament on the Coming Economic Collapse

https://youtu.be/rMOMdydsTgg

Springer, una de las mejores editoriales académicas, publica el libro "Banking and Monetary Policy from the Perspective of Austrian Economics". El Instituto Ludwig von Mises (Europa) realizó el excelente trabajo de reunir colaboradores para el libro, que incluye a Jesús Huerta de Soto, Walter Block, Guido Hülsmann y Gunther Schnabl, así como a otros grandes pensadores contemporáneos de la Escuela Austriaca. Annette Godart-van der Kroon, Presidenta de Instituto Mises-Europa, editó el libro. Si es estudiante o profesor, vea si puede persuadir a su institución para que obtenga una copia.

Esperemos que la tendencia pueda continuar con los responsables políticos que se interesan por la Escuela Austriaca. Tenemos que ser pacientes al explicar algunos de estos problemas, pero cada vez más mentes están abiertas a explicaciones sobre cómo los bancos centrales distorsionan la economía.

Por cierto, dos días después también di un discurso en la "Conferencia del futuro del dinero" en la Escuela de Finanzas y Administración de Frankfurt. La gente del Banco de Inglaterra, el Banco Central Europeo y el Riksbank sueco, entre otros, discutieron cómo se desarrollará el dinero en la próxima generación, incluidas las denominadas Monedas digitales del Banco Central (CBDC por sus siglas en inglés, de las cuales sin duda escuchará más en los próximos años). Tuve el placer de escuchar a William White, ex economista en jefe del Banco de Pagos Internacionales y Economista en Jefe de la OCDE, dar un discurso excelente sobre la burbuja creada por la política monetaria radical. Bill ha tenido distintas tendencias austriacas durante su tiempo en la cima del establecimiento monetario global, citando a Hayek y otros en su trabajo.

Las placas tectónicas intelectuales dentro de la economía están cambiando, y la Escuela Austriaca está bien situada para proporcionar explicaciones sobre el estallido de la Súper Burbuja.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon power-market-v2