La Kultusgemeinde y su relevancia para el anarquismo americano

La Kultusgemeinde y su relevancia para el anarquismo americano

11/23/2022Kyle Stephens

Entre las muchas cuestiones prácticas a las que se enfrenta el anarquismo hay una que atrae la mayor cantidad de críticas de los minarquistas: el tamaño de una comunidad. Señalan que no vivimos en una sociedad huterita o anglosajona, sino urbana y global. Como tal, el tamaño importa. A medida que un asentamiento se hace más grande, el libertarismo se hace más difícil de aplicar como pacto. Las comunidades pequeñas se forman fácilmente fuera de la matriz urbana, no se sostienen fácilmente a nivel económico.

Por ejemplo, una comunidad libertaria puede tener una población de 150 personas. Si una pequeña empresa razonable emplea a un mínimo de 25 personas, sólo podría haber un total de 6 empresas en ese pueblo. Atraer mano de obra adicional implica, si no un asentamiento, acuerdos cercanos (es decir, pueblos y aldeas de la empresa). Si este es el grueso de todo su empleo, no importaría. Sólo hay que atraer a 150 clientes, por lo que el beneficio es escaso para fomentar la expansión de la empresa en esa comunidad, para empezar.

La certeza reina, así como el coste de oportunidad. Aunque acumular grandes campamentos de empresas fuera de la comunidad del pacto podría resultar rentable, hay una gran metrópolis a pocos kilómetros de distancia habitada por millones de personas. ¿Dónde va a ir el empresario?

Y lo que es peor, estos campamentos o ciudades de empresa equivalen a ampliar su comunidad de alianza. La mayoría de las ciudades más grandes son en realidad barrios más pequeños, separados por la riqueza o las características raciales y que más tarde se unen como uno solo. Los suburbios se formaron a partir de una migración masiva de trabajadores al cinturón del óxido. Con el tiempo, los suburbios se convirtieron en áreas metropolitanas junto con una ciudad independiente controlada por singulares estadistas municipales.

Nada de esto se mitiga con la automatización o la tecnología. Las empresas podrían invertir en ella con la computación en la nube y similares, lo que eliminaría el problema del coste de oportunidad anteriormente comentado. Sin embargo, la falta de producción significa la necesidad de importar la mayoría de los bienes.

Ahora bien, el comercio lo facilita, pero eso es defectuoso en una comunidad de pacto. La
importación implica el transporte. Si en este pequeño pacto hay muy pocos clientes y en una gran metrópolis hay muchos, el coste de transportar este producto es probablemente mayor que los mínimos ingresos que se obtienen de la venta. Por lo tanto, el coste de oportunidad sigue siendo una carga, ya que no sólo la producción sino también la importación se estrellan.

Las comunas owenianas se extinguieron por una gran razón: la gente carecía de oportunidades y las buscaba en otros lugares. Es fácil sugerir que este destino fue una consecuencia de su modelo económico y, sin duda, la vida comunal fracasa. Sin embargo, es ingenuo suponer que estamos a salvo teniendo en cuenta el tamaño.

Aunque la economía es técnicamente secundaria en la teoría libertaria, una comunidad cuya población emigra en su totalidad hace que intentarlo sea bastante inútil. En este sentido, la economía sí es importante para nuestro éxito. ¿Cómo se podría abordar este problema? Fácil.

 Dentro de cualquier ciudad grande, hay barrios y distritos separados con características similares que los unen. Si estos se convirtieran en distritos de pactos, la ciudad en sí no sería más que un conjunto geográfico de pactos. Sin embargo, el trabajo y el capital fluyen de forma más práctica entre ellos. Como tal, es sostenible y no requiere ninguna modificación del enfoque más amplio de los pactos.

Esto podría parecer un añadido sin importancia, pero los ejemplos me parecen más intrigantes por ello. En zonas como Viena, el judío ortodoxo tiende a convivir, pero de forma diferente a como lo haría en Polonia con su shtetl. Mientras que cualquier comunidad cerrada es un pacto de plomería, éstas funcionan pensando en la ayuda mutua (como una extensión de la identidad religiosa).

Su precio no es una donación, sino que es obligatorio como un impuesto. Esto la mantiene relativamente homogénea, no sólo en cultura sino también en clase. Es demasiado fácil ridiculizar esa palabra,«impuesto», hasta que te das cuenta de que no es más una obligación que el estatuto al que te obliga tu pacto. De
hecho, el pacto más típicamente propuesto por los anarquistas de la derecha -aunque sin mención a los impuestos- se parece más a un «contrato» social que a una comunidad voluntaria (3). Voluntaria, lo es en la medida en que no es necesario vivir en ella. Esa es ya la forma en que funciona un contrato social, esto sólo exceptuando su componente de derecho positivo.

Que esto también sea básicamente un contrato social, no lo acepto ya que creo que se convierten en estados con el tiempo. Más bien, propongo una fácil alteración del mismo. En
primer lugar, entendamos cómo estas comunidades
ortodoxas tienen en cuenta los intereses. Como ocurre con cualquier otra comunidad típica del pacto, el mal comportamiento significa la expulsión. Sin embargo, la ayuda mutua en nuestro modelo típico de comunidad de pacto está desvinculada de ese contrato y sólo pretende ser una medida paliativa que se fomenta en lugar del bienestar.

Si la ayuda mutua es básicamente un hecho, el judío ortodoxo la pierde una vez que se comporta mal. La pierde, sin embargo, porque se le expulsa del todo. En mi propuesta, el mal comportamiento no tiene por qué provocar su expulsión (esto podría variar según la atrocidad o la mezquindad). Sin embargo, la parte que se ha portado mal ya no tiene derecho a la ayuda mutua. ¿Eso es todo? No. Aunque ya no lo sea, el cese del pago supone de hecho la expulsión. Paga y no recibe; este pago va a parar a la parte víctima.

Eso no es todo. Así que, en un Frankpledge, los estatutos también son per se voluntarios. Esto parece una locura, pero no lo es. En ellos, quien opta por no cumplir con los estatutos del pacto no puede acudir a los tribunales e incluso podría aplicar el crédito social para clasificarlo como parásito. Esencialmente, ya no acata la conducta de la comunidad, sino que es totalmente condenado al ostracismo por ello.

No todos reciben ayudas, sino que todos pagan. Pero los necesitados han pagado durante años, ya que los residentes pagan una cuota muy cara por vivir aquí. ¿Qué pasa si alguien no paga más de una o dos veces, ahora recibe?

En primer lugar, la sanguijuela se calificaría como una mala conducta en el código. En segundo lugar, ¿cómo se define esto? Pues de dos maneras. Una, los nuevos residentes podrían no tener derecho a recibirla, sino sólo después de haber residido allí durante varios años. Dos, estas ayudas tienen una limitación temporal (por ejemplo, un año). Los que tienen derecho a la ayuda no pueden recibirla en ningún momento durante más de un año.

Después de ese año, deben devolverla. La devuelven de forma muy similar a la deferencia fiscal. Si no lo devuelven, son expulsados. ¿Crees que tiene que haber un límite en la frecuencia con la que puedes recibir estos años de ayuda? No. ¿Qué pasa si usted, conductor asegurado, tiene un accidente? Pagas una prima más alta, ya que eres un riesgo para la compañía de seguros. Pues bien, cada vez que un residente aquí recibe una ayuda, la cantidad de dinero que se espera que devuelva (además de la cuota ordinaria) se incrementa más y más.

Esto no sólo actúa como un doble proceso de investigación para la inmigración, sino que también aumenta las probabilidades de que se le expulse por explotación. Al tratarse de una aportación voluntaria, la ayuda mutua parece tener ya su mecanismo incorporado contra la explotación (es decir, la gente no disfruta siendo explotada). Sin embargo, la financiación colectiva significa que el que aporta no decide quién puede recibir.

Puede que lo reciba, ya sea porque sus miembros lo gestionan con libros transparentes o porque una organización benéfica mal gestionada aleja a sus contribuyentes, que se van a una organización de la competencia. Ese riesgo no ha disuadido a las organizaciones benéficas de hacerlo hoy en día, simplemente intentan que no les pillen. Si eso va a ocurrir, también lo hará una demanda popular para su regulación. Una sociedad anarquista sólo es sin Estado, no puede prohibir que se invente un Estado. Como tal, lo que en este análisis de la elección pública parece no estar de moda no lo hace menos relevante.

Si el contrato social no se convierte en un estado en forma sin Estado, sigue siendo colectivo. En su libro Democracia: el dios que falló, Hans Hermann Hoppe aborda el comportamiento individual voluntario en lo que respecta al uso de su propia propiedad. No sólo aborda el uso, sino también el permiso para invitar, etc. Sin embargo, su pacto es sólo sin Estado y no voluntarista. La autonomía es una descripción voluntaria del habitar o de la asociación pero eso es con el uso de la propiedad, todo. Auberon Herbert lo describió de manera diferente, mucho más cerca del Frankpledge que he esbozado anteriormente.

Podría haber elementos de estas dos visiones, especialmente en lo que respecta a la ayuda mutua y a la posibilidad de tenerla en absoluto o a la de la inmigración ya incorporada en la Kultusgemeinde que ejemplifico. Sin embargo, vale la pena explorar las opciones si queremos atraer a los anarquistas más vacilantes que gritan tiranía a los primeros.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Jerome Powell: agente fiscal del Tesoro

02/04/2023Robert Aro

Después de subir los tipos como se esperaba, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, se dirigió a la nación esta semana sin hacer referencia a Ucrania ni a la pandemia como causa de la inflación (de precios). Tal vez el comienzo de un nuevo año dio una razón para el cambio, o tal vez él está buscando para iniciar una nueva narrativa pronto. Es difícil de determinar, ya que continuó en la jerga de la Reserva Federal, evitando respuestas reales durante las preguntas y respuestas; es decir, hasta que fue presionado sobre el techo de la deuda:

DE ACUERDO. Así que siento que tengo que decir esto. Sólo hay un camino a seguir aquí, y es que el Congreso eleve los techos de deuda para que el gobierno de los Estados Unidos pueda pagar todas sus obligaciones a su vencimiento.

Aumentar el techo de la deuda, de modo que se pueda crear nueva deuda para pagar la antigua. ¡Asombroso!

Si este plan tiene consecuencias adversas, externalidades negativas u otras consecuencias de largo alcance, Powell no lo sabe o no le preocupa:

... cualquier desviación de esa senda sería muy arriesgada y que nadie debería suponer que la Reserva Federal puede proteger a la economía de las consecuencias de no actuar a tiempo.

Recordando al mundo:

En cuanto a nuestra relación con el Tesoro, somos su agente fiscal, y voy a dejarlo así.

Es una autorreferencia poco reconocida; pero no se equivoca. En un documento publicado por la Fed en el año 2000, cuando su balance era inferior a 700.000 millones de dólares (frente a los 8,4 billones actuales) y cuando mucho de lo que hace la Fed en la actualidad se consideraría insondable, escribieron:

La Ley de la Reserva Federal de 1913 establece que los Bancos de la Reserva Federal actuarán como agentes fiscales y depositarios de los Estados Unidos... Como agentes fiscales, los Bancos de la Reserva apoyan al Departamento del Tesoro con servicios relacionados con la deuda federal. Por ejemplo, reciben las ofertas de las subastas de valores del Tesoro para financiar la deuda y emiten los valores en forma de anotaciones en cuenta.

Pocos misterios, pero muchas peculiaridades en el funcionamiento de un banco central. Pero uno de esos casos es cuando este mismo agente fiscal se convierte en el licitador de último recurso, manteniendo deuda en sus propios libros mediante un método indirecto de compra de deuda de EEUU a través de intermediarios bancarios para eludir la ley. De los actuales 31,5 billones de dólares de deuda americana, este agente fiscal posee 5,4 billones, es decir, aproximadamente el 17%.

Cabe preguntarse por qué se establecieron inicialmente estas restricciones fiscales o monetarias. Se podría argumentar que sus creadores pensaron realmente que un techo de deuda controlaría el nivel de deuda, de forma similar a como un banco central controla las arcas nacionales. Sin embargo, no debemos ser ingenuos.

Los debates sobre el techo de deuda no son muy diferentes de las ruedas de prensa de Powell, ya que ofrecen un poco de espectáculo, el proverbial pan y circo para apaciguar a las masas. Pero en última instancia, el techo de deuda subirá, el nivel de deuda subirá, y muy pronto, el balance de la Fed subirá. Esto contará con el apoyo del agente fiscal del Tesoro, que nos jurará que la flexibilización cuantitativa es el único camino a seguir.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

El Senado de Wyoming vota guardar, invertir y recibir pagos fiscales en oro y plata

02/02/2023Jp Cortez

El Senado del Estado de Wyoming votó hoy 16-15, sobre una base bipartidista, para aprobar un proyecto de ley que impulsa al tesorero del estado de Wyoming a mantener oro y plata «specie» para proteger el estado —así como establecer un proceso para recibir ciertos pagos de impuestos en specie.

Presentado por el senador Bob Ide (R-Casper), SF 101 modifica y aplica aún más la Ley de Moneda de Curso Legal de Wyoming, una ley popular de 2018 que había eliminado toda responsabilidad fiscal de las transacciones de oro y plata y afirmó que los metales monetarios son de curso legal en Wyoming.

El expediente 101 del Senado insta al tesorero del Estado de Wyoming a crear un sistema formal para negociar directamente con dinero constitucional, un sistema que también incluiría la tenencia de oro como activo para ayudar al Estado Vaquero a protegerse de su elevada exposición a los dólares de los billetes de la Reserva Federal e invertir potencialmente en arrendamientos y bonos de metales preciosos.

El Departamento de Hacienda podría recibir los pagos del impuesto sobre los minerales denominados en especie, es decir, oro y/o plata. Y en el ejercicio de sus funciones, el Tesorero del Estado podría contratar a empresas de metales preciosos expertas en la recepción, autentificación, intercambio y almacenamiento de oro y plata.

En concreto, el proyecto de ley exige al tesorero de Wyoming que aplique la Ley de Préstamos Legales de Wyoming mediante:

  • Autorizar el uso de especies y especies de curso legal para el pago de impuestos sobre minerales, sujeto a procedimientos de autenticación determinados por el tesorero del estado que sean coherentes con las normas de la industria de metales preciosos;
  • Determinar, mantener y publicar los tipos de cambio basados en el mercado entre la moneda de curso legal en especie, la moneda de curso legal en especie y otras monedas de curso legal en tiempo real ‑en el sitio web del tesorero del estado con el fin de calcular los pagos de impuestos hacia o desde el estado.
  • Canje de especies y monedas de curso legal por otras monedas de curso legal;
  • Tenencia de especies y especies de curso legal;
  • Si las condiciones del mercado lo justifican, invertir en arrendamientos de metales preciosos o en bonos pagaderos en metales preciosos.

Wyoming cuenta con vastos recursos naturales, y el Departamento de Hacienda recibe importantes ingresos fiscales de los productores de materias primas como petróleo, gas y metales.

Mediante la creación de un mecanismo que permita a Wyoming recibir pagos de impuestos — o potencialmente realizar pagos— en oro y plata, el Estado Vaquero establecería una unidad de pago alternativa frente a un billete de la Reserva Federal que sigue devaluándose.

En su testimonio ante la Comisión de Hacienda del Senado la semana pasada, el director de política de la Liga de Defensa del Dinero Sano, Jp Cortez, declaró:

Desde enero de 2019 se han presentado ante la legislatura propuestas que fomentan las tenencias estatales de oro, pero no se ha aprobado ningún proyecto de ley. Durante los últimos cuatro años de inacción en materia de dinero sano, los lingotes de oro, cuyo precio está en dólares a la baja, han subido un 50%.

continuó Cortez:

Dados los riesgos financieros a los que se enfrentan los EEUU, Wyoming debería dar estos modestos pasos hacia la creación de formas alternativas de realizar transacciones y ahorrar utilizando dinero sano.

Desde 2018, Wyoming se ha consolidado como líder en cuestiones de dinero sano, como demuestra el primer puesto del Estado Vaquero en el Índice de Dinero Sano 2023.

Otros estados están estudiando este mes sus propios proyectos de ley sobre la moneda única, como Alaska, Missouri, Mississippi, Carolina del Sur y Tennessee, entre otros.

Tras ser aprobada por el Senado, la SF 101 se dirige ahora a la Cámara de Wyoming para su consideración.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Las recientes protestas en Brasilia: resultados prácticos y dinámica de perpetuación del poder

02/02/2023Gabriel Camargo

Las protestas que tuvieron lugar en Brasilia a principios de este mes ejemplifican perfectamente la dinámica de dominación establecida. Los partidarios de Bolsonaro no solo cometieron el error de confiar en los políticos, sino en las fuerzas armadas que, cuando es necesario, luchan por mantener el mismo poder que los oprime.

Bajo la ilusión de que las fuerzas de seguridad sirven a la población, durante meses los manifestantes han suplicado una intervención militar para «salvar a Brasil» de la amenaza del comunismo y el autoritarismo. En realidad, las fuerzas de seguridad se encargan de la seguridad de las élites, protegiéndolas de la amenaza que representa la población a la que mandan. Son manos armadas utilizadas para garantizar la continuidad de la explotación.

El proceso democrático mantiene la ilusión del poder de decisión del pueblo sometido. Bajo la ilusión de que los políticos son más que humanos, transformados en figuras que hay que adorar, se proyecta sobre ellos la imagen de salvadores y grandes líderes con capacidad para guiar y salvar a la nación y al pueblo del mal. La esperanza es fundamental para el mantenimiento y la perpetuación del sistema de dominación, porque bajo el velo de la esperanza, el poder permanece mayoritariamente en las mismas manos y con los mismos intereses fundamentales. El sentimiento de revuelta también es algo natural en la democracia, ya que, al igual que la esperanza de una realidad mejor, sirve de motor para mantener vivo el sistema, porque cualquier problema puede resolverse en el siguiente proceso electoral.

Lo que vimos el domingo en Brasilia fueron individuos confusos expresando su rabia por la destrucción del patrimonio estatal. Dado que todo patrimonio estatal es ilegítimo, a raíz de su propia existencia, los actos de destrucción no violaron la ética de la propiedad, pero tampoco fueron eficaces para alcanzar los objetivos propuestos. Ni podrían haberlo sido. Las reivindicaciones nunca tuvieron que ver con la libertad, ni siquiera con una crítica a las instituciones estatales, sino sólo a sus ocupantes temporales.

La destrucción física de edificios e instalaciones pertenecientes al Estado puede ser un acto simbólico para representar el descontento, pero el verdadero poder del Estado reside en la mente de las personas que lo apoyan, ninguna destrucción física será eficaz para erradicar un mal que en realidad vive dentro de cada persona que cree en él.

Los actos del domingo, además de ser inútiles para el avance de la libertad, han justificado acciones que promoverán exactamente lo contrario. Los efectos de lo ocurrido reforzarán aún más el poder del Estado, como ocurrió durante la reciente pandemia. Ahora se acepta lo que antes no se habría aceptado. Los límites de la acción estatal se amplían cuando se encuentran justificaciones para su expansión.

Así, aunque lentamente, el Estado se fortalece y se consolida más profundamente en la vida y en los contextos sociales. Puede que la potencialidad ya exista, pero la consolidación sólo llega con la actualización de la ilusión polifacética bajo la que se acepta la nueva realidad del poder.

Ahora, con la justificación de garantizar la seguridad y el proceso democrático de un Estado de derecho, se tolerará más fácilmente el aumento del nivel de censura existente, así como el incremento de la vigilancia de las comunicaciones electrónicas y las detenciones de disidentes. Los medios de comunicación, brazo informativo del poder establecido, calificarán en cada oportunidad posible estos actos de terroristas o vandálicos llevados a cabo por extremistas y golpistas, con el fin de implantar la idea, elevando la gravedad del problema, de que una solución estatal está justificada y debe establecerse.

La verdadera liberación sólo llegará cuando deje de existir la esperanza en el Estado.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

La paz vende, y yo estoy comprando

Acabamos de concluir una temporada electoral nacional, estatal y de condado en la que la delincuencia y la volatilidad económica han estado en primer plano. Es probable que estos temas ocupen la mente de los votantes en las elecciones municipales de todo el país este año.

Permanecer atado

Aunque la estabilidad económica es más importante para la seguridad pública de lo que a menudo se cree, no es tan disuasoria como el hecho de que un delincuente sepa que los buenos pueden protegerse. Un altercado reciente aquí en San Antonio es un buen ejemplo.

Mientras trabajaba en un fumadero de mi zona, un dependiente se enfrentó a un posible ladrón que entró en la tienda y saltó el mostrador. Sin duda un giro sorprendente de los acontecimientos, el dependiente estaba preparado.

El atracador fracasado fue encontrado más tarde llevando balas del disparo del dependiente como cambio del negocio que realmente consiguió en la tienda.

Los americanos tenemos la suerte de contar con el derecho humano a defendernos consagrado en la Constitución. Sin embargo, hay que reconocer que las armas intimidan. Con ellas no se juega. Por eso, mucha gente decide no llevarlas, o incluso no poseerlas, y no pasa nada. Es su prerrogativa.

Pero ninguno de nosotros debe permitir que los políticos hipócritas hagan el caldo gordo, o tengan guardaespaldas financiados por los contribuyentes, mientras ellos se dan la vuelta y restringen cómo nos protegemos a nosotros mismos. Y no es sólo eso lo que protegemos, sino también nuestra libertad.

Se trata de una noción que en los últimos años ha demostrado ser mucho más frágil de lo imaginable en manos de los funcionarios públicos.

Libertad

Cuando nacemos, tenemos ante nosotros un mundo de oportunidades. Por desgracia, eso empieza a erosionarse una vez que estamos listos para el jardín de infancia.

La gran mayoría de nosotros estamos limitados, en un grado u otro, a asistir a las escuelas K-12 más cercanas que toman nuestros impuestos de propiedad para la financiación. Mientras que las familias más ricas pueden pagar esa factura y enviar a sus hijos a escuelas privadas, o educarlos en casa, demasiados de nosotros estamos atrapados en escuelas de bajo rendimiento.

En la adolescencia, medidas como el salario mínimo les impiden incorporarse al mercado laboral. Un empleador no puede permitirse su falta de cualificación comercial a la tasa impuesta por el gobierno. Por lo tanto, se retrasa la oportunidad para los jóvenes futuros empleados.

Y eso es sólo un impedimento gubernamental: impuestos sobre el empleo, permisos obligatorios, favoritismo mostrado a los competidores más grandes, etc. Esto llegó a su conclusión natural, de forma brutal, con los cierres patronales de los últimos años.

Cuando nos enfrentamos a este bombardeo constante de normativas e impuestos, el coste de elegir una vida delictiva disminuye. Puede que la gente no piense en ello en esos términos. Sin embargo, cuando este modo de vida está arraigado casi desde el primer día, ¿cómo se puede esperar que lo hagan?

Muchos delincuentes son simplemente manzanas podridas, pero el gobierno también crea su buena parte.

Políticas

Más problemático es reducir el coste de cometer un delito. Ese es el efecto que tienen algunas partes de los programas de «citación y puesta en libertad».

Imagina a dos niños jugando con sus juguetes. Uno se acerca al otro y le arrebata una muñeca de la mano. El padre responde de dos maneras: el agresor recibe una «advertencia verbal» o es arrinconado tras ser regañado.

¿Qué reacción es más probable que dé lugar a una reincidencia y cuál es más probable que acabe con un mejor comportamiento?

Robar una mercancía por valor de unos cientos de dólares o huir sin pagar la reparación del ordenador no debería acarrear las mismas penas que una agresión, un asesinato, etc. Pero cuando el agresor no pasa tiempo entre rejas ni se le obliga a resarcir a su víctima, es probable que veamos más agresiones.

Incluso si estas políticas persisten, deberíamos pensar más en simplemente aumentar la aplicación de la ley.

Una fuerza de policía ágil

La clave de toda sociedad pacífica y próspera es un gobierno de la ley que se haga cumplir y la protección de los derechos de propiedad. Una policía disciplinada tiene un papel que desempeñar.

La presencia policial da tranquilidad a muchos ciudadanos, independientemente de su grupo demográfico. Les permite ocuparse de sus asuntos, relacionarse con los demás social o comercialmente. Sin embargo, cuando las cosas se tuercen, somos nuestra primera línea de defensa (véase más arriba).

Idealmente, la policía está ahí para reducir la tensión e investigar. Es importante recordar que no tienen ninguna obligación constitucional de protegernos. Los sucesos de Uvalde nos lo recuerdan con crudeza.

Esta es sólo una de las razones por las que debemos ser cautos a la hora de pedir más agentes de policía, especialmente cuando algunos jefes de policía afirman que ya cuentan con una buena dotación de personal.

Además, en la medida en que existe oposición a las (recientes) políticas del ayuntamiento, ¿queremos una mayor aplicación de las mismas? Mientras las fuerzas progubernamentales engordan el presupuesto, ordeñan al contribuyente y amplían el alcance de la ciudad, ¿queremos contribuir a ello y permitirlo?

Al igual que los ciudadanos a los que sirven, la mayoría de los policías son gente honrada. Pero, ¿qué pasará cuando sean sustituidos por más agentes de «salud mental»? Acabaríamos viviendo la película «Demolition Man», con los futuros gobiernos poniendo el músculo detrás de la recaudación de impuestos para asegurarse de conseguir lo suyo.

En cierto modo, esto indica implícitamente la renuncia a intentar corregir el comportamiento delictivo en su origen.

---

Hacemos todo lo posible por nuestros hijos. Los vemos como una oportunidad para mejorar la sociedad. Corregimos los malos comportamientos. Los educamos. Nos aseguramos de que sean respetuosos.

Sin embargo, es inevitable que algunos caigan trágicamente entre las grietas, y es más probable que se desvíen hacia el lado equivocado de las vías. Aquí es donde tenemos la oportunidad de dar un paso adelante.

Apadrinar o acoger a niños puede marcar la diferencia. Algunos héroes llegan incluso a sortear la espesura del proceso de adopción para dar una nueva vida a niños en circunstancias difíciles. Ni siquiera hace falta ir tan lejos.

Algunas familias tienen una política de puertas abiertas en la que los amigos de sus hijos pueden entrar y salir casi a su antojo. Si estos amigos tienen problemas de los que intentan escapar, un hogar acogedor y armonioso puede mostrarles las posibilidades y ofrecerles esperanza.

Tenemos que empezar a profundizar para irradiar esa armonía más ampliamente, en lugar de lidiar con el previsible resultado de dar más poder a los hacedores de políticas.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

En el Show de Scott Horton: Ryan McMaken sobre cómo la Fed nos está estafando

01/31/2023Ryan McMaken

Descargar episodio.

Ryan McMaken, del Instituto Mises, se une a Scott para hablar de los efectos nocivos de la banca central en el país. McMaken escribió recientemente un artículo en el que señalaba que la Reserva Federal, el banco central de América, está técnicamente en quiebra. Scott tiene McMaken explica cómo eso es cierto y por qué los costos de una Fed en quiebra se sienten por todos nosotros. Scott y McMaken también abordan algunos puntos comunes sobre la inflación planteados por la izquierda y examinan en qué aciertan y en qué se equivocan. Los dos analizan también la economía actual para intentar averiguar en qué punto del ciclo de auge y caída nos encontramos.

Discutido en el programa:

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

El panorama del FEM para 2023

01/30/2023Robert Aro

Tras la reunión de la élite mundial celebrada en Davos a principios de este mes, los miembros del Foro Económico Mundial (FEM), que celebran públicamente su infiltración en los gobiernos de todo el planeta, siguen haciendo lo que mejor saben hacer, es decir, intervenir en el mercado con el propósito de desestabilizar el mundo con ominosos proyectos como el Gran Reajuste.

Sus predicciones comienzan con una recesión en 2023:

Una recesión global es vista como probable por dos tercios de los encuestados en el informe Panorama de los Economistas Jefe del Foro Económico Mundial...

Seguramente, todo el mundo debería prever ya una recesión, pero quizá no sea así. Más información:

...prevén que el crecimiento caiga al 1,9% este año desde el 3% de 2022 debido a la intersección de crisis como la guerra de Ucrania, el aumento de la inflación, el endurecimiento de la deuda y la emergencia climática.

Tómate un momento para considerar cuánto se ve obligado a pagar el ciudadano medio, no sólo en América, sino en todo el mundo, por aquello en lo que no tiene nada que ver, de lo que no forma parte y que no desea apoyar. Fíjate en algunos de los problemas que se avecinan:

La guerra de Ucrania cuesta miles de millones de dólares. Puede que simpatices, pero a menos que tengas familia o seres queridos en la región, probablemente no te sientas directamente responsable de su financiación.

Principalmente debido a que la Reserva Federal imprimió billones de dólares hace unos años, la «inflación galopante» se vio exacerbada por los gobiernos que forzaron un cierre económico mundial durante el mismo periodo de tiempo.

La «restricción de la deuda» es algo en lo que nadie debería contener la respiración. Si alguna vez ha habido un caso documentado de restricción del gasto público a través de políticas monetarias/fiscales, esos casos han sido pocos y distantes entre sí.

El siguiente gráfico muestra el problema de la deuda y el techo de deuda de América desde 1970:

Pocas cosas en la vida deberían tener un 0% de probabilidades de suceder; pero si a algo hay que asignarle una probabilidad de cero, sería al endurecimiento de la deuda. Según el gráfico, no hay absolutamente ninguna prueba histórica de que la gestión de la deuda haya sido alguna vez posible. La llegada de la Reserva Federal aseguró que la gestión de la deuda nunca sería algo que el país pudiera manejar.

Completando los acontecimientos a anticipar en 2023: «emergencia climática». Probablemente sea un esfuerzo costoso; ¿cuánto dinero se necesitará para luchar contra el cambio climático? ¿Y cómo afectará a la economía? Aún está por ver.

Lo que se ve es el inimaginable poder de planificación central ejercido por un puñado de funcionarios elegidos y no elegidos, ya sea mediante la guerra, la creación de dinero (deuda) u otros planes como el cambio climático. El ciudadano medio, El hombre olvidado de Sumner, está financiando una gran cantidad de cosas que no tienen nada que ver con él.

La lista del FEM ofrece muchos más riesgos y acontecimientos desagradables; esto sólo fueron algunos. Pero al concluir su resumen de los problemas económicos existentes y potenciales, de los que son en gran parte culpables, se preguntan:

¿Pueden las monedas digitales de los bancos centrales ayudar a estabilizar los mercados financieros mundiales?

La respuesta inequívoca es y debe ser siempre un rotundo «no». La planificación central tuvo su oportunidad en el siglo 20 y fracasó estrepitosamente. Por desgracia, muy pocos parecen recordarlo, o preocuparse por ello. Llevamos casi una cuarta parte del siglo 21 y, de momento, el papel del planificador central no ha hecho más que crecer. Sólo podemos preguntarnos cuántas veces más la humanidad deberá ensillar el borde del colapso debido a los preciosos planes de unos pocos.

Hay algunos podcasts excelentes sobre el FEM que merece la pena escuchar. El tema de Human Action Podcast fue Davos: Has Globalism Peaked, Radio Rothbard discutió How the Fed Fuels WEF's Managerial Revolution, y Michael Rectenwald escribió un interesante artículo titulado: Dominando el futuro: las ambiciones megalómanas del FEM. Probablemente también sea una buena idea leer el sitio web del FEM, ya que es bueno conocer la dirección en la que pretenden empujar o dirigir abiertamente a la sociedad. O, si no, al menos considerar las 5 razones por las que comer insectos podría reducir el cambio climático. Se puede aprender mucho del FEM, especialmente que el mejor lugar para guardar una conspiración, de hecho, es a plena vista.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Cripto custodia... ¿en la Fed?

01/23/2023Robert Aro

La idea de que los multimillonarios se reúnan a puerta cerrada y discutan el destino del mundo ya no es una conspiración. Cuanto más leas, más verás. Los planes están a la vista.

Dale un vistazo a este gráfico del propio Foro Económico Mundial (FEM). ¿Notas algo extraño (pista: arriba a la derecha)?

La moneda digital de los bancos centrales (CBDC) estuvo sin duda en el orden del día de la reunión de Davos de este año. Aquí es donde hay que mantener un ojo avizor. Cuando debaten los riesgos que rodean a las criptomonedas, como la custodia, ofrecen puntos neutrales y mantienen un aire de incertidumbre. Según el gráfico anterior, no están afirmando una conclusión, sino simplemente mostrando cómo se reduce el riesgo cuanto más se sube en la escala.

La autocustodia fue en su día la forma más segura de almacenar tu cripto. Observando este gráfico, si un banco central ofreciera la custodia de «tu» CBDC, ofrecería una medida de seguridad aún mayor.

Intentarán convencerte alegando que han invertido mucho dinero, tiempo y conocimientos en explorar la cuestión del dinero digital por el «interés del público». Sin embargo, al igual que en un trabajo de investigación científica, debemos preguntarnos: ¿quién financió el proyecto?

A lo largo del año pasado, un equipo de investigación interdisciplinar financiado por la Fundación Bill y Melinda Gates...

Si Bill Gates puede influir en el futuro de los CBDC del mismo modo que lo ha hecho en el mercado científico, médico y farmacéutico, entonces nos espera algo espectacular en el futuro.

Y este futuro podría estar a la vuelta de la esquina. Según uno de los expertos del Foro Económico Mundial:

En los próximos cuatro años, deberíamos esperar ver cómo muchos bancos centrales deciden si utilizarán blockchain y las tecnologías de libro mayor distribuido para mejorar sus procesos y su bienestar económico.

Dentro de cuatro años parece que falta toda una vida, sobre todo cuando la mayoría de los habitantes de las naciones más ricas del planeta viven al día, luchan contra un coste de la vida cada vez mayor y el futuro no parece muy prometedor. Sin embargo, algún día se implantarán los CBDC.

Todo forma parte del plan. Literalmente, el WEF tiene el Centro para la Cuarta Revolución Industrial, donde, entre otras cosas han:

...ha creado una comunidad mundial de bancos centrales, organizaciones internacionales y destacados expertos en blockchain para identificar y aprovechar las innovaciones en tecnologías de libro mayor distribuido (DLT) que podrían ayudar a marcar el comienzo de una nueva era para el sistema bancario mundial.

Además, el plan avanza a buen ritmo. No tienen ningún problema en decir:

En la actualidad ayudamos a los bancos centrales a crear, poner a prueba y ampliar marcos normativos innovadores para orientar la implantación de la DLT, con especial atención a las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC).

La dificultad estriba en que, por el momento, estas ideas siguen siendo intangibles para el público. Actualmente no existe ninguna Fedcoin que funcione. Si no tenemos efectivo, es sólo por elección. Los particulares no pueden tener un depósito en la Reserva Federal.

Pero sólo porque el mundo se vea así hoy, no significa que se verá así mañana. Todo lo que publica el FEM, estas reuniones en Davos, y cualquiera que sea la respuesta a la próxima crisis, todo está diseñado para alejar a las masas de la libertad, la privacidad, la seguridad y la autonomía, para que sean manejadas por otro. Comercializan lo que sea que estén haciendo como un servicio público. La realidad es todo lo contrario. La sociedad ha visto esto antes, muchas veces y de muchas formas.

Por desgracia, para cuando la CBDC llegue a la primera página, para cuando la sociedad se haya convertido oficialmente en una sociedad sin dinero en efectivo, y para cuando te veas obligado a aceptar un salario, o a pagar deudas en Fedcoin, custodiado en tu sucursal local de la Reserva Federal, será demasiado tarde. Es como esperar a que un tornado toque tu porche; sabes que va a llegar. Es sólo una cuestión de lo malo que será, si te has preparado para ello, o si has abandonado la ciudad por completo.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Más mentiras en el IPC

01/16/2023Robert Aro

Como informó la CNBC la semana pasada, la cifra del Índice de Precios al Consumidor (IPC) del 6,5% muestra cómo los principales medios de comunicación difunden información económica falsa para consumo de las masas. Intenten detectar algunas de las partes más preocupantes:

Inicialmente, el gráfico plantea preguntas como de dónde proceden estos datos y quién participó en el muestreo. Una vez recopilados los datos, ¿cómo determinaron los estadísticos lo que constituye el huevo, la salchicha o el vehículo nuevo «medio»?

En otro artículo, la CNBC trata de explicarlo:

El IPC es el indicador de inflación más vigilado, ya que tiene en cuenta la evolución de todos los precios, desde un litro de gasolina hasta una docena de huevos y el coste de los billetes de avión.

Como ya se ha comentado en múltiples ocasiones, calcular la inflación (de precios) es el arte de mover los postes de la portería. Consideremos la imposibilidad de comparar la gasolina, los huevos y un billete de avión. Sumarlos y dividirlos por 3 no produciría resultados significativos.

Sin embargo, si se asignaran pesos de importancia relativa a cada elemento individual, las manzanas podrían compararse con las naranjas, matemáticamente. Por supuesto, el cálculo estadístico no equivale a la lógica. Además de utilizar conjeturas muy subjetivas para llegar a estas ponderaciones relativas, se emplean otras tácticas, como ajustar por estacionalidad o simplemente excluir determinados artículos si son «demasiado volátiles», para maquillar el IPC.

Consideremos las dos imágenes siguientes, la primera es la última instantánea de los datos del IPC que muestra la importancia relativa: Ahora comparen la importancia relativa de hace casi un año:

Según los gráficos, desde el año pasado los alimentos son menos importantes, mientras que la energía lo es más. Por desgracia, vivimos en una sociedad que valora más el cálculo estadístico y la capacidad de basarse en datos que el razonamiento.

En lugar de discutir los méritos o la falta de lógica en sí, los economistas de la corriente dominante descubrieron que lo mejor para su carrera es no luchar por la verdad, sino aceptar los datos, defectos incluidos. Esto nos lleva a la jerga federal, como este extracto de Andrew Hunter, economista sénior de Capital Economics, que declaró a la CNBC:

La enorme inflación provocada por la subida del precio de la gasolina se ha invertido casi por completo.

Una cosa es decir que la inflación (de precios) se ha ralentizado en los últimos meses, pero afirmar que «se ha invertido casi por completo», sencillamente no tiene sentido. El ciudadano medio sólo podría desear que los precios se invirtieran, es decir, que bajaran, pero no es el caso. Como mucho, podemos esperar una ralentización del ritmo de aumento.

No está solo en su euforia inflacionista. En el mismo artículo, Mark Zandi, economista jefe de Moody's Analytics dijo:

No creo que la gente hable de inflación el año que viene por estas fechas.

Y a pesar de que el precio de los huevos se ha disparado, según se desprende de la abundancia de memes en las redes sociales, llegó a decir:

Creo que la gente ya empieza a sentirse mejor.

Naturalmente, el principal economista de Moody's tiene unos ingresos muy superiores a los de la media, por lo que su perspectiva podría estar sesgada.

En última instancia, la mayor bandera roja no la agitan los datos en sí, ni los economistas cuyo trabajo consiste en aclamar a la Reserva Federal y su sistema de apoyo, sino que viene de aquí:

La inflación cerró 2022 con una tasa anual del 6,5%, medida por el índice de precios al consumo, según informó el jueves la Oficina de Estadísticas Laborales de EEUU. Estuvo en línea con las expectativas de los economistas.

Dados los innumerables campos de datos y entradas, incluidas las ponderaciones relativas de importancia necesarias para llegar a la cifra del IPC, ¿cómo es concebible que las expectativas de los economistas coincidieran con las de la oficina de trabajo y estadística?

O estos economistas son realmente tan buenos, o estos datos son realmente tan malos.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Kevin McCarthy se enfrenta a nuevas normas de la Cámara y a la lucha por el techo de deuda

Hicieron falta 15 votos y un montón de concesiones al Freedom Caucus y sus aliados, pero Kevin McCarthy (por fin) se convirtió en Speaker de la Cámara. Por supuesto, la duración real del retraso (a ojos de McCarthy, en cualquier caso) fue mucho mayor que los tres días de la semana pasada. Después de todo, cuando John Boehner dimitió abruptamente en 2015, McCarthy había sido el heredero aparente. Sin embargo, una falta de apoyo similar entre los miembros fiscalmente conservadores de línea más dura dio lugar a la elevación de Paul Ryan al puesto más alto de la Cámara.

Con Steve Scalise y Jim Jordan al acecho, McCarthy habló inicialmente con dureza: en un discurso antes de la primera votación exigió la lealtad de los miembros, diciendo que se había «ganado» el puesto.

Unas cuantas votaciones embarazosas más tarde, y las concesiones necesarias llegaron como un torrente.

Francamente, hay muchas cosas que gustan:

Aparte del hecho de que ahora cualquier miembro puede precipitar una votación para dejar la presidencia, en la nueva Cámara todos los aumentos del impuesto sobre la renta requerirán ahora el voto de tres quintos; se permitirán las enmiendas generales de recorte del gasto; no se podrán aumentar los créditos no autorizados; y, quizás lo más importante de todo, cualquier aumento del gasto obligatorio deberá compensarse inmediatamente con recortes equivalentes.

O, como dijo el Washington Post: «Los terroristas ya han ganado».

Hipérboles burdas aparte, el ya familiar enfrentamiento por el techo de la deuda a finales de este verano parece que va a ser importante. Con razón, nunca se ha confiado en McCarthy, y sus concesiones para asegurarse el puesto de Speaker de la Cámara le han vuelto impotente. Sea lo que sea lo que él y sus aliados piensen que han preparado para salir de la lucha por el techo de deuda, se equivocan.

Será una lucha, o será su trabajo, y si Kevin McCarthy ha demostrado una cosa en el transcurso de su tiempo en Washington, es que hará cualquier cosa por el poder.

Con la vista puesta ya en el futuro, Republicanos y Demócratas reflexionan abiertamente sobre los tecnicismos parlamentarios que podrían aprovecharse para evitar un cierre del Gobierno o una suspensión de pagos. Una petición de aprobación de la gestión, por ejemplo, podría teóricamente hacer avanzar el proyecto de ley directamente a una votación a pesar de las objeciones del Speaker de la Cámara.

McCarthy estaría sin duda agradecido.

Desde antes de la Guerra Civil, una elección para Speaker de la Cámara tardaba más que en el Congreso 118. Si se enfrenta a un intento de destitución (probable), McCarthy volverá a hacer historia como el primero en enfrentarse a una moción privilegiada para dejar vacante la presidencia en un siglo.

Reconociendo su difícil situación, algunos Demócratas ya hablan abiertamente de la próxima lucha por el techo de deuda como una oportunidad. Con Biden diciendo que «se niega a negociar» y que el techo de la deuda debe elevarse «sin condiciones», los Demócratas parecen estar apostando por una repetición de las experiencias de Clinton y Obama, que se beneficiaron políticamente de sus respectivos estancamientos y cierres.

Una posibilidad remota, pero no inimaginable dados los estrechos márgenes de la Cámara actual, es que Hakeem Jeffries acabe siendo Speaker antes de que acabe el año. Todavía quedan en la Cámara varios Republicanos del Grupo del Martes, y en caso de estancamiento algunos de ellos en distritos morados podrían verse tentados a abandonar el barco para salvarse.

Estas consecuencias políticas son imposibles de predecir con certeza, por lo que sólo el tiempo lo dirá. Sin embargo, por su parte, los comprometidos Republicanos de la Cámara de Representantes deberían mantenerse firmes: hay que recortar el gasto público y reducir la deuda.

Como observación final, la revolución sigue comiéndose a sus hijos: del mismo modo que Gingrich llegó a ser visto como demasiado dispuesto a transigir por sus propios protegidos, como John Boehner, Boehner, a su vez, se vio obligado a abandonar el partido por sus nuevos colegas más duros, como Jim Jordan, quien, sorprendentemente, dio su apoyo crítico a McCarthy en su candidatura final.

En un universo alternativo, Jim Jordan encabezó la oposición conservadora a McCarthy en su candidatura a Speaker, y el Republicano californiano nunca llegó a trasladar sus cosas al despacho de Speaker que presumiblemente había ocupado.

Tal y como están las cosas, el Kevin McCarthy de este universo no debería ponerse demasiado cómodo.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Powell respondiendo preguntas que nadie hizo

01/11/2023Robert Aro

El precio medio de los huevos aumentó un 49% y el de la mantequilla/margarina un 34% interanual, según informó la CNBC en noviembre. Sin embargo, con su primer discurso del año, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, abordó la cuestión de la independencia de la Fed. Sí, la conferencia versaba sobre la independencia del Banco Central. Pero, ¿a cuántos americanos les preocupa o les importa lo más mínimo?

En una conferencia en Suecia, Powell expuso sus argumentos apelando a la democracia:

La independencia conlleva la responsabilidad de proporcionar la transparencia que permita una supervisión eficaz por parte del Congreso, lo que, a su vez, respalda la legitimidad democrática de la Reserva Federal.

Resulta extraño que una de las organizaciones más opacas (y posiblemente más anticonstitucionales) del país hable tanto de transparencia como de legitimidad democrática; pero una vez que los propagandistas se comprometen a dar saltos orwellianos del absurdo, nunca deben desviarse de la narrativa.

Normalmente, el debate sobre la independencia de la Reserva Federal se centra en su independencia del Congreso. Fue al Congreso a quien la Constitución encomendó la gestión de los asuntos monetarios del país; también fue el Congreso quien, en esencia, subcontrató la tarea a la Fed. Sin embargo, Powell se desvió un poco del guión al hablar de la independencia de la Fed en relación con el sistema bancario.

También en el ámbito de la regulación bancaria, la Reserva Federal goza de cierto grado de independencia, al igual que los demás reguladores bancarios federales. La independencia en este ámbito contribuye a garantizar que el público pueda confiar en que nuestras decisiones de supervisión no están influidas por consideraciones políticas.

Es una relación extraña. A menudo expreso lo peculiar que es que la Fed se encargue de regular el sistema bancario y al mismo tiempo pague un dividendo anual a los propios bancos que regula. Además del pago de beneficios muy (normalmente) elevados, la Fed actúa como «prestamista de última instancia», creando dinero para comprar bonos cuando quiere, rescata a Wall Street, paga intereses sobre las reservas bancarias mantenidas en la Fed, realiza operaciones repo/repo inversas, llevando a cabo todo tipo de tácticas para mantener a flote el sector bancario.

Ningún otro sector recibe tanto apoyo como el bancario. La existencia de la Fed permite a los bancos asumir enormes cantidades de riesgo, sabiendo que la Fed protegerá las pérdidas. En otras palabras: privatizar los beneficios y socializar las pérdidas; una de las muchas razones por las que quienes anhelan una sociedad libre y justa están en contra de la Fed.

Y así, además de falta de transparencia, la Fed tiene un problema de independencia, ya sea del Congreso o del sector bancario. Si hubiera algo en lo que estar de acuerdo con él ayer, sería en que la Fed no debería utilizar sus poderes monetarios para hacer frente al cambio climático. Por desgracia, su postura de no ser un «responsable de la política climática» no está exenta de salvedades. Powell nos dice:

Las decisiones sobre políticas para abordar directamente el cambio climático deben ser tomadas por los poderes electos del Estado y reflejar así la voluntad pública expresada a través de las elecciones.

 

... si no estaba claro:

Pero sin una legislación explícita del Congreso, sería inadecuado que utilizáramos nuestra política monetaria o nuestras herramientas de supervisión para promover una economía más verde o para alcanzar otros objetivos basados en el clima.

¿Estaba haciendo un guiño al Congreso?

En el momento en que el Congreso dé a la Reserva Federal instrucciones explícitas para luchar contra el cambio climático, será el momento en que resulte apropiado utilizar la potencia de fuego monetaria de la Reserva Federal para combatir la guerra contra el cambio climático. Como permite el proceso democrático, esto estaría bien si el público, a través del proceso electoral, expresara suficiente interés en el tema.

Todo ello invoca una interesante conclusión que ilustra el mito de la independencia de la Fed. Es el Congreso (respaldado por individuos ricos) quien permite que exista la Fed. La Fed sólo puede servir como herramienta para proteger intereses especiales (es decir, los mismos individuos ricos); y la Fed nunca acabaría consigo misma más de lo que lo haría el Congreso. Es un asunto complicado. Pero la Fed, el Congreso y el sistema bancario actual están inextricablemente unidos, y por su propia naturaleza van en contra de los intereses del público.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here