Power & Market

Hay que poner fin a las prohibiciones federales de los hongos alucinógenos

Poder y mercado Ryan McMaken

ACTUALIZACIÓN: Hasta el miércoles pasado, la medida de descriminalización logró cerrar la brecha de lo que antes había sido una pérdida del 55 % al 45 %. Parece que la medida ha sido aprobada por poco tiempo, y las actitudes de laissez—faire de los votantes hacia el consumo de hongos aparentemente superaron otras preocupaciones.

La elección municipal de Denver de este año incluyó una medida de votación para despenalizar los hongos psilocibina — o como los llamaban los groupies de Phish en la escuela secundaria — «setas». La medida falló 45 % a  55 %.

Denver, por supuesto, es un lugar que votó en la mayoría a favor de la legalización de la marihuana en la exitosa medida de la boleta estatal del 2012. Los votantes de Denver también votaron en 2016 a favor de una ordenanza para toda la ciudad que permite a las empresas tener áreas designadas para el consumo público de marihuana.

Entonces, ¿por qué fracasó la despenalización de los hongos psilocibina este año?

Bueno, basado en mi encuesta no científica de los votantes de Denver, parte de ello puede haber sido el miedo al riesgo de que los entusiastas de los hongos acudan en masa a Denver para disfrutar de la libertad local de los hongos.  En otras palabras, dada la falta de notoriedad de otras jurisdicciones que despenalizan la psilocibina, algunos votantes pueden haber estado menos preocupados por la mayor facilidad de acceso a los hongos, y más preocupados por atraer al tipo de personas que los usan.

Este tipo de cosas fue una queja relativamente común después de la legalización de la marihuana. Los residentes locales rara vez se quejaban de la legalidad de la marihuana, y pocos creían que la histeria de los agentes del gobierno federal — como este tipo — que mantenían la legalización de la marihuana conduciría a un desastre de salud pública.

Por otro lado, muchos residentes locales no estaban muy entusiasmados con la idea de que los marihuaneros de todo el país acudieran a la ciudad principalmente para sentarse en los sótanos recién alquilados y fumar todo el día. Pocos tenían problemas en dejar que los marihuaneros locales fueran marihuaneros. Pocos creyeron alguna vez la propaganda de que la gente que de otra manera no estaría interesada en el uso de la marihuana de repente se volvería adicta debido a la legalización. Todavía no hay pruebas de que haya ocurrido. El problema surgió de la idea y la percepción de que la proporción local de marihuaneros en la población en general aumentaría sustancialmente a través de la migración fuera del estado.

En los primeros años después de la legalización, muchos expertos y políticos locales afirmaron que el crecimiento de la población y los precios de los bienes raíces estaban siendo impulsados rápidamente por los entusiastas de la marihuana que se estaban reubicando únicamente para golpear el bong, legalmente.

Sin embargo, no está claro hasta qué punto eso fue realmente cierto. Y ahora que Massachusetts, Nevada y toda la Costa Oeste (incluyendo Alaska) han revocado la prohibición de manera similar, pocos comparten esta preocupación.

Sin embargo, cuando se trataba de descriminalizar los hongos psilocibina, muchos votantes de Denver pueden haber sido poco entusiastas de ser pioneros de nuevo. Por supuesto, incluso si la medida hubiera sido aprobada, la situación no habría sido muy comparable a la legalización de la marihuana. El fiscal de distrito de la ciudad señaló que «sólo 11 de los más de 9.000 casos de drogas remitidos para su posible enjuiciamiento entre 2016 y 2018 estaban relacionados con la psilocibina». Además, como medida de descriminalización —en contraposición a la legalización— no habría ningún dispensario apareciendo en el centro comercial local.

Sin embargo, la perspectiva de una liberalización local que atraiga a más consumidores de drogas es un as no reconocido en el agujero utilizado por los agentes y reguladores federales. Psilocybin sigue siendo una droga de la Lista 1 bajo la ley federal. Al utilizar la política federal a nivel nacional tanto para ordenar la ilegalidad como para fomentar ordenanzas estatales y locales similares, los agentes federales pueden aislar y sembrar el miedo más fácilmente dentro de las comunidades que consideran la legalización o la despenalización dentro de lo que de otro modo sería un panorama uniforme de prohibición. Si las autoridades estatales y locales realmente se quedaran solas cuando se trata de prohibir los hongos psilocibina y otras sustancias similares, probablemente veríamos mucha más variación regional, y al menos una notable minoría de comunidades con diferentes grados de laissez-faire.

Tal como están las cosas, la política federal establece el tono a favor de la prohibición a nivel nacional, y esto hace que sea más difícil para cualquier comunidad romper con la política federal establecida, incluso si los votantes no temen los efectos directos de la sustancia prohibida en sí misma.

All Rights Reserved ©
Support Liberty

The Mises Institute exists solely on voluntary contributions from readers like you. Support our students and faculty in their work for Austrian economics, freedom, and peace.

Donate today
Group photo of Mises staff and fellows