Power & Market

El uso de los derechos de los estados en la batalla contra el gobierno federal

Los rothbardianos no adoran la Constitución de EEUU. De hecho, Murray consideraba la Constitución como un golpe centralizador contra los Artículos de la Confederación, que tampoco eran ideales. Pero, como también nos enseñó Murray, tenemos que decidir cómo hacer frente a las realidades actuales para promover mejor la causa de la libertad. Ahora mismo, el gran peligro proviene del descerebrado Biden y su pandilla de controladores neoconservadores. Quieren hacerse con el control del mundo entero. ¿Cómo les detenemos?

Una táctica que puede resultar muy útil para ello es hacer hincapié en determinadas partes de la Constitución. En particular, hay que subrayar que los Estados Unidos, que antes se llamaba «estos Estados Unidos», se fundó como un pacto entre los estados. El gobierno federal sólo poseía poderes limitados y cuidadosamente enumerados.

Algunos libertarios se oponen a ello. Señalan que sólo los individuos tienen derechos, no los estados. Es cierto, pero los derechos de los Estados no están en conflicto con los derechos individuales. El presidente del Instituto Mises, el gran Tom DiLorenzo, explica por qué no:

«La idea de los derechos de los estados se asocia más estrechamente con la filosofía política de Thomas Jefferson y sus herederos políticos. El propio Jefferson nunca contempló la idea de que «los estados tienen derechos», como han afirmado algunos de los críticos menos educados de la idea. Por supuesto que los «estados» no tienen derechos. La esencia de la idea de Jefferson es que si el pueblo ha de ser el amo y no el siervo de su propio gobierno, entonces debe tener algún vehículo con el que controlar a ese gobierno. Ese vehículo, en la tradición jeffersoniana, son las comunidades políticas organizadas a nivel estadual y local. Así es como el pueblo debe supervisar, controlar, disciplinar e incluso abolir, si es necesario, su propio gobierno.

Después de todo, fue Jefferson quien escribió en la Declaración de Independencia que los poderes justos del gobierno sólo surgen del consentimiento del pueblo, y que siempre que el gobierno abuse de los derechos del pueblo a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, es deber del pueblo abolir ese gobierno y sustituirlo por otro. ¿Y cómo iba a lograrlo el pueblo? Debían conseguirlo igual que cuando aprobaron la Constitución, a través de convenciones políticas organizadas por los estados. Los estados, después de todo, se consideraban naciones independientes al igual que Inglaterra y Francia lo eran. La Declaración de Independencia se refería específicamente a ellos como «libres e independientes», lo suficientemente independientes como para recaudar impuestos y hacer la guerra, como cualquier otro estado. Véase esto.

Por eso, los herederos políticos de Thomas Jefferson, los Demócratas sureños de mediados del siglo XIX, celebraron convenciones políticas estaduales (y votaciones populares) para decidir si continuaban o no en la entonces unión voluntaria de los Padres Fundadores. El artículo 7 de la Constitución de EEUU explicaba que los estados podían unirse (o no) a la unión según las votaciones realizadas en las convenciones políticas estaduales por los representantes del pueblo (no las legislaturas estaduales) y, en consonancia con las palabras de la Declaración, también tenían derecho a votar para separarse del gobierno y crear uno nuevo».

Lord Acton, uno de los mayores liberales clásicos ingleses del siglo XIX, apoyaba firmemente los derechos de los estados. Veía en este concepto un baluarte necesario para la libertad. Así lo expresó en una carta que escribió a Robert E. Lee tras la Guerra entre los Estados:

«Vi en los derechos de los estados el único freno útil contra el absolutismo de la voluntad soberana, y la secesión me llenó de esperanza, no como la destrucción sino como la redención de la Democracia. Las instituciones de su República [es decir, la Constitución Confederada] no han ejercido en el viejo mundo la influencia saludable y liberadora que debería haberles correspondido, debido a esos defectos y abusos de principio que la Constitución Confederada estaba expresa y sabiamente calculada para remediar. Yo creía que el ejemplo de esa gran Reforma habría bendecido a todas las razas de la humanidad al establecer la verdadera libertad purgada de los peligros y desórdenes nativos de las Repúblicas. Por lo tanto, consideré que ustedes estaban librando las batallas de nuestra libertad, nuestro progreso y nuestra civilización; y lamento la estaca que se perdió en Richmond más profundamente de lo que me regocijo por la que se salvó en Waterloo.»

Lee el artículo completo en LewRockwell.com.

 

image/svg+xml
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Support Liberty

The Mises Institute exists solely on voluntary contributions from readers like you. Support our students and faculty in their work for Austrian economics, freedom, and peace.

Donate today
Group photo of Mises staff and fellows