La semana pasada examinamos cómo la mitad de los nuevos puestos de trabajo creados en junio eran empleos públicos, según los datos oficiales. Fue el mes más flojo para el empleo en el sector privado en nueve meses. También vimos que las solicitudes de subsidio por desempleo alcanzaron los niveles más altos desde 2018 el mes pasado (excluyendo el COVID).
Hay otro indicador de lo estancado que está este mercado laboral: el número de contrataciones. En junio, el número de contrataciones cayó, disminuyendo en 70,000 año tras año, y en 112,000, mes tras mes. Es la mayor caída intermensual en siete meses.
Además, la tendencia más amplia de las contrataciones muestra que las contrataciones, cuando se ajustan a la población en edad de trabajar, están cerca de su nivel más bajo en diez años, exceptuando el periodo coyuntural.
En concreto, el número de contrataciones por cada 1.000 adultos en edad de trabajar (de 25 a 54 años) fue de 41,9 en junio. Esto sitúa el nivel de contrataciones más o menos donde estaba durante el verano de 2015. En 41,9 por cada mil, las contrataciones también están por debajo de donde estaban durante la recesión de 2001 y solo ligeramente por encima de donde estaban cuando comenzó la Gran Recesión a finales de 2007.
Fuente: datos de población vía OCDE, contrataciones vía informe JOLTS.
Muchos analistas favorables al mercado laboral siguen apuntando a la métrica de las «ofertas de empleo» en un intento de afirmar que el mercado laboral es fuerte. Sin embargo, cuando nos fijamos en las contrataciones reales, vemos una historia diferente y la palabra «estancamiento» sería un mejor descriptor.
Courtenay Brown, de Axios, llega a conclusiones similares. Escribe:
Los americanos viven en realidades económicas distintas: los que tienen trabajo tienen más probabilidades de seguir empleados, pero los que no lo tienen, cuentan con más probabilidades de seguir desempleados.
Por qué es importante: bienvenidos a un mercado laboral en el que se contrata poco y se despide poco. Los despidos en el sector privado están en mínimos históricos, pero eso oculta un panorama terrible para los trabajadores desempleados o descontentos con sus puestos actuales.
Las noticias: El mercado laboral sorprendió en junio con un aumento de las nóminas de 147.000, mejor de lo esperado, según informó el gobierno el jueves.
- Sin embargo, según los cálculos de Mike Konczal, antiguo responsable económico de Biden, la friolera del 85% de esos aumentos de empleo se produjo en sólo dos sectores: educación y sanidad.
- La contratación en otros sectores —incluidos los servicios profesionales y empresariales, categoría que engloba los empleos de cuello blanco— apenas varió, según el gobierno.
El panorama general: Continúa la tendencia de «congelación del mercado laboral» que ha afectado a la economía en los últimos años.
...
Lo que dicen: «Nos encontramos en un mercado laboral complejo: no se está desmoronando, pero la falta de dinamismo, de rotación y de contratación se ha acentuado en el primer semestre del año», afirma Nela Richardson, economista jefe de ADP.
- «Muchos empresarios se resisten a despedir trabajadores hasta que vean el blanco de los ojos de una recesión, después de haber tenido tantos problemas para encontrar trabajadores adecuados en primer lugar», escribió David Kelly, estratega jefe mundial de J.P. Morgan Asset Management, en una nota reciente.
En resumidas cuentas: Si nos fijamos sólo en el número de americanos que pierden su empleo, éste parece ser un mercado laboral bastante excelente. Si nos fijamos sólo en el número de personas contratadas para nuevos puestos de trabajo, es el más débil de los últimos años.
(Obsérvese cómo el aumento del empleo ha sido impulsado por dos sectores que dependen en gran medida de las subvenciones públicas: la sanidad y la educación. Esto encaja perfectamente con la continua evidencia de que el empleo público es un factor creciente en el aumento del empleo).
Esto parece ser una noticia especialmente mala para los trabajadores jóvenes que intentan establecer carreras y adquirir activos. Las viviendas son las más inasequibles que han sido en décadas y la inflación monetaria general favorece enormemente a los que ya poseen activos, mientras que castiga a los que han tenido la mala suerte de haber nacido demasiado tarde para sacar provecho de la compra de bienes raíces hace 16 o 17 años, antes de que el banco central comenzara a comprar billones en activos para inflar los precios de la vivienda.
