Me ha entusiasmado gran parte de lo que Donald Trump ha hecho como presidente. Está trabajando para poner fin a la guerra de Ucrania, asegurar la frontera, poner fin a la guerra contra las criptomonedas y recortar el despilfarro gubernamental —todas cosas que apoyo firmemente. Pero recortar la financiación federal por las protestas en el campus fue tan contraproducente que convenció a los activistas más insufribles de Columbia de que realmente importan.
El viernes pasado, la administración Trump anunció que estaba recortando $400 millones de en fondos federales a la Universidad de Columbia, en una «primera ronda de acción» destinada a presionar a las universidades para que adopten una postura más dura contra el supuesto antisemitismo a raíz de las protestas en los campus por la guerra en Gaza.
Columbia, como todas las grandes universidades, se encuentra en una posición imposible desde el 7 de octubre. No había forma de satisfacer a todo el mundo. Dijeran lo que dijeran o hicieran los rectores, unos les acusarían de cobardía y otros pedirían su dimisión. Por mucho cuidado que pusieran en equilibrar la libertad de expresión y la seguridad del campus, los medios de comunicación y los políticos los destrozaban.
En un esfuerzo por evitar que se repitan estos sucesos, para entrar en el campus de Columbia ahora es necesario mostrar el carné de identidad, como si estuviera entrando en una sesión informativa clasificada del Pentágono en lugar de en el patio de una universidad. Los estudiantes con los que he hablado no les importan tanto las protestas como quejarse de que su campus se parece menos a un centro abierto de investigación intelectual que a un recinto ultrasecreto donde las élites están aisladas de la peligrosa chusma. Demasiado para un libre intercambio de ideas.
Desfinanciar una universidad por un discurso que no te gusta no es sólo una mala estrategia, es una violación en toda regla de la Primera Enmienda. Puede que la administración de Columbia no haya sido perfecta, pero estaba tratando de caminar por la cuerda floja en uno de los entornos más políticamente cargados imaginables. Y ahora, el gobierno federal interviene con un mazo que no silenciará a nadie, no protegerá a los estudiantes judíos y, desde luego no defenderá la libre expresión.
La administración de Columbia no tenía buenas opciones. Sometidos a una intensa presión política, emitieron una declaración en la que prometían «combatir el antisemitismo», no porque las universidades debieran ser policías de la palabra, sino porque Washington había dejado claro que decir lo «correcto» es la única forma de evitar el castigo económico.
Y ése es el verdadero peligro: el efecto amedrentador sobre la libre expresión. La autocensura de Columbia no es un caso aislado, sino un anticipo de cómo reaccionarán todas las universidades cuando el gobierno empiece a castigar a las escuelas por permitir discursos controvertidos. ¿Qué ocurrirá cuando una futura administración amenace con recortar las subvenciones federales al MIT a menos que silencie a los científicos que cuestionan los modelos del cambio climático? Una vez que Washington empiece a dictar las normas de expresión en los campus, ninguna institución estará a salvo de la coacción política.
La primera enmienda protege incluso a los universitarios despistados con un megáfono de la interferencia del gobierno. Las universidades deberían ser bastiones de la libre expresión, incluso si esa expresión aboga por algo tan absurdo como desfinanciar los departamentos de física por perpetuar la «objetividad tóxica».
Columbia tiene la obligación de hacer cumplir las normas básicas de comportamiento. Interrumpir las clases, acosar a las personas o cometer actos vandálicos contra la propiedad es pasarse de la raya. Pero esas normas deben aplicarse de forma neutral, sin tener en cuenta el contenido político. Si los estudiantes que apoyan a Palestina interrumpen una clase, deben ser considerados responsables, no por sus opiniones políticas, sino porque interfirieron en el funcionamiento de la universidad. La misma norma debería aplicarse a cualquier otra causa, ya sea la DEI, el activismo climático o incluso los libertarios de «Fin a la Fed» cantando en el césped. Las restricciones de contenido violan los principios básicos de la libertad de expresión y de la libertad académica.
Los conservadores, incluido Trump, han arremetido (con razón) contra las universidades por reprimir la libre expresión. Sin embargo, ahora, cuando se enfrentan a un discurso que no les gusta, están perfectamente dispuestos a blandir el poder del gobierno federal como un garrote para suprimirlo. Eso no son principios, es hipocresía.
Lo peor que se puede hacer para disuadir a los manifestantes universitarios es validar su sentido de la importancia. Quieren creer que son revolucionarios, que sus voces sacuden los cimientos del poder. Y Trump acaba de darles la razón.
¿Y quién les dio este poder? Fox News.
Una pequeña protesta que la mayoría de los colombianos apenas notaron tuvo una cobertura total en los medios conservadores. Los presentadores de la Fox la calificaron de «insurgencia» y advirtieron del «caos en el campus». Cualquiera diría que el campus se había convertido en Faluya por la forma en que lo describían.
¿En la realidad? Eran un par de docenas de estudiantes, como mucho. Ni miles, ni cientos, sólo unas pocas personas con pancartas y sacos de dormir. Pero todos los ángulos de cámara de los drones hacían que la multitud pareciera la Plaza Tahrir 2.0, ampliando, inclinando y distorsionando las perspectivas para crear la ilusión de un levantamiento abrumador.
Este es el aspecto que tenía cerca de su apogeo.
Esta foto fue tomada en el punto álgido de las protestas más infames, en abril de 2024, cuando se consideró que las protestas eran tan masivas, tan fuera de control, que la universidad tuvo que traer a la policía para sofocarlas por la fuerza.
Los medios de comunicación no sólo exageraron el tamaño de las protestas, sino también el de los manifestantes. Curiosamente, el 75% de los manifestantes eran mujeres, y los hombres que se presentaron parecían capaces de perder una pelea con un tarro de mantequilla de almendras más parecido a Hello Kitty que a Hamás. Y sin embargo, incluso con esas probabilidades, las protestas eran tan marginales que ni siquiera los chicos que normalmente fingen entusiasmo en la búsqueda de «actividades extracurriculares» pensaron que valía la pena el esfuerzo. Pero claro, dime otra vez cómo los estudiantes judíos temían por su seguridad física... Su reacción pública ha parecido casi tan performativa como las propias protestas.
Y no olvidemos que la «clase interrumpida» que inició todo esto fue un seminario de Historia del Israel Moderno tan pequeño que podría haber cabido en mi cocina. Seamos realistas: no eres lo suficientemente valiente como para interrumpir Macroeconomía 101tal vez no seas exactamente el próximo Che Guevara.
Esto no fue una revolución, fue una audición de TikTok para niños que creen que gritar es valentía.
Luego están las máscaras. Casi todos los manifestantes llevaban una —no por el COVID, no por un repentino brote de preocupación por la calidad del aire, sino aparentemente para evitar ser reconocidos. Si crees en algo con tanta fuerza como para cerrar una clase, ocupar un jardín o ser detenido por ello, al menos deberías tener el valor de asumirlo.
Si de verdad quisieran incidir en lo que describen como una lucha existencial, estarían en un avión rumbo a Gaza. En lugar de eso, ocuparon valientemente un prado de hierba, enarbolando pancartas y haciendo lo estrictamente necesario mientras exigían la máxima autoridad moral.
Irónicamente, fue Fox News quien les dio toda la atención y publicidad con la que soñaban, y Trump quien les dotó de poder en el mundo real. Y en el último episodio de los Keystone Kops, la «víctima» más famosa de la protesta, Mahmoud Khalil, fue arrestado por ICE y ahora se enfrenta a la deportación, elevándolo instantáneamente de agitador de campus al azar a una causa célebre en MSNBC, casi garantizándole fama internacional y un contrato para un libro.
La próxima oleada de agitadores, al ver la enorme repercusión que tuvieron sus compañeros, no hará sino envalentonarse más.
¿Y para qué? Este recorte de fondos no protege a los estudiantes judíos, sino que empeoró las cosas para ellos. Ahora, cada futuro aspirante a activista sabe que unas pocas docenas de personas acampando en un césped pueden hacer que el gobierno federal reaccione de forma exagerada, convirtiéndolos en mártires y dándoles influencia nacional de la noche a la mañana. Los estudiantes judíos deberían estar furiosos, no con Columbia, sino con Trump por dar poder a los manifestantes.
Mientras tantolas verdaderas víctimas de estos recortes no serán los activistas de TikTok, sino los doctores en física que diseñan IA, los investigadores médicos que trabajan en tratamientos contra el cáncer y los economistas que modelan los mercados financieros, muchos de los cuales, irónicamente, resultan ser judíos, un enfoque realmente eficaz para combatir el antisemitismo... Los mismos departamentos de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas que alimentan la innovación americana se han visto atrapados en el fuego cruzado porque unos cuantos estudiantes querían jugar a la revolución.
Trump debería haber dejado en paz a Columbia para que se ocupara de sus propios asuntos. La universidad ya tiene normas para hacer frente a las perturbaciones. Si los estudiantes las infringen, deben afrontar las consecuencias. Pero esas consecuencias deberían venir de la universidad, no de Washington, DC Castigar a una universidad por las opiniones políticas de una minúscula pero ruidosa minoría de sus estudiantes es una tontería autoritaria.
Si Columbia quiere mantener su reputación como institución de categoría mundial, debe mantener su compromiso con la libre investigación. Y si Trump realmente quiere ser un defensor de la libertad de expresión, tiene que dejar de socavarla cada vez que le incomode.
En su mayor parte, me encanta que Trump lleve una bola de demolición a los excesos del gobierno, exponiendo la incompetencia burocrática , y negándose a seguir las reglas del establishment. Pero en este caso, llevó esa bola de demolición en la dirección equivocada. En lugar de acabar con las extralimitaciones del gobierno, las aumentó, dando más poder a los mismos que quería marginar.
Si hay algo que los manifestantes de la Ivy League adoran más que el activismo performativo es el dinero gratis, especialmente cuando procede de personas a las que dicen odiar. Enhorabuena, Sr. presidente, acaba de convertirse en su principal donante.
