El auge de las pensiones estatales coincide inevitablemente con la destrucción de las instituciones pacíficas, voluntarias y responsables de la sociedad civil. Esto no es casualidad. Mucho antes de que aparezcan estos planes, la violencia erosiona constantemente el capital a través de los impuestos, la inflación y la regulación. Cuando los restos de la libertad comienzan a desvanecerse, el Estado emerge como un salvador autoproclamado, ofreciendo una solución a la crisis que él mismo ha provocado.
No es de extrañar, pues, que, —dentro de un sistema así—, muchos olviden una verdad fundamental: la garantía de un pago fijo no es un privilegio concedido por el Estado, sino un sello distintivo de la libertad. La sensación de seguridad económica, ya sea en forma de salario regular o de pensión, solo puede surgir en una sociedad en la que el intercambio voluntario, el criterio empresarial y el ahorro privado han sido —y siguen siendo— posibles. No es la condición natural del hombre, ni el producto de la planificación centralizada; es un regalo de la libertad.
Sin embargo, esta ilusión de estabilidad solo puede persistir mientras el portador del riesgo subyacente tenga éxito. Delegar el riesgo no lo elimina, simplemente lo traslada. Y, si quien lo asume fracasa —o se le impide adaptarse a los cambios incesantes de la vida—, el pago fijo desaparece.
Por eso la libertad no es una opción política entre muchas otras, sino la única alternativa a la ruina. Porque solo un hombre libre para actuar en medio de cambios incesantes puede conocer la estabilidad, una verdad que en ningún lugar es más evidente que en un sistema de previsión para la jubilación.
En una sociedad nacida de la libertad, el individuo o la empresa responsable de gestionar los fondos de pensiones asume la responsabilidad directa de los resultados. Si su inversión no es sólida, si sus promesas son demasiado grandes, solo ellos absorben las consecuencias. Su capital, su reputación y su futuro sustento están en juego. Esto impone disciplina y garantiza la prudencia.
El Estado, por el contrario, no se enfrenta a tales restricciones. No actúa con sus propios recursos, ni responde a la disciplina de las ganancias y pérdidas. Se proclama orgullosamente por encima de tales preocupaciones mortales. Gestiona fondos robados, sin responsabilidad alguna por su mala gestión, y mucho menos por su robo. Y, cuando fracasa, no se contrae ni quiebra; simplemente roba más. El Estado es estructuralmente indiferente a la solidez de sus provisiones. No puede economizar porque no calcula, y no puede calcular porque no es propietario.
Sin embargo, lo que el Estado puede hacer es sustituir temporalmente la asunción de riesgos pacífica, voluntaria, especulativa y eficiente del mercado por su promesa de trasladar por la fuerza la incertidumbre a otros. El resultado es predecible: inseguridad. La carga que antes se repartía entre innumerables individuos, cada uno con un interés directo en su propio éxito, ahora se acumula en una única torre de promesas políticas que se derrumba.
La pregunta, entonces, es ¿qué sustituye a esta torre caída?
Un único pago simplificado: la renta básica universal (RBU).
La RBU no resolverá la irracionalidad del estado del bienestar, sino que la multiplicará. Convertirá las dependencias dispersas en un único mecanismo de control uniforme. Creará una clase de clientes permanentes, cada individuo atado directamente a la benevolencia continua del estado.
El soborno no tiene por qué ser grande. Incluso una suma modesta —digamos, 800 unidades monetarias al mes— es suficiente para comprar la lealtad política de las masas, o al menos para cancelar la disidencia de los beneficiarios existentes. Al fin y al cabo, los pobres dependen de ella, la clase media tiene derecho a ella y el Estado puede ajustarla a su antojo —bajándola como castigo, subiéndola para conseguir votos— con solo pulsar un botón.
Este no es el camino hacia la prosperidad. Es la etapa final del ruinoso proyecto colectivista: la consolidación del poder y la reducción del hombre activo a una unidad gestionada, desconectada de la familia, la comunidad y sí mismo. Menos mal que las tres ya han sido desmanteladas.
