El bombardeo arancelario del presidente Trump ha conmocionado y alienado a casi todos los estudiantes de ciencias económicas, pero parece contar con un fiel grupo de apoyo entre el electorado. Los estudiantes de ciencias económicas tienen una rica historia de teoría para apoyar su oposición a los aranceles, como el Mecanismo de Flujo Precio-Especie de David Hume, la Ley de Ventaja Comparativa de David Ricardo y la Ley de Mercados de Jean Baptiste-Say.
Los fundamentos económicos del libre comercio y el libre mercado
Hume explicó por qué, en un sistema monetario sólido —como el patrón oro o plata— las importaciones y exportaciones de una nación nunca pueden salirse de control, porque los precios deben ajustarse a la baja cuando la moneda sale del país para pagar las importaciones y al alza cuando la moneda inunda el país por las ventas de exportación. Entonces cesan las importaciones en el primer caso y las exportaciones en el segundo. David Ricardo explicó por qué la especialización —debido a la Ley de la Ventaja Comparativa— es un proceso sin fin para la mejora de la humanidad. Cuanto mayor es la zona en la que se permite la especialización, más ricos son sus habitantes. La ley de Say de los mercados explica por qué la producción debe preceder al consumo. O dicho de otro modo, la producción es el camino esencial hacia el consumo. Creo que todos sabemos que antes de poder consumir debemos producir algo que el mercado desee. El bienestar no cambia este hecho. En un entorno monetario sólido, el bienestar propio se paga con la producción de los demás. En un entorno monetario insano, el proceso es el mismo, aunque queda oculto por la pérdida de poder adquisitivo del dinero.
El proteccionismo no tiene teoría
Comparemos estas teorías económicas aceptadas desde hace mucho tiempo con la falta de toda teoría presentada por los proteccionistas (aparte de repetir falacias y errores milenarios). En el plazo de una semana, los proteccionistas afirman que los aranceles generarán más ingresos fiscales (incluyendo la absurda afirmación de que los ingresos fiscales serán pagados por los exportadores extranjeros), protegerán y/o repatriarán puestos de trabajo de fabricación a las costas americanas, castigarán a los socios comerciales que no «jueguen según las reglas», harán que América sea más autosuficiente en industrias clave, actuarán como una herramienta de negociación para conseguir aranceles más bajos o inexistentes, y no provocarán un aumento de los precios. ¡Uf! Son muchas promesas, y contradictorias entre sí. Por ejemplo, ¿generarán los aranceles ingresos fiscales o provocarán la repatriación de la producción a América? No se pueden tener las dos cosas. La falta de una teoría económica no es irrelevante. Ludwig von Mises escribió un libro entero —Teoría e Historia— sobre la importancia de la teoría para la ciencia económica. Sin una teoría, no se puede afirmar que haya causa y efecto, sólo un revoltijo de incidentes de los que escoger para apoyar una afirmación infundada.
¿No trabaja en un sector protegido? Entonces, ¡paga, Buster!
Probablemente la afirmación más descarada es que los proteccionistas quieren obligar al resto de la población a comprar sólo productos americanos para beneficiar a los accionistas y trabajadores de industrias clave. No se reconoce que esta pretensión no puede cumplirse a menos que cualquier beneficio que obtengan las industrias clave sea a costa de todos los demás. En otras palabras, los proteccionistas pregonan la concentración de beneficios y se callan sobre la difusión de los costes. Pero los costes están ahí, aunque ampliamente difundidos.
En realidad, el proteccionismo no es una teoría de mejora para todos, sino una afirmación de que determinadas personas en determinadas ocupaciones son especiales. Hay que pagarles más de lo que el mercado, es decir, tú y yo, queremos pagarles. Por supuesto, todos sabemos que las grandes empresas y los grandes trabajadores serán los beneficiarios de los aranceles. Si usted no es accionista o empleado de las grandes empresas y no es miembro de un poderoso sindicato, ¡pague, amigo! Esto no es más que amiguismo descarado y va en contra de la afirmación de que América es una nación de hombres libres e iguales ante la ley. No es exagerado afirmar que los aranceles violan el significado mismo de lo que significa ser estadounidense, sino que son una regresión a la desigualdad de clases del Viejo Mundo.
