En «Su objetivo es ‘el núcleo mismo del liberalismo americano moderno’», Thomas Edsall —un columnista del New York Times de toda la vida del que nunca he oído hablar— se indigna ante las profanaciones de Trump y Elon. En otro artículo de opinión reciente, Edsall, y los editores que eligieron su título, piensa en el nuevo presidente y su administración como «una toma hostil de del gobierno federal.»
Al otro lado del charco, el veterano comentarista profesional del Financial Times Martin Wolf escribe el vergonzosamente titulado «En defensa del Estado». El mismo día, en el mismo periódico, Edward Luce subtitula un artículo con «El hombre más rico del mundo lleva una antorcha al Estado americano en nombre de Donald Trump». Unos días antes, el New York Times había informado, obediente y entusiastamente, de manifestantes que calificaban a Trump de «tirano», describiendo ampliamente la actualidad como un «golpe de Estado».
No revisemos la ironía de que las mismas personas, en las mismas páginas, pasaron cuatro años gritando que Trump era una amenaza para la democracia por negarse a aceptar el resultado de una elección democrática. Sorprendentemente, entonces, Wolf —en términos inequívocos— nos hace saber que lo que Musk y DOGE están haciendo ahora es «un golpe»... pero que Trump gane en 2020 «es mentira». (Supongo que las cosas se sienten muy diferentes cuando el zapato está en el otro pie autoritario; la disonancia cognitiva es una fuerza poderosa).
Pero, ¿por qué, exactamente, están tan indignados estos acreditados miembros de los medios de comunicación corporativos tradicionales?
En resumen, se trata de algunos tweets agresivos y troleadores (la mayoría de Elon Musk), como mucho ahora cien mil empleados federales que dejan sus puestos de trabajo (la mayoría, supuestamente, con ocho meses de indemnización), y la agencia de 60.000 millones de dólares que es USAID. Si tenemos suerte, también el Departamento de Educación.
Si estos lamentos hiperbólicos fueran meras coincidencias entre la intelectualidad, sería una cosa, pero desde la toma de posesión de Trump hace apenas un mes, los medios de comunicación tradicionales han estado plagados de historias similares, artículos de opinión, vídeos de aspecto agresivo, protestas, personal universitario indignado y burócratas histéricos.
El momento y la crueldad con la que estos miembros acreditados de la comunidad de comentaristas están respondiendo a los trolls del Departamento de Eficiencia Gubernamental y al descubrimiento de las irregularidades del gobierno es suficiente para hacer que incluso el más desapasionado de nosotros, observadores externos, suscriba alguna teoría de la conspiración del Estado profundo.
La ira y el vitriolo no sólo se sienten coordinados, sino que son innegablemente performativos: Está claro que no pueden estar tan molestos por asuntos tan insignificantes. Esta pequeña limpieza de primavera, que ya ha enfadado a absolutamente todo el mundo de la intelectualidad angloamericana, no es más que un goteo. Si reducir la mano de obra federal en porcentajes de un solo dígito es «llevar una antorcha al Estado americano», me gustaría saber en qué sección del diccionario pretenden encontrar los señores Luce, Edsall y Wolf las palabras apropiadas para cualquier reducción real (y urgentemente necesaria) del gobierno de América.
Incluso si el equipo del DOGE consigue destripar toda la USAID (una hazaña poco probable), eso sólo supone unos 60.000 millones de dólares (es decir, lo que el gobierno federal gasta en unos cuatro días). La remuneración de los empleados representa alrededor del 8% de los gastos totales del gobierno federal, por lo que ni siquiera el despido de todos y cada uno de los empleados en nómina (¡oh, la gloria!) mueve mucho la aguja. (Disculpe, FiscalData.Treasury.gov, pero los 2.436 billones gastados por el Tesoro desde octubre no se han gastado «para asegurar el bienestar del pueblo de los Estados Unidos»).
El Financial Times incluye este gráfico muy útil (por muy mal titulado que esté) en el artículo de Wolf, aunque el autor extrae de él precisamente la conclusión equivocada. Observando el tamaño fiscal récord del gobierno de los EEUU, llega a la conclusión nada obvia de que América necesita más cencerros.
¿Es tan difícil pensar que tal vez —sólo tal vez— el interminable y desastroso crecimiento del sector público de América... no sea bueno?
El efecto de trinquete del aumento repetido y constante del gasto como consecuencia de las crisis (normalmente provocadas por el propio Estado), aumenta el tamaño del gobierno, año tras año. Aunque los libertarios y los partidarios del dinero contante y sonante pensemos que los EEUU podría reducir la huella de su incompetente, corrupta, imprudente clase burocrática a aquellos años sagrados del patrón oro clásico, esta hinchazón no puede seguir creciendo. La reacción actual, aunque de naturaleza política, no es más que una forma de reafirmar un orden de cosas sano y estable. Esa línea debe caer, radicalmente, por las buenas o por las malas, por crisis económicas o tomas de poder políticas, o porque los miembros ricos y productivos de la sociedad trasladen sus operaciones y sus vidas a otro lugar hasta que el edificio se derrumbe por su propio peso.
«El gobierno no puede funcionar sin los medios para recaudar impuestos», concluye Luce horrorizado por una convicción ideológica caduca desde hace mucho tiempo. A juzgar una vez más por el gráfico anterior, parece que los «medios para recaudar impuestos» son el menor de los problemas de América. La apelación de Wolf a los tecnócratas, específicamente en aquellos campos (productos farmacéuticos, seguridad aérea, contaminantes peligrosos) en los que han fracasado recientemente y se han extralimitado monumentalmente, es una iluminación de gas de lo más elaborada.
Abrió su artículo en el FT con la contundente frase: «Las sociedades civilizadas dependen de las instituciones». A un nivel suficientemente alto, eso es correcto, aunque su continuación, «las instituciones más importantes son las del Estado», es risible. Además, se equivoca sobre qué instituciones y en qué lado de lo «civilizado» le encontramos a él y a esos otros desagradables personajes de los medios de comunicación heredados, la política y la burocracia estatal.
La intelectualidad se siente realmente en peligro de muerte. Es encantador verlo.
