Cuando la red eléctrica española se colapsó un lunes cualquiera de finales de abril, los sueños de las energías renovables y el equipo de la transición verde murieron con ella.
En estas páginas, Ryan McMaken se apresuró a señalar que, bajo convicciones políticas del tipo del Green Deal europeo, la asequibilidad y la fiabilidad no son virtudes importantes de la red eléctrica europea. Introducir demasiados excrementos odiosos en una sola red eléctrica está destinado a romperse.
Mientras la historia sigue desarrollándose y las autoridades españolas han negado que las renovables fueran la causa de la pérdida de frecuencia que dejó sin electricidad a unos 60 millones de personas en España y Portugal, varios comentaristas y expertos han salido públicamente y han confesado que la abrumadora dependencia de la energía solar en el momento del apagón fue la culpable .
El literal gaslighting de los cada vez más irrelevantes medios de comunicación dominantes/corporativos fue sobre todo triste. Divertidamente, el autor del artículo propagandístico en Reuters intentó desviar la culpa de las deidades verdes diciendo que no era culpa de las energías renovables, sino de «las renovables en la red moderna». Ah, vale.
Volvamos atrás. ¿Ha oído hablar recientemente de ESG (Environmental, Social and Governance)? Yo tampoco. En pocos años se ha producido un cambio notable en el uso corporativo de «ESG». De ser un término omnicomprensivo, pronunciado por todos los directores generales e introducido en la garganta de todos los empleados por todos los departamentos de RR.HH. de todas las empresas suficientemente grandes, simplemente desapareció.
Casi de la noche a la mañana, ya no le importaba a nadie. Una encuesta reciente sugiere que sólo el 7% de los que fueron contratados hace un par de años para trabajar en ESG corporativo siguen empleados para ello hoy en día. Puf, desaparecieron.
Y todo ocurrió en silencio. Matt Levine, de Bloomberg «Money Stuff», ha planteado repetidamente la hipótesis de que la ESG —como tantas otras cosas— fue un fenómeno de tasas de interés bajas. Una vez que los tipos y la inflación empezaron a hacer mella, la gente se apresuró a abandonar los esfuerzos en pro del medio ambiente y la justicia social.
He aquí una predicción a la luz del desastre español: La «ola verde» —o la ominosa transición energética— que coloca paneles solares en todos los tejados y cubre el paisaje con turbinas eólicas, sufrirá un destino similar.
¿Por qué? Además de arruinar las redes y aparecer en el discurso político y social, no está haciendo gran cosa. La «transición» verde no ha conseguido casi nada en los más de 30 años que lleva dominando las mentes de intelectuales y políticos. ¿No me creen? Busca un gráfico del consumo de energía primaria por fuentes mundial y compruébalo tú mismo.
En 1991, el año en que nací —para tomar un año al azar de la década de 1990, cuando los partidarios del cambio climático se pusieron realmente en marcha— el 77,5% del consumo de energía procedía del petróleo, el gas y el carbón. En 2023, después de gastar billones en electrificar redes y construir plantas solares y subvencionar este o aquel esfuerzo ecológico; después de esfuerzos sociales y políticos demenciales para volar menos y comer de forma sostenible y reciclar plástico y así sucesivamente, esa misma cifra se sitúa en el 76,55%. Tres décadas de fuerza, dinero y propaganda y ni siquiera se ha movido la aguja.
Resulta que la gente quiere su energía, sus coches, sus cosas, sus viajes y, de paso, sobrevivir. Cualquier cosa que se haga para impedirlo desde arriba no tiene más que efectos marginales en los márgenes.
Lo que han hecho es desestabilizar muchas redes eléctricas de todo el mundo. La energía solar y la eólica han desplazado a parte de la biomasa y a parte de la nuclear en porcentajes de un solo dígito y ya se están desmoronando las redes, por ejemplo, España. Y no es que nosotros («nosotros») no lo supiéramos. Enterradas en informes de investigación y documentos informativos, desde la Comisión Federal Reguladora de la Energía hasta el Instituto de Estudios Energéticos de Oxford, las conclusiones son claras: más energía poco fiable, menos inercia, más riesgo de colapsos de frecuencia que desencadenen un apagón completo.
En términos históricos, los cambios masivos de sustitución del biocombustible por el carbón y luego del carbón por el gas natural ya se habían completado en gran medida a finales de los años setenta. La lección cuando observamos el registro histórico de la humanidad y su relación con el mundo natural es que obtenemos más y mejor (más barato, más rápido, más seguro, más estable); no peor o más caro o menos fiable. «Todas las transiciones energéticas que hemos tenido», escribí el año pasado, «han sido aditivas». Como civilización, no «sustituimos ni eliminamos fuentes de energía; simplemente las mejoramos. Y, como indica el desastre eléctrico español, las poco fiables como la eólica y la solar no son mejores.
Al igual que el ESG desaparece silenciosamente del foco de atención de casi todo el mundo, la obsesión de todo el mundo con todas las cosas verdes esperemos que simplemente desaparezca.
La ley de la política climática —a la que Roger Pielke Jr. prestó su nombreؙ— afirma que «siempre que los objetivos medioambientales y económicos se contraponen, la economía siempre gana».
Ésa es la lección de las tres últimas décadas en cuanto a elaboración de políticas/propaganda ecológicas, así como del fenómeno más reciente de las ESG. Cuando los factores financieros y económicos muerden, los sueños (pesadillas, en realidad) de «crisis» climáticas y sus urgentes propuestas políticas desaparecen. Ahora que la mayoría de las redes eléctricas de Occidente se han saturado de energía eólica y solar, lo que ha provocado que los precios se disparen y que los apagones sean más frecuentes, los sueños ecologistas se acabarán.
Con el tiempo, el alcance de la «transición verde» pasará a ser una curiosidad histórica que sólo interesará a sociólogos e historiadores políticos. Hasta nunca.
