Desde hace muchos años, parece que la salud económica de una nación se ha reducido, al menos en la prensa tradicional, a un solo indicador —el producto nacional bruto (PNB). A pesar del aumento de los precios, el incremento de la deuda pública y privada y otros indicios de los problemas económicos de una nación, los gobiernos y la prensa tradicional de todo el mundo se aferran a las últimas cifras del PNB. Si la cifra, —siempre elaborada por las oficinas de estadística del gobierno—, es positiva, entonces todo va bien. Si la cifra muestra una tendencia a la baja, el gobierno tiene una respuesta: aumentar el gasto gubernamental. Este es el elixir mágico. ¿No sabías que el gobierno puede «ajustar» la economía mediante un mayor gasto? ¡Esto es así porque el PIB es una medida del gasto!
Los tres componentes principales del PIB están relacionados con el gasto
Los tres componentes principales del PIB son el consumo, la inversión y el gasto gubernamental. Piénsalo un momento. Una economía ya no se evalúa por lo que produce, sino por lo que gasta. Esto puede haber tenido sentido en el pasado, es decir, antes de que el dinero se desvinculase del oro y se convirtiese en moneda fiat. En aquellos días prekeynesianos, el gasto era un indicio de riqueza y la riqueza se generaba mediante la producción. Por lo tanto, si su vecino compraba un Buick nuevo, era lógico pensar que le debía de ir bastante bien. Se podía suponer que estaba gastando el excedente de los frutos de su propio trabajo. En otras palabras, había producido suficientes bienes y/o servicios que otros deseaban para aumentar su nivel de vida mediante la compra de un coche de lujo.
En el ámbito público, la prensa financiera establecida, como el Wall Street Journal, publicaba regularmente titulares sobre el aumento o la disminución de la producción nacional real, como las cargas de vagones de mercancías (no he visto esta métrica en medio siglo), los megavatios de electricidad producidos, los barriles de petróleo bombeados, la producción de acero, automóviles y frigoríficos. Se informaba regularmente sobre el tamaño de las cosechas de maíz, trigo y soja. Probablemente todo esto siga estando disponible, pero ya no se considera noticia de primera plana como lo es el PIB.
El gran cambio que consagró al PIB como la principal métrica económica
Todo esto cambió en el otoño de 1971, cuando el presidente Nixon suspendió «temporalmente» el canje del dólar por oro. Es una historia que se ha contado a menudo en los círculos de los economistas reales como un día negro que ha provocado tantos males. Sin repetir una historia ya muy contada, se eliminó la última disciplina real sobre la capacidad de una nación para expandir el dinero. El mundo pasó a un estándar monetario completamente fiduciario.
Una crítica keynesiana al patrón oro era que impedía al gobierno suavizar lo que ahora se denomina «ciclo económico». Se solía decir, como crítica, por supuesto, que antes de 1971, la Fed retiraba la ponchera justo cuando la fiesta empezaba. En otras palabras, la Fed subía las tasas de interés cuando las reservas de oro que respaldaban el dólar comenzaban a disminuir. Como es lógico, el banco central controlaba las reservas de oro de una nación mediante una gestión adecuada de las tasas de interés. Cuando las reservas de oro disminuían, el banco central subía las tasas para detener su exportación y pagar las importaciones excesivas. Cuando las reservas de oro se estabilizaban y crecían adecuadamente, el banco central bajaba las tasas.
Ahora bien, los economistas austriacos que lean este artículo me recordarán que un banco central no es realmente necesario, y tienen razón. El mundo, y especialmente los EEUU, gestionaba muy bien su moneda y sus reservas de oro antes de la creación de la Fed en 1913. No es casualidad que la mayor crisis financiera de la historia americana se produjera menos de dos décadas después de que la Reserva Federal comenzara a intervenir en los asuntos monetarios.
Dos tipos de dinero
El progreso o la mejora económica pueden verse favorecidos por una expansión de la oferta monetaria, pero no la requieren, ni se ven perjudicados por una contracción de la misma. (Muchas gracias a Alasdair Macleod por esta idea). Básicamente, hay dos tipos de dinero en un sistema de patrón oro: el dinero base y el dinero crediticio (lo que Mises denominaba «medios fiduciarios»). El dinero base se compone de derechos monetarios (certificados y reservas bancarias) que son totalmente canjeables por oro. Luego está el dinero crediticio, que los bancos crean de la nada cuando conceden un préstamo. La principal medida de la oferta monetaria total es M1, el total de las cuentas corrientes y cheques de viaje de los bancos. Parte de él está respaldado por dinero base, pero la mayor parte está respaldada por dinero crediticio. M2 añade las cuentas de ahorro bancarias que pueden transferirse a cuentas corrientes con un retraso mínimo, a veces con solo un clic en el ordenador de casa.
El crédito bancario no es ni bueno ni malo
Lo importante es que, bajo un patrón oro, un aumento o una disminución del componente de dinero crediticio bancario no es ni bueno ni malo. La mayoría de los economistas keynesianos consideran que la expansión del crédito bancario es buena y que su reducción es mala. Esto es falso. Los bancos expanden el crédito, ya sea para la producción o el consumo, con la expectativa de que se devuelva. Por ejemplo, un banco puede conceder crédito a un fabricante para financiar su inventario o sus cuentas por cobrar. Examinará el negocio con mucho cuidado antes de decidir si concede dicho préstamo.
Del mismo modo, una solicitud de préstamo para financiar el consumo puro, como una ampliación de una vivienda, requeriría un examen minucioso de la capacidad del prestatario para reembolsarlo a lo largo del tiempo, como la estabilidad de su empleo o el aumento del valor de su vivienda tras la renovación. (Cualquier banquero real le dirá que la mejor garantía para un préstamo no son los activos físicos, sino el carácter del prestatario. Lamentablemente, este elemento clave para una buena concesión de préstamos ha sido sustituido por la automatización del proceso de concesión). Por lo tanto, una expansión del crédito supone que, eventualmente, se producirá una reducción del crédito a medida que se vaya reembolsando el préstamo. Por lo tanto, una reducción del crédito, que conduce a una reducción de M1, no es necesariamente un mal indicador económico. Lo importante es la salud financiera del banco.
Conclusión
En conclusión, la fijación de la prensa financiera y del público en el PIB es errónea y solo cobró importancia debido a la desvinculación del dinero fiduciario del dinero real: el oro. Bajo el patrón oro, la reserva de dinero real (oro) era estable. El dinero crediticio bancario variaba al alza y a la baja, ya que los bancos prestaban fondos que creaban de la nada y que se reembolsaban en una fecha posterior. El retorno al dinero real devolverá nuestra atención a lo que es realmente importante, la mejora económica a través de la producción y no la estadística keynesiana del PIB como panacea.
