En un reciente vídeo sobre las protestas salariales de las jugadoras de la WNBA —algunas de las cuales llevaban camisetas en las que se leía «Páguennos lo que nos deben»—, Ben Shapiro abordó la polémica. Esperaba al menos una explicación competente de cómo valoran los salarios las empresas y los capitalistas-empresarios. En cambio, lo que siguió fue una explicación incompleta. Afirmó:
Ahora, esta es la parte realmente divertida. Vale, olvídate del argumento de la igualdad salarial o páganos lo que valemos. Vale, valen lo que el mercado les pague. Si crees que eres insustituible en la WNBA, te espera otra cosa. Podrían traer mañana a todas las scrubs por cada jugadora excepto por Caitlin Clark y nadie se daría cuenta.
Al hablar de las protestas salariales en la WNBA, Ben Shapiro bromeó: «Vales lo que el mercado te pague». Se trata de una tautología disfrazada de análisis. La cuestión económica no es lo que paga el mercado, sino cómo se determina el valor de un factor. La perogrullada de Shapiro pasa por alto el propio mecanismo de valoración del trabajo en una economía de mercado.
Economía de las pérdidas contables de la WNBA
Según Yahoo Sports, la WNBA pierde unos 50 millones de dólares al año. Si una empresa, individuo, gobierno, etc., incurre en costes explícitos superiores a sus ingresos, debe recaudar dinero (mediante deuda, capital) o irá a la quiebra. En este caso, la diferencia la subvenciona la NBA.
Las pérdidas persistentes —como las de la WNBA— indican una sobrecapitalización sistemática de los factores de producción y, en consecuencia, una destrucción de capital. Esto significa que los capitalistas-empresarios han sobrestimado previamente el DMVP de los factores unitarios que empleaban. Esto implica que si los factores de producción que empleaba la WNBA se capitalizaran a precios de equilibrio, el coste total sería inferior al real. Es posible que la WNBA obtenga beneficios económicos en el futuro, y que los factores empleados recientemente estuvieran, de hecho, subcapitalizados, pero no se ha demostrado que éste haya sido el caso históricamente. Pronosticar estos resultados es el arte del emprendimiento especulativo, y sólo el tiempo puede validar tales inversiones.
Sobre los salarios de la WNBA
Según Basketball Reference, el salario medio de la NBA para la temporada 2024-25 se proyecta en 11.910.649 dólares, mientras que Spotrac informa que el salario base medio de la WNBA es de 102.249 dólares. Esta gran diferencia salarial refleja, en gran medida, una disparidad proporcional en los DMVP entre los factores laborales de las dos ligas. Dado que el DMVP es agnóstico al sexo, la raza o cualquier atributo no productivo, las empresas que contratan basándose en prejuicios y no en el valor del producto incurrirán en pérdidas innecesarias. Aunque tales sesgos pueden estar presentes en el mundo real, en la medida en que existan, las empresas culpables de ellos serán penalizadas económicamente.
El arbitraje como antídoto contra los prejuicios
Supongamos, por ejemplo, que una empresa pudiera contratar a una mujer cuyo DMVP fuera idéntico al de un hombre, pero por 1/116 del salario. Esto constituiría una enorme oportunidad de arbitraje. (Si a un hombre se le pagan 11,6 millones de dólares por un producto de valor determinado y a una mujer con idéntico DMVP se le pagan 100.000 dólares, la empresa podría ahorrar 11,5 millones de dólares en costes laborales por trabajador produciendo el mismo valor de producción).
Cualquier empresa que maximice sus lucros sin tener en cuenta el género disfrutaría de una ventaja en costes laborales superior al 99%, lo que generaría un exceso de beneficios en relación con sus competidores. Las empresas que emplean mano de obra subcapitalizada, en la búsqueda de mayores beneficios, aumentarían los salarios, reduciendo el diferencial. A medida que se desarrolla este proceso, los tipos salariales tenderían hacia el equilibrio.
La misma lógica se aplica a cualquier diferencia salarial en la capitalización entre factores unitarios con DMVP iguales. Si las mujeres ganaran un 10% menos que los hombres igualmente productivos, esto también representaría una oportunidad de arbitraje no trivial. En desequilibrio, las empresas que emplean mano de obra subcapitalizada obtendrían beneficios excesivos. A medida que se explotan estas oportunidades de beneficios, las empresas que buscan estos beneficios pujarían por la mano de obra subcapitalizada, y el aumento de la demanda haría subir esos salarios, reduciendo el diferencial.
Con el tiempo, el proceso de arbitraje crea una tendencia hacia la eliminación de las diferencias salariales entre factores igualmente productivos. Algunas personas intentan explicar la diferencia salarial entre sexos, por ejemplo, señalando que los hombres son más propensos a pedir aumentos. El problema de esta teoría es que pedir un aumento no tiene ningún efecto inherente en su DMVP. Un aumento sólo puede justificarse en la medida en que lo justifique tu DMVP. Si los hombres cobraran sistemáticamente más que las mujeres por pedir aumentos durante cualquier periodo de tiempo, a igualdad de DMVP, se crearía una oportunidad de arbitraje, ya que la mano de obra femenina estaría subcapitalizada y la masculina sobrecapitalizada. En la medida en que persista cualquier brecha salarial —basada en el género, la raza, la religión u otros atributos no económicos— suponiendo que los DMVP sean iguales, las empresas que se nieguen a emplear mano de obra subcapitalizada obtendrán sistemáticamente rendimientos del capital más bajos. De hecho, una empresa que realmente maximice los beneficios utilizará el mismo proceso de imputación de principios para valorar cualquier factor de producción.
¿Qué parte de los salarios puede explicarse realmente por el DMVP?
Cuanto más se acerque un mercado laboral al equilibrio, más cerca estarán los salarios de valorarse de acuerdo con la DMVP. En el mundo real, los planes irrealizables e incoherentes de toda la sociedad garantizan que los mercados salariales no estén en equilibrio. Algunos salarios estarán más cerca del equilibrio que otros. Si la empresa es privada, la prueba de pérdidas y ganancias garantizará que una sobrecapitalización de los salarios en relación con el DMVP causará pérdidas. Sin embargo, las distorsiones gubernamentales como las subvenciones, los impuestos, las regulaciones y los precios mínimos de la mano de obra complican la cuestión. Los cambios imprevistos en la tecnología, los datos de mercado, los inventos y los gustos de los consumidores modifican constantemente el DMVP de una unidad de factor trabajo. La mano de obra sólo cobra exactamente su DMVP en el ERE o equilibrio general. Este estado de equilibrio no es una representación del mundo real, sino un modelo para comprender hacia dónde tiende el mundo real.
Conclusión
Las peticiones de paridad salarial entre las jugadoras de la NBA y de la WNBA son económicamente incoherentes. Si los salarios de la WNBA se elevaran a los niveles de la NBA, las pérdidas resultantes superarían con creces los ya considerables déficits de la liga. Las pérdidas históricas y actuales sufridas por la WNBA reflejan la sobreestimación previa del factor DMVP, lo que implica una mala previsión especulativa por parte de los capitalistas-empresarios. Aunque esto podría cambiar en el futuro, el registro histórico sugiere una mala asignación crónica del capital.
Una pregunta útil para cualquiera que afirme la injusticia de la diferencia salarial entre la NBA y la WNBA es: ¿Cómo valora una empresa que maximiza sus beneficios un factor unitario de trabajo en el equilibrio general a largo plazo? La incapacidad para responder a esta pregunta fundamental sugiere que el análisis de un crítico carece de la base necesaria para un discurso económico serio.
