Si bien Rothbard manejó magistralmente la historia económica tanto del pánico de 1819 como de la Gran Depresión, además de contribuir a la teoría del ciclo económico y aportar conocimientos económicos sobre episodios de la historia americana, no se ha prestado tanta atención directa ni se ha escrito tanto sobre la depresión clave del pánico de 1893 desde una perspectiva austriaca. Una excepción notable es A Lesson from the Past: The Silver Panic of 1893, de Lawrence Reed, que incluye un excelente artículo y un vídeo sobre el tema.
Aunque sin duda hubo crisis económicas antes de la creación de la Fed, la teoría austriaca proporciona un análisis para comprender y explicar estos acontecimientos histórico-económicos únicos. Este artículo pretende explorar la depresión de 1893 desde una perspectiva austriaca. En cuanto a la depresión de 1893, ¿por qué estudiar esta depresión en particular cuando hay tantas otras —1819, 1837, 1857, 1873, 1884, 1893 y 1907?
La respuesta es que la crisis de 1893 fue trascendental y no ha recibido tanta atención. Según Reed, «Curiosamente, la impresionante crisis de 1893 parece haber escapado al escrutinio cuidadoso y la investigación exhaustiva de los historiadores». Para los defensores del libre mercado, «la historia de la crisis de 1893 ofrece un tesoro de apoyo empírico. Las lecciones de esta tragedia se suman a una convincente acusación contra la capacidad del gobierno para ‘gestionar’ el dinero de una nación». También «está plagada de huellas de políticos». El siglo anterior a 1893 vivió dos bancos centrales, un sistema bancario nacional, problemas con el papel moneda e intentos de bimetalismo.
Además, Robert Higgs, en el capítulo cinco de Crisis and Leviathan, señala varios aspectos clave de la importancia de la crisis de 1893. Por un lado, aparte de la Guerra Civil, «ninguna crisis del siglo XIX desafió el orden político y económico de América tan profundamente como la de mediados de la década de 1890». La década de 1890 fue crucial para la agitación que condujo a intervenciones posteriores (por ejemplo, el impuesto sobre la renta y la banca central), pero también representa «la última gran batalla en la que las fuerzas del liberalismo clásico obtuvieron una clara victoria». Rothbard describe las secuelas como «el cataclísmico año 1896», en el que «el panorama político americano cambió para siempre». Continúa diciendo: «La antigua democracia del libre comercio, el dinero fuerte, la libertad personal y el gobierno mínimo había desaparecido para siempre. Como declaró con tristeza Grover Cleveland: ‘El Partido Demócrata tal y como lo conocíamos ha muerto’». Higgs también señala que
Solo la Gran Depresión de la década de 1930 fue más grave que la depresión de la década de 1890. Pero como la recesión anterior comenzó con un nivel de ingresos mucho más bajo —el PNB real per cápita en 1892 equivalía solo al 55 % de la cifra correspondiente a 1929—, el colapso de la década de 1890 empujó a sus víctimas a un nivel de bienestar económico mucho más bajo que el alcanzado en el punto más bajo de la Gran Depresión.
Por lo tanto, la crisis de 1893 merece una atención especial. Dada la naturaleza de la crisis, ofrece importantes lecciones y el análisis austriaco proporciona un marco satisfactorio para comprender este acontecimiento y otros ciclos económicos históricos. En resumen, la crisis de 1893 (y la depresión resultante) fue el resultado de la expansión crediticia artificial bajo el Sistema Bancario Nacional (NBS), que alimentó la mala inversión —especialmente en ferrocarriles y otras industrias intensivas en capital—, seguida de la inestabilidad monetaria inducida por el gobierno a partir del bimetalismo y la agitación de la plata, lo que desencadenó la ley de Gresham, agotó las reservas de oro y puso de manifiesto la fragilidad subyacente del sistema bancario.
El Sistema Bancario Nacional (NBS) y la expansión crediticia artificial
Es fundamental comprender que el período anterior a 1893 no fue un mercado libre puro, especialmente en lo que respecta al dinero y la banca. Aunque aún no existía el Sistema de la Reserva Federal, hubo numerosas intervenciones gubernamentales en el ámbito monetario y bancario, así como otras intervenciones (por ejemplo, la guerra, el amiguismo ferroviario), que condujeron a la distorsión de la estructura de la producción, a saber, las Leyes Bancarias Nacionales (1863, 1864, 1865, 1866) —la Ley de Moneda de Curso Legal (1862) y la impresión de billetes verdes. Las leyes bancarias crearon el Sistema Bancario Nacional (NBS)— una pirámide de reservas semicartelizada, diseñada por el gobierno y basada en bonos, que se disfrazaba de patrón oro y canalizaba el crédito expandido artificialmente a través de los principales bancos de Nueva York. En resumen, la Guerra Civil provocó un cambio permanente en el sistema bancario y «creó un nuevo sistema bancario nacional cuasi centralizado y de reserva fraccionaria que allanó el camino para el regreso de la banca central pura en el Sistema de la Reserva Federal».
Rothbard está de acuerdo en que —a pesar del fenomenal crecimiento económico real—, junto con el crecimiento artificial, «de hecho, durante todo este tiempo nunca hubo un sistema monetario de libre mercado. Las Leyes Bancarias Nacionales de 1863-1864 habían semicartelizado el sistema bancario». Esto se refería a la década de 1890 y, en particular, a la crisis de 1893, como explica Rothbard más adelante:
Solo ciertos bancos podían emitir dinero, pero todos los demás bancos tenían que tener cuentas en ellos. Las crisis financieras de finales del siglo XIX [incluida la de 1893] fueron el resultado de los poderes arbitrarios de creación de crédito del sistema bancario. Aunque no eran tan perjudiciales como el mecanismo de inflación actual, seguían siendo una tormenta en un clima económico por lo demás bastante saludable.
En términos generales, Rothbard cita con aprobación a Klein en relación con la crisis de 1893 y otras crisis anteriores a la creación de la Fed:
Como visión general del periodo de la banca nacional, podemos estar de acuerdo con Klein en que
«Las crisis financieras de 1873, 1884, 1893 y 1907 fueron en gran parte consecuencia de [...] la pirámide de reservas y la creación excesiva de depósitos por parte de los bancos de la ciudad de reserva y de la ciudad de reserva central. Estas crisis fueron provocadas por la fuga de divisas que se produjo en períodos de relativa prosperidad, cuando los bancos concedieron préstamos [Klein, Money and the Economy, pp. 145-146]».
Sin embargo, hay que señalar que la oferta monetaria total, incluso la mera oferta de dinero bancario, no disminuyó tras la crisis, sino que simplemente se estabilizó.
Como es habitual, vemos en general que la expansión artificial del crédito fue la culpable de este pánico, al igual que todos los ciclos de auge-caída, sin embargo, los detalles específicos de cada ciclo económico son únicos. La expansión crediticia artificial debida al sistema bancario creado por el gobierno generó un auge insostenible, mientras que el pánico o la crisis inmediatos se desencadenaron por el temor a que la estructura bimetálica existente se reajustara a favor de la plata, un cambio que puso en marcha la ley de Gresham y reveló la debilidad del sistema bancario. Esto condujo a la crisis y a la posterior depresión.
El auge, el amiguismo y los ferrocarriles
Al ser un sector muy intensivo en capital y uno de los principales receptores de subvenciones gubernamentales, los ferrocarriles eran el sector ideal para un auge artificial impulsado por el crédito y para el amiguismo. Como es habitual, el crecimiento genuino acompañó al crecimiento impulsado por el crédito y el amiguismo, extendiéndose a varios sectores de la economía y haciendo que muchas otras industrias y personas dependieran del crecimiento de estas industrias. Estas industrias y personas se verían afectadas negativamente por la inevitable crisis.
Factores similares estuvieron en juego en las depresiones posteriores a la Guerra Civil antes de 1893. Al escribir sobre la crisis de 1873, Joseph Calandro explica que las causas de la crisis estaban implícitas en la expansión del dinero y el crédito durante la Guerra Civil, «que se redirigió del gasto militar en tiempos de guerra a la producción industrial (incluidos los ferrocarriles) después de la guerra (el auge)». Obviamente, durante la Guerra Civil, la expansión crediticia inflacionaria financió al ejército (y a las industrias relacionadas), pero después de la guerra «las finanzas inflacionarias se desplazaron hacia la producción industrial, que incluía los ferrocarriles». Calandro explica además:
Es significativo que «la expansión crediticia siempre genere el proceso del ciclo económico, incluso cuando otras tendencias ocultan su funcionamiento» (Rothbard 2009, 1003); esto ocurrió después de la Guerra Civil, cuando la desmilitarización, la reconstrucción y la industrialización se combinaron para generar una gran actividad económica financiada por un auge de la inversión impulsado por el crédito. Entonces, como ahora, la innovación tecnológica puede ofrecer oportunidades de inversión lucrativas, especialmente durante un auge. Y entonces, como ahora, las subvenciones, la financiación y las garantías gubernamentales pueden desviar la inversión hacia canales que los inversores privados no seguirían de otro modo.
Aunque estoy de acuerdo, me gustaría destacar que las subvenciones gubernamentales y la expansión del crédito no solo «desvían la inversión hacia canales que los inversores privados no seguirían de otro modo», sino que estos factores también expanden artificialmente las actividades hasta un punto que no se daría en un mercado libre. Por ejemplo, existía una demanda y una oferta genuinas de ferrocarriles en el mercado, como se puede ver en la exitosa construcción de James Hill de un ferrocarril transcontinental sobre una base de mercado. Sin embargo, aunque una cierta oferta de ferrocarriles habría llegado al mercado americanos por las fuerzas de la oferta y la demanda, la expansión crediticia artificial y el amiguismo hacia los ferrocarriles posiblemente provocaron una expansión excesiva de los ferrocarriles en términos de tiempo, ubicación y alcance. Irónicamente, en el año de la depresión de 1893, todos los propietarios transcontinentales, excepto Hill, presionaban para obtener más subvenciones, y Union Pacific, Northern Pacific y Santa Fe pronto quebrarían (lo que provocaría recortes y desempleo). La repentina reafirmación de la realidad reveló, en efecto, qué ferrocarriles se basaban en el mercado y cuáles eran burbujas estimuladas artificialmente mediante la expansión crediticia inflacionaria y la ayuda del gobierno.
Aunque no utilizó el lenguaje explícito o técnico de la economía austriaca, Frank Chodorov básicamente presentó el ciclo de auge-caída, la conexión con los ferrocarriles y la depresión de 1893 en su obra Income Tax: The Root of All Evil (El impuesto sobre la renta: la raíz de todos los males, 1954).
El período posterior a la Guerra Civil se caracterizó por el auge habitual seguido de la inevitable caída. La guerra estimula la actividad productiva, y el hábito se traslada a la época de paz... Y todo el mundo sigue comprando porque todo el mundo tiene mucho dinero falso emitido por el gobierno durante la guerra; además, todo el mundo tiene bonos que pueden cobrarse o prestarse. El auge está en marcha.
El auge posterior a la Guerra Civil se vio acelerado por la promesa del Oeste; la pradera estaba siendo penetrada por kilómetros y kilómetros de vías férreas. Parecía que la prosperidad no solo había llegado para quedarse, sino que sería una prosperidad en constante expansión. Los hombres apostaron por ella. Especularon con el futuro; compraron pedazos del futuro en forma de tierras y valores industriales, y pagaron precios basados en la creencia de que la gente se haría cada vez más rica, para siempre.
En 1873 se produjo la inevitable depresión... Se ven obligados a recortar porque se cargaron de obligaciones durante el auge y ahora no pueden hacer frente al pago de los intereses. Los valores no subieron tan rápido como esperaban; las hipotecas y otras deudas les pesan mucho, y en un esfuerzo por salvar su inversión original, reducen su consumo... Solo cuando se liquiden los valores falsos y se eliminen las hipotecas, podrá reanudarse la producción. La depresión es un período de deflación que sigue a un período de inflación...
Pero las personas hambrientas son impacientes. No pueden esperar a que la deflación elimine los restos de su propia orgía. Se necesita una cura mucho más rápida, y la medicina que promete una cura rápida es el dinero. Durante la guerra, se razonó, el gobierno imprimió billetes verdes y hubo prosperidad; ¿por qué no imprimir más billetes verdes y forzar el regreso de la prosperidad? Así, durante la depresión de 1873-1876, y durante los veinte años siguientes [incluido 1893], hubo un fuerte clamor en favor de los billetes verdes, además de la plata para complementar el escaso oro. Esta era la receta principal de los médicos sociales de la época, un grupo de vociferantes que adquirieron el nombre genérico de populistas.
Estos bienhechores eran más vocales en el nuevo Oeste, donde los «tiempos difíciles» golpearon con más fuerza y se prolongaron durante más tiempo. La historia de esta zona es la historia de los ferrocarriles. A la luz de la experiencia posterior, podemos describir la expansión ferroviaria de la década de 1880 como un programa de creación de empleo, fomentado por las subvenciones y las primas del gobierno [y la expansión del crédito]. No había necesidad económica para la mayoría de estos ferrocarriles. No se construyeron para dar servicio a la población existente, sino para atraer población de la costa este y de Europa. Equivalían a una promoción inmobiliaria suburbana. Incluso antes de que se construyeran, cuando las empresas solo tenían unos papeles que les otorgaban derechos de franquicia, se anunciaba la bonanza que esperaba a los futuros «constructores de imperios». Todo lo que había que hacer para sacar provecho de esta promesa era comprar un terreno a las compañías ferroviarias, terrenos que estas habían obtenido del gobierno a cambio de nada y que aún no tenían ningún valor y seguirían sin tenerlo hasta que los colonos los hicieran productivos. Con los ojos brillantes, los colonos pagaron el precio de las compañías hipotecando sus futuras ganancias en la tierra; se hipotecaron hasta el cuello. Por supuesto, sus ganancias resultarían insuficientes durante mucho tiempo para cubrir sus gastos de subsistencia y los intereses de las hipotecas...
No es difícil ver que el auge y la crisis fueron estimulados, si no causados, por las acciones del gobierno, con la ayuda y la complicidad de la codicia natural de las personas...
En 1893, el país sufrió una nueva depresión y tuvo un nuevo presidente. Grover Cleveland, aunque dotado de más integridad que el político medio, tuvo que «hacer algo» para satisfacer a los elementos disidentes...
Aunque sin duda hay afirmaciones en la cita anterior que necesitan ser matizadas e incluso corregidas, Chodorov presenta una narrativa que se ajusta conceptualmente a la teoría austriaca del ciclo económico, especialmente en su énfasis en el dinero inflado por el gobierno, los auges estimulados artificialmente, la mala inversión especulativa y la liquidación necesaria. El amiguismo ferroviario por sí solo produjo despilfarro y corrupción, pero sin la NBS y su crédito expandido artificialmente, los ferrocarriles favorecidos políticamente nunca hubieran podido reunir el capital suficiente para distorsionar toda la estructura de capital de la economía de los EEUU; por lo tanto, la espectacular mala inversión de las décadas de 1880 y 1890 solo fue posible gracias a la combinación de subvenciones y crédito artificialmente barato.
Bimetalismo, agitación plateada y ley de Gresham
Los EEUU había aplicado oficialmente una política de bimetalismo, bajo la dirección de Alexander Hamilton, desde 1791. El bimetalismo consistía en un intento de fijar legalmente las relaciones de precios entre dos monedas, en este caso, la plata y el oro. El tipo oficial se fijó en aproximadamente 15 a 1, es decir, 15 onzas de plata equivalían legalmente a 1 onza de oro. El problema de esta fijación de precios es que, debido a los cambios en la oferta y la demanda, los precios de las monedas (plata y oro) varían en relación con otros bienes y entre sí.
El bimetalismo se aplicó como política inflacionista. Aunque no fue completa, la dinámica inflacionista que siguió a la Guerra Civil se detuvo de forma imperfecta con la Ley de Reanudación del Efectivo de 1875 (aplicada en 1879), sin embargo, se dejaría en manos de los responsables políticos posteriores la decisión de avanzar en una dirección más o menos inflacionista. Desgraciadamente, «el bimetalismo se convertiría en el enfoque adoptado y daría lugar a la crisis de 1893 (Laughlin 1896; Reed 1993)». Los inflacionistas favorecían el bimetalismo porque sobrevaloraba legalmente la plata, ampliaba la oferta monetaria más allá del oro, aumentaba los precios, reducía la carga real de las deudas y estimulaba temporalmente la actividad económica, especialmente para los deudores y los sectores favorecidos políticamente. Al prometer una expansión monetaria mediante la sobrevaloración legal de la plata (16:1), el bimetalismo atrajo a los inflacionistas como medio para aumentar los precios y aliviar la deuda, pero también desestabilizó el sistema monetario y, en última instancia, sentó las bases para el pánico.
El bimetalismo puso en práctica la ley de Gresham. Esta ley se simplifica a menudo como «la moneda mala expulsa a la buena», pero, más precisamente, se aplica cuando los gobiernos imponen leyes de curso legal y tipos de cambio fijos, sobrevalorando así artificialmente una moneda con respecto a otra. En lugar de permitir que los precios relativos del oro y la plata se determinen en el mercado a través de los cambios en la oferta y la demanda, como todos los demás bienes, el gobierno declara un tipo de cambio fijo (por ejemplo, 15:1) al que las dos monedas son legalmente iguales. Esto incentiva a las personas a gastar el dinero sobrevalorado artificialmente (como la plata) para saldar deudas e impuestos, al tiempo que las anima a acumular o exportar el dinero infravalorado (como el oro). Los extranjeros, al reconocer esta distorsión, pueden exigir que los contratos se liquiden en oro, lo que acelera la salida de oro. Cuando se permite a los tenedores de plata o de títulos en papel canjearlos por oro a la par, el oro se retira de los bancos, lo que pone de manifiesto la fragilidad sistémica de una estructura crediticia basada en reservas escasas.
Durante este periodo (1873-1893), la agitación por la plata fue tan fuerte que amenazó el «patrón oro» y provocó un pánico monetario. Como escribieron Friedman y Schwartz en A Monetary History of the United States (p. 133), «la acción del Tesoro fue de una magnitud tal que, de haberse mantenido indefinidamente, habría alejado por completo a los Estados Unidos del patrón oro por sus efectos directos sobre la masa monetaria». Entre 1873 y 1893, la Ley de Acuñación de Moneda de 1873, los repetidos mandatos de compra de plata (Bland-Allison [1878] y la Ley Sherman de Compra de Plata [1890]), la emisión de papel respaldado por plata, las medidas del Tesoro que indicaban un alejamiento del oro y la agitación política sostenida a favor de la plata libre (es decir, la Ley de Plata Libre aprobada en el Senado [1892]) minaron constantemente la confianza en el canje por oro. Estas políticas activaron la ley de Gresham, expulsaron el oro de los bancos y del Tesoro y desencadenaron el pánico que colapsó un sistema bancario ya frágil y con crédito expandido. La gente canjeó racionalmente el papel y los derechos sobre la plata sobrevalorados por oro, agotando las reservas del Tesoro y de los bancos, lo que desestabilizó el sistema bancario de reserva fraccionaria y contribuyó a provocar el pánico de 1893.
En lugar de un simple retorno al patrón oro, que sería una intervención adicional que perjudicaría aún más a quienes se encontraban bajo la anterior perturbación bimetálica, debería haber un retorno a la competencia monetaria y a la separación entre el dinero y el Estado. Pero, como explica Rothbard, «la plena libertad monetaria, después de todo este tiempo, se consideraba absurda y quijotesca, por lo que se adoptó de forma generalizada el patrón oro». Desgraciadamente, este periodo, incluida la depresión, daría lugar a una serie de intervenciones que acabarían conduciendo a la creación de la banca central y del impuesto sobre la renta. Fueron las intervenciones monetarias y sus consecuencias las que dieron mala fama al «patrón oro» y provocaron la agitación en torno a la Reserva Federal.
