Además del calor abrasador, el conflicto continuo en el Medio Oriente y la controversia por la Copa del Mundo (incluso los EEUU se está sumando a ella), el verano de 2026 ha traído consigo un animado debate en las redes sociales dedicadas a la educación superior (sí, existen). Los temas incluyen las traducciones de La Odisea (Fagles, Lattimore, Wilson o Nolan), el papel del activismo en la reforma de la educación superior, la enseñanza con los Grandes Libros y (por supuesto) cómo la inteligencia artificial está cambiando la profesión.
A lo largo de todos estos debates subyace una cuestión más amplia sobre qué es la educación superior. Para los antiguos griegos, la educación era la «paideia»: un sistema integral de crianza y formación cultural, no solo escolarización, sino la formación completa del alma, la mente y el cuerpo humanos para producir un ciudadano íntegro y virtuoso capaz de participar en la vida cívica. La educación moderna parece muy alejada de este ideal —cada vez más vocacional y transaccional, absurdamente cara y vulnerable a la competencia de alternativas más eficientes (incluidas las impulsadas por la IA).
¿Acaso no necesitamos educación? —¿O sí?
Una consecuencia de la visión clásica es que los estudiantes (y tal vez incluso los padres) no saben lo que quieren; la tarea del educador es decirles. Después de todo, la educación no es un bien de consumo como la pasta de dientes: no queremos un sistema en el que los proveedores compitan para ofrecer a los consumidores los bienes y servicios educativos que desean a los precios más bajos. Desde esta perspectiva, las herramientas de IA —por muy útiles que sean para enseñar habilidades o tareas específicas, como la reparación de autos o la elaboración de pan de masa madre— no representan una amenaza para el modelo educativo convencional.
El objetivo de la educación es formar preferencias, no complacerlas https://t.co/sRyNgNhJSH
—Zena Hitz (@zenahitz) 15 de junio de 2026
Permítanme explicar por qué creo que esta opinión es errónea.
Para empezar, es cierto que la educación —al igual que la atención médica, la privacidad y la construcción de relaciones— es un tipo particular de bien. Es lo que los economistas llaman un bien de experiencia, que se intercambia en mercados plagados de información asimétrica. Se rige por un conjunto complejo de regulaciones y restricciones legales respaldadas por una de las asociaciones de cabildeo político más poderosas en la mayoría de los países. Consumir educación es muy diferente a consumir pasta de dientes.
Y, sin embargo, las actividades educativas se llevan a cabo en el mundo real e implican el uso de recursos escasos (terrenos, edificios, libros, equipo, mano de obra docente y administrativa, entre otros) para producir bienes y servicios específicos (libros, artículos, clases, exámenes, certificados, títulos, etc.). Llamemos a estos «bienes educativos». Si bien no existe un mercado para la «educación» como categoría abstracta, sí existen, sin duda, mercados para (y provisión estatal, fuera del mercado) bienes y servicios educativos. Confundir la categoría abstracta con los bienes y servicios reales lleva a muchas personas por mal camino. (Lo mismo ocurre con categorías similares como atención y privacidad.)
Reflexiones sobre los bienes y servicios educativos
Centrarse en la producción y el consumo de bienes educativos plantea muchas preguntas interesantes.
¿Qué es la función de producción? La gente no consume «educación», del mismo modo que no consume el amor, la amistad, la verdad o la belleza. En cambio, la gente intercambia unidades específicas y discretas de bienes y servicios educativos (libros, conferencias, programas de grado) que se producen utilizando capital y mano de obra. En este sentido, la educación no tiene nada de mágico. Como amante y coleccionista (y ocasional productor) de libros, los considero entidades especiales: los libros te abren la mente, cambian tu forma de pensar, transforman tu experiencia, etcétera. Pero también reconozco que un libro se produce utilizando capital (papel, tinta, materiales de encuadernación, maquinaria, infraestructura de transporte, redes y dispositivos digitales, el sistema financiero) y mano de obra (de autores, editores, comercializadores, etc.).
¿Quién es el consumidor? Los críticos del modelo del «estudiante como consumidor» tienen razón, al menos en lo que respecta a la educación primaria y secundaria. El consumidor es el padre o la madre, o alguna institución o entidad que desempeñe el papel parental. En el caso de la educación superior y la «educación» en sentido amplio (por ejemplo, comprar un libro, asistir a una conferencia de pago, suscribirse a un podcast, contratar a un consultor), la persona que recibe la educación es, literalmente, el consumidor: la persona que decide si participa o no en la transacción. ¿Toman estos consumidores decisiones «acertadas»? Quién sabe. Pero los argumentos a favor del paternalismo y otras formas de regulación deben basarse en los méritos propios y no derivarse de la afirmación general de que la educación es de alguna manera «diferente» de otros bienes y servicios.
¿Cómo se organiza la producción? Si bien las instituciones de educación superior han cambiado drásticamente a lo largo de los siglos, en cierto sentido el modelo básico ha variado muy poco. Los docentes son contratados por las instituciones educativas, estas forman parte de redes más amplias (que en el pasado solían estar gobernadas y respaldadas por entidades religiosas, y ahora por entidades laicas), los cursos se organizan en planes de estudio o programas de grado certificados por alguna autoridad superior, los estudiantes obtienen su título mediante trabajos escritos y exámenes, y así sucesivamente. A algunos profesores se les paga a destajo, pero la mayoría recibe un salario fijo (y, en algunos casos, gozan de la protección de la titularidad de jure o de facto, lo que les permite expresarse y escribir con una interferencia externa limitada). La mayoría del cuerpo docente se dedica a una combinación de investigación, enseñanza y servicio, aunque la distribución de esfuerzos varía ampliamente entre las distintas categorías de profesores y los diferentes tipos de instituciones (por ejemplo, universidades de investigación, institutos de artes liberales, escuelas técnicas y de formación profesional).
Aunque contamos con muchas más áreas de estudio, especializaciones, certificados y programas de grado que nuestros predecesores —por no hablar de laboratorios, incubadoras de startups, programas de comercialización de tecnología y, en los EEUU, equipos deportivos semiprofesionales—, la organización del sector se ha mantenido notablemente estable durante mucho tiempo. Como se suele decir, ¿quién es el Henry Ford o el Steve Jobs de la educación superior? ¿Dónde están los innovadores disruptivos que alteran radicalmente la estructura del sector? ¿Por qué los grandes cambios en tecnología, demografía y financiamiento no han provocado una sacudida? Para un sector que (al menos en los últimos años) prioriza la diversidad, ¿por qué hay tan poca diversidad?
Creo que la regulación (y la cartelización resultante) es una parte importante de la respuesta, aunque hay muchas otras explicaciones, como se analiza en esta publicación.
¿Qué es lo que realmente estamos intercambiando? En estas discusiones, suele ser útil distinguir entre los efectos promedio y los efectos marginales. Cuando consumimos un bien o servicio complejo y de mayor envergadura, parte de esa transacción suele incluir nuestra decisión de delegar los detalles al proveedor. Si reservo un recorrido por la Acrópolis, parte de lo que estoy pagando es el criterio de la empresa turística sobre qué partes visitar, cuánto tiempo quedarme en cada sección, cuál es el mejor momento para ir, qué debo observar en cada estructura, y así sucesivamente. Estoy eligiendo «Enséñame sobre la Acrópolis», pero le pido al proveedor que utilice su conocimiento especializado y su experiencia para determinar, en el margen, qué actividades específicas eso implica.
Esta perspectiva cuestiona la idea de que solo el maestro puede decidir qué se debe enseñar. En realidad, los maestros pueden ofrecer su experiencia, trayectoria y otros aspectos similares —incluida su autoridad para decidir los contenidos específicos de un programa educativo— a los alumnos (o a los padres o a los miembros de la comunidad) que eligen al maestro. Nada en el modelo del maestro como experto o del maestro que te dice lo que deberías querer implica que los bienes y servicios educativos no puedan producirse, valorarse, intercambiarse y consumirse de la misma manera fundamental que otros bienes y servicios. Resulta que el mercado de la pasta dental, en realidad, no es tan diferente.
La tecnología y el futuro
¿Será la IA la tecnología revolucionaria y disruptiva que cambie para siempre el sector? ¿Fomentará una mayor variedad de tipos, modelos, proveedores, unidades y categorías educativas, entre otros? ¿Los estudiantes seguirán asistiendo (en su mayoría) en persona? ¿Tendrán especializaciones y subespecializaciones? ¿Obtendrán títulos? ¿Buscarán establecer contactos y obtener certificaciones, además de aprender? ¿Surgirán nuevos actores, tal como en el famoso modelo de disrupción industrial de Christensen? ¿Se transformará la noción abstracta de la educación a medida que evolucione la producción y distribución de cantidades específicas y discretas de bienes y servicios educativos? Quién sabe, pero estoy ansioso por ver qué sucede.
