Es posible que los lectores hayan visto recientemente anuncios en televisión en los que el exentrenador de fútbol americano de Alabama, Nick Saban, insta a la gente a apoyar la Ley de Protección del Deporte Universitario. Patrocinado por el senador Ted Cruz, de Texas, junto con otros tres republicanos y cuatro demócratas, el proyecto de ley pretende reorganizar el deporte universitario para hacer frente a esta nueva era de pagos económicos a los deportistas y a otros cambios que se han producido en los últimos cinco años.
No es de extrañar que al Congreso no le baste con conceder a la Asociación Nacional Atlética Universitaria (NCAA) las exenciones legislativas que necesita, y en especial una exención de las leyes antimonopolio. En cambio, los autores del proyecto de ley se creen los nuevos directores ejecutivos de la NCAA y están redactando nuevas normas que regularían minuciosamente los deportes universitarios mucho más allá de lo que cabría esperar del Congreso.
El proyecto de ley incluye una serie de disposiciones y normas:
- Establecer por ley el límite máximo del 22 % (alrededor de 21,5 millones de dólares este año) de los ingresos que las universidades pueden compartir con sus jugadores —una cantidad acordada en el acuerdo de la Cámara de Representantes sobre el caso sobre el pago a los jugadores, que definió las normas relativas a la remuneración de los jugadores—. Esto añadiría un «fondo de retención» de 27,5 millones de dólares para que las universidades mantengan a sus jugadores actuales, en una medida que podría volver a incorporar a la estructura interna algunos de los acuerdos de NIL con terceros, que son difíciles de regular.
- Ofrecer a las conferencias la opción de poner en común sus derechos de retransmisión televisiva, una medida que, según sus defensores, podría generar entre 4.000 y 8.000 millones de dólares en ingresos adicionales. La SEC y la Big Ten no están de acuerdo y afirman que no participarían.
- Limitar a los jugadores a un único traspaso «libre» en el que no tendrían que quedarse un año sin jugar, lo que podría frenar las guerras de ofertas que se producen durante todo el año en el portal de traspasos.
- Convertir en ley la nueva norma de la NCAA que permite a los jugadores cinco años de elegibilidad, pero no más.
Sin embargo, Jason Russell, de Reason, señala que el proyecto de ley intenta entrometerse en los asuntos de la NCAA de una forma sin precedentes, yendo mucho más allá de limitarse a conceder a los deportes universitarios una exención antimonopolio y permitir luego que la organización establezca sus propias normas. En cambio, el Congreso simplemente está sustituyendo a los jueces que fueron los responsables originales de provocar el caos.
Russell señala que el proyecto de ley también regula los pagos por nombre, imagen y semejanza (NIL), los procedimientos que debe seguir un entrenador al dejar un puesto, los honorarios de los agentes, qué partidos deben retransmitirse por televisión e incluso la duración de la temporada de fútbol americano. No es de extrañar que la mayoría de los entrenadores y administradores estén a favor de este proyecto de ley, ya que en realidad se trata de una medida proteccionista que deja en manos de la NCAA la fijación de lo que deberían ser políticas, mientras que el Congreso actúa como regulador. Nos guste o no, este proyecto de ley nacionaliza, en esencia, los deportes universitarios, y especialmente el fútbol americano y el baloncesto universitarios.
No es difícil entender por qué los entrenadores apoyan este proyecto de ley. En primer lugar, dada la enorme cuantía de los pagos actuales por derechos de imagen y nombre (NIL) a los deportistas, son conscientes de que los límites a dichos pagos reducirán la probabilidad de que universidades como la de Ohio State o la LSU puedan simplemente fichar a un jugador ofreciéndole más dinero. En segundo lugar, cuanto menos dinero reciban los jugadores, más dinero podrá ir a parar a los entrenadores.
El proyecto de ley se enfrenta a una fuerte oposición por parte de grupos como la NAACP, que señala que, por primera vez, los deportistas universitarios negros están recibiendo una remuneración legal sustancial por sus servicios, y temen que el proyecto de ley, de aprobarse, imponga nuevos límites a lo que se paga a estos deportistas. (La NAACP también está intentando vincular la Ley Protect con los recientes intentos de los legisladores republicanos de llevar a cabo una redistribución de circunscripciones estatales, lo cual es realmente una falacia.) Lamentablemente, la NAACP también se opone a cualquier exención de la legislación antimonopolio para la NCAA.
Es evidente que el Congreso se está extralimitando al intentar gobernar una organización enorme cuando ni siquiera es capaz de gobernar a sus propios miembros. Para comprender mejor por qué la Ley Save resulta problemática, es necesario conocer algunos aspectos de la historia de los deportes universitarios.
Los orígenes y los problemas a los que se enfrenta el deporte universitario
En artículos recientes sobre el deporte universitario, Tho Bishop y yo hemos afirmado que la situación actual en este ámbito es un ejemplo de «anarco-tiranía», término que Bishop definió como «el fenómeno impulsado por el Estado que consiste en criminalizar la aplicación de normas cívicas básicas, al tiempo que se restringen cada vez más las libertades de los ciudadanos que respetan la ley». El problema ha sido que los tribunales, tanto estatales como federales, han decidido aplicar estrictas leyes antimonopolio a las acciones y normas de la NCAA, lo que ha creado una situación caótica que está poniendo en peligro el panorama de los deportes universitarios.
Al calificar varias normas como «restricciones al comercio», los jueces han dificultado enormemente que la NCAA establezca requisitos de elegibilidad, por no hablar de hacer cumplir normas que se promulgaron hace aproximadamente un siglo. La situación actual es tal que los deportes que generan ingresos, como el fútbol americano y el baloncesto masculino, prosperarán, pero no otros deportes universitarios, ya que el modelo bajo el que la NCAA ha funcionado durante muchos años se asemeja al de antiguas industrias reguladas, como las líneas aéreas de pasajeros y las telecomunicaciones.
En otras palabras, si los deportes universitarios se vieran abocados a una situación de «ausencia de restricciones», todo el entramado de la NCAA tal y como lo hemos conocido durante más de 50 años simplemente desaparecería, o al menos el sistema se vería sometido a una gran presión, ya que los únicos deportes que generan beneficios de forma constante en el ámbito universitario son el fútbol americano y el baloncesto masculino. Sin embargo, dado que el Título IX de la Ley de Enmiendas a la Educación de 1972 prohíbe la discriminación contra las deportistas femeninas, la mayoría de los programas deportivos universitarios se enfrentarían a situaciones insostenibles.
Los Estados Unidos es un caso único en el mundo, ya que es el único país en el que la mayor parte del deporte amateur se desarrolla a través del sistema universitario. (En el resto del mundo predominan los deportes de club.) Si alguien desea continuar su carrera deportiva más allá del instituto, la única opción disponible (aparte del béisbol profesional, que selecciona a los jugadores nada más terminar el instituto) son los deportes universitarios.
La NCAA se fundó en 1906 a instancias del presidente Theodore Roosevelt para hacer frente a las muertes y las terribles lesiones que se producían en el fútbol americano, un deporte relativamente nuevo. Con el tiempo, la organización se convirtió en el organismo rector de los deportes universitarios. Aunque se debatió la posibilidad de pagar a los deportistas, los miembros de la organización decidieron seguir un estricto código de conducta amateur, lo que significaba que, si bien los deportistas podían recibir becas para pagar la matrícula y otros gastos, se prohibía el pago directo a los jugadores. Es cierto que esto no impidió que los patrocinadores y otros seguidores de los programas hicieran llegar dinero extra a los jugadores estrella, pero lo que los deportistas pudieran haber recibido bajo mano era mínimo en comparación con las enormes sumas de dinero que se pagan actualmente.
Los dirigentes de la NCAA no solo impusieron el código de amateurismo a sus deportistas, sino que también restringieron los derechos televisivos del fútbol americano, permitiendo que solo se retransmitiera un partido universitario a la semana por televisión. (La justificación de la organización era que la retransmisión de varios partidos reduciría la asistencia a los mismos, algo que no ocurrió). Sin embargo, como suele ocurrir en situaciones restrictivas o reguladas, la introducción de nuevas tecnologías ejerció presión sobre los antiguos acuerdos, lo que en este caso supuso el crecimiento explosivo de la televisión por cable y la fundación del canal dedicado íntegramente al deporte, ESPN. De repente, surgieron múltiples canales para retransmitir los deportes universitarios, y el dinero que generaban era demasiado como para que el fútbol americano universitario lo ignorara.
Sin embargo, la NCAA se opuso a las retransmisiones múltiples, por lo que varias universidades, entre ellas la Universidad de Notre Dame, fundaron la Asociación de Fútbol Americano Universitario (CFA), que negoció su propio paquete televisivo. A cambio, la NCAA amenazó a los miembros de la CFA con sanciones en todos los deportes, lo que llevó a algunas universidades a demandar a la NCAA por motivos antimonopolio, y los miembros de la CFA ganaron el caso.
De inmediato, el nuevo dinero comenzó a llegar, pero, aunque la NCAA se mantuvo fiel a su código de amateurismo para los deportistas, los sueldos de los entrenadores se dispararon rápidamente. Por ejemplo, cuando el entrenador Barry Switzer llevaba al equipo de fútbol americano de la Universidad de Oklahoma a ganar campeonatos nacionales en la década de 1970, cobraba 24 000 dólares al año. (De hecho, el legendario John Wooden, que llevó al equipo de baloncesto de la UCLA a 10 campeonatos de la NCAA antes de retirarse en 1975, nunca ganó más de 35 000 dólares al año).
Los sueldos de los entrenadores alcanzaron rápidamente las seis cifras y, posteriormente, en la década de los noventa, las siete, y ahora las ocho. Por ejemplo, la LSU paga a su entrenador de fútbol americano, Lane Kiffin, 13 millones de dólares al año. Nada de esto habría sido posible en la época en la que solo se emitía un partido a la semana, pero los ingresos de la televisión lo han cambiado todo.
La NCAA como «servicio público» regulado
Mientras que los sueldos de los entrenadores se disparaban, el resto de las normas de la NCAA no cambiaron. Aparte de la matrícula, el alojamiento y la manutención, los deportistas no podían recibir nada más. Para comprender mejor estas normas, hay que tener en cuenta que el modelo de la NCAA ha sido similar al que veíamos en sectores regulados como el de las aerolíneas de pasajeros hasta 1978 y el de las telecomunicaciones hasta la desintegración de AT&T a mediados de la década de 1980. En ambos sectores, las partes rentables de los negocios se utilizaban para subvencionar las divisiones no rentables.
Por ejemplo, el gobierno fijó las tarifas de las rutas aéreas de largo recorrido de tal forma que permitieran subvencionar las rutas de corto recorrido, que no eran rentables. Las tarifas de larga distancia de AT&T, fijadas por los organismos reguladores del gobierno, generaban suficientes beneficios para que la empresa pudiera subvencionar sus centrales locales.
Con el modelo de la NCAA, el fútbol americano y el baloncesto masculino generan ingresos suficientes para subvencionar el resto de deportes. (Cuando era atleta de atletismo en la Universidad de Tennessee, nos recordaban constantemente que el nuestro era un deporte «sin ingresos»). El resto de deportes, con algunas pequeñas excepciones, gastan más dinero del que se recauda con la televisión y la venta de entradas. Dada esta situación, junto con los requisitos del Título IX, sería imposible que las universidades miembros de la NCAA mantuvieran sus programas deportivos sin acuerdos para limitar el gasto en los deportes rentables con el fin de ayudar a financiar los que no lo son.
El modelo deportivo universitario no puede sobrevivir en un mercado libre, ni tampoco puede hacer frente a las guerras de ofertas de miles de millones de dólares que se dan en el fútbol americano y el baloncesto masculino. Dada la popularidad de ambos deportes, estos sobrevivirían e incluso prosperarían en un mercado libre, pero el resto de deportes universitarios se quedarían al margen.
Esto no quiere decir que, si se dejara que el modelo deportivo de la NCAA desapareciera, todos los deportes «no lucrativos» desaparecerían. Por ejemplo, tanto el voleibol femenino como el baloncesto femenino son populares, y las finales de la Final Four de la NCAA en ambos deportes se disputan en pabellones con las entradas agotadas. Otros deportes, como el sóftbol y el béisbol, cuentan con seguidores, y es fácil imaginar que personas con emprendimientos encontrarían la manera de mantener vivos estos deportes.
Mejor aún que conceder a la NCAA una exención de la legislación antimonopolio sería que el Congreso derogara por completo dicha legislación. Si así fuera, el Congreso no tendría ninguna excusa para intervenir en ningún deporte, y no solo en el deporte universitario.
