[Publicado originalmente por Institutional Risk Analyst].
En esta edición especial de The Institutional Risk Analyst, presentamos una entrevista con Alex Pollock, investigador principal del Instituto Mises. Alex aporta ideas y liderazgo político en cuestiones financieras y en el estudio de los sistemas financieros. Fue presidente y director ejecutivo del Federal Home Loan Bank de Chicago entre 1991 y 2004. Hablamos con Alex desde su casa en Lake Forest, Illinois.
IRA: Alex, gracias por dedicarnos tu tiempo hoy. Ayer estuvimos en el Lotus Club hablando sobre Inflated: Money, Debt and the American Dream (Inflación: dinero, deuda y el sueño americano). Uno de nuestros antiguos compañeros de Bear, Stearns asistió al evento.
Pollock: ¿Sabes qué tenemos en común tú y yo?
IRA: Cuéntanos.
Pollock: Tú trabajaste para Bear Stearns. Yo trabajé para Continental Illinois. Dos empresas que ya no existen. Experiencias formativas.
IRA: Estábamos revisando el registro de la FINRA mientras hacíamos CE. Ahora figura JPMorgan como nuestro primer empleador en lugar de Bear, Stearns. Bueno, técnicamente trabajamos para Jamie Dimon hace mucho tiempo. Gracias por enviarnos tu último testimonio sobre la Reserva Federal, «Cómo debería supervisar el Congreso los mandatos de la Reserva Federal». Ofrece un contrapunto interesante al ensayo del secretario del Tesoro, Scott Bessent, en The International Economy sobre la reforma de la Fed. No creemos que vaya a pasar nada en cuanto a la reforma del banco central antes de que la República sufra otra crisis financiera, pero ahí está. Sin embargo, estamos muy contentos de vivir en el condado de Westchester, en lugar de en la ciudad de Nueva York. Dejar Gotham en 2021 fue una buena decisión y redujo nuestros gastos de manutención a más de la mitad.
Pollock: Yo siento lo mismo por el condado de Lake, en Illinois.
IRA: A pesar de los problemas políticos y fiscales de Chicago, vemos que los promotores inmobiliarios están volviendo en masa al área metropolitana de Chicago. Y eso a pesar de la debacle de los bancos. Los promotores deben seguir construyendo o se quedarán sin negocio. Alguien acaba de sacar al Bank OZK (OZK) de su miseria en Lincoln Yards. Pero nos estamos desviando del tema. Dediquemos un poco de tiempo a hablar de la Fed y de y luego podemos cambiar de tema y hablar del oro, si te parece bien. O tal vez solo hablemos del oro.
Pollock: Dos temas muy relacionados.
IRA: ¿Qué preguntas y comentarios recibió de los miembros del Comité de Servicios Financieros cuando estuvo en el Capitolio hablando sobre la Fed? ¿Cree que alguno de ellos entendió algunos de los puntos que planteó en su excelente testimonio?
Pollock: El testimonio fue ante un grupo de trabajo del Comité de Servicios Financieros. Recibimos algunas preguntas muy buenas, entre ellas preguntas sobre cuál es la función principal de la Fed. Me gusta la idea de que el principio fundamental rector debe ser que la primera responsabilidad del banco central es proporcionar una moneda sólida. Recomendé que tanto el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes como el Comité Bancario del Senado tuvieran subcomités dedicados exclusivamente a la Fed. El sistema monetario es tan importante que eso tendría mucho sentido. Y así se conseguiría un enfoque y una acumulación de conocimientos especializados con el tiempo. Los miembros del Congreso, si forman parte de un comité durante el tiempo suficiente, llegan a tener muchos conocimientos. Por cierto, la audiencia del mes pasado se celebró en la sala Wright Patman...
IRA: Oh, por supuesto. El representante Wright Patman (Demócrata por Texas) fue un político populista de Texas con una larga trayectoria. Conocido como «el guardián fiscal», ocupó un escaño en la Cámara durante 24 legislaturas consecutivas, desde 1929 hasta su muerte en 1976. Henry Reuss (demócrata por Wisconsin) sucedió a Patman en 1975. Recordamos haber comparecido ante otro gran populista de Texas, el presidente Henry B. González (demócrata por Texas), años más tarde. González, que pensaba que había oro escondido bajo la Junta de la Reserva Federal, asumió la presidencia en 1989. El presidente González fue el responsable de descubrir las transcripciones secretas del FOMC.
Pollock: Wright Patman presidió durante 12 años lo que entonces era el Comité de Banca y Moneda. Era un gran defensor de la responsabilidad del Congreso de supervisar y dirigir la Fed. En aquella época, eran los demócratas quienes pensaban que el Congreso debía vigilar de cerca las operaciones de la Fed. ¿Te gustó mi cita del exsenador Demócrata Paul Douglas a William McChesney Martin? La que dice: «He escrito a máquina tu afirmación de que la Reserva Federal es una agencia del Congreso. Te voy a dar un trozo de cinta adhesiva para que lo pegues en el espejo del baño y lo veas cada mañana». Me hizo mucha gracia.
IRA: ¿Realmente tiene el Congreso alguna función operativa? Pensaba que delegaba todos los aspectos operativos del gobierno al poder ejecutivo.
Pollock: La Fed debe tener, y de hecho tiene, la supervisión y la orientación política del Congreso. El Congreso no necesita operar el banco central. El Congreso da instrucciones a su agencia, la Reserva Federal, que, como se dice a menudo, está bajo el poder monetario, el poder monetario constitucional según el artículo uno, sección 8. Como sabes, la Constitución dice «acuñar» dinero, lo que hoy en día interpretamos de forma metafórica.
IRA: En aquellos primeros días de la República, fue la necesidad acuciante de un medio de intercambio lo que llevó a los redactores de la Constitución a otorgar al Congreso el poder sobre el dinero. En el siglo XVIII, los americanos utilizaban el trueque para la mayoría de los intercambios y las «piezas de ocho» españolas y las libras esterlinas como dinero.
Pollock: La Constitución dice entonces «y regular su valor». Bueno, regular el valor del dinero es, en mi opinión, un deber del Congreso, no solo un poder. Es un deber en virtud de la Constitución y supervisar la Reserva Federal como parte de ello. Ese poder es exclusivamente del Congreso y no del poder ejecutivo.
IRA: El banco central es claramente una institución peculiar debido a la facultad constitucional en materia monetaria, algo que fue muy controvertido a finales del siglo XVIII. El hecho de que los redactores de la Constitución otorgaran al Congreso este primer mandato no recibe la atención suficiente y respalda su petición de una mayor supervisión por parte del Congreso.
Pollock: El Congreso debería tomárselo en serio, como hicieron Wright Patman y Henry González en su día. Pero los demócratas cambiaron de opinión y dijeron: «Bueno, deberíamos dejar que la Reserva Federal haga lo que quiera». Ese cambio de opinión es muy interesante desde el punto de vista histórico. En cualquier caso, hay otro poder muy relevante, que es el poder tributario. El poder tributario en virtud de la Constitución se otorga exclusivamente al Congreso, en ese mismo artículo de la Constitución. La inflación es un impuesto. La inflación consiste simplemente en quitarle poder adquisitivo al pueblo y dárselo al gobierno. La Fed crea inflación. La Reserva Federal recauda impuestos. La Reserva Federal es responsable ante el Congreso por su actividad tributaria.
IRA: Como nos enseñó hace años Robert Eisenbeis, de Cumberland Advisors, la Reserva Federal siempre supone un gasto para el Tesoro cuando se calculan todos los flujos de caja. La Reserva Federal devuelve al Tesoro su propio dinero ganado con los valores, menos los gastos de funcionamiento. Y tiene razón en que la Reserva Federal es una unidad tributaria, un instrumento de represión financiera. Pero la Reserva Federal de Bernanke, con la expansión cuantitativa, expropia los activos del Tesoro sin la autoridad del Congreso y procede a perder dinero en sus especulaciones. También gestiona mal los activos y pasivos de la Reserva Federal.
Pollock: Esas pérdidas también son un impuesto. Cuando la Reserva Federal creó un balance general gigante de tipo ahorro y préstamo en sus propios libros, y ahora ha perdido 242 000 millones de dólares como resultado, eso es un impuesto, eso es gastar el dinero de los contribuyentes en una acción fiscal sin la autorización del Congreso. Sale directamente de las remesas al Tesoro.
IRA: Ben Bernanke y Alan Greenspan antes que él pensaron que el Congreso no tenía ni idea, así que mejor hacer lo necesario para que el barco siguiera adelante. Pero Alex, ¿no crees que el mal se remonta a 1935, cuando FDR creó la Junta de Gobernadores y llevó todo esto a Washington? Desde el New Deal, la Reserva Federal ha asumido el papel de una agencia de planificación estatal como el GOSPLAN soviético. Bernanke crea la flexibilización cuantitativa, por la que la Fed compra billones en valores del Tesoro y también bonos hipotecarios, lo que hace subir los precios de la vivienda. Y todo esto se hace bajo la rúbrica de la cláusula elástica del artículo I, sección 8, «necesario y adecuado». La Fed básicamente se aprovecha de esa parte de la Constitución.
Pollock: La Ley Bancaria de 1935 centralizó el poder de la Reserva Federal bajo el mandato de FDR. El senador Carter Glass (Demócrata por Virginia) solía preguntar a los testigos que comparecían ante el Comité Bancario del Senado si los Estados Unidos tenía un banco central. La respuesta que quería oír era: «No, no lo tiene. Tiene un sistema federal de bancos de reserva regionales». Esa era la idea jeffersoniana de Glass hasta 1935. Y, como usted dice, le dieron la vuelta a esto y centralizaron el poder en la Junta de Gobernadores en Washington; el nombre se cambió como símbolo del cambio de poder. Los directores de los bancos de reserva regionales se llamaban originalmente «gobernadores», el gobernador del Banco de la Reserva Federal de Nueva York o Chicago o lo que fuera. Además, el Congreso creó el Comité Federal de Mercado Abierto como órgano estatutario en 1935. Originalmente era un comité de los propios bancos de la Reserva Federal.
