Con el despliegue de tropas de EEUU en Los Ángeles por parte del presidente Trump, este es un buen momento para revisar la profunda antipatía que los Padres Fundadores de América y nuestros antepasados americanos tenían hacia los «ejércitos permanentes», que era el término que utilizaban para la forma de estado de seguridad nacional de la estructura gubernamental bajo la cual todos hemos nacido y crecido.
Esto es especialmente cierto dado que Trump ha indicado un desdén por el debido proceso legal, ha sugerido un deseo de suspender el habeas corpus, ha demostrado una aversión por la libertad de expresión, ha mostrado una proclividad a gobernar por decreto ejecutivo, ha aumentado los impuestos sin el consentimiento específico del Congreso, ha ignorado las órdenes judiciales, ha mostrado una proclividad a declarar emergencias nacionales y ha mostrado un desprecio por la interferencia judicial en el ejercicio de sus poderes.
Los Padres Fundadores y nuestros antepasados americanos odiaban las grandes, permanentes y poderosas instituciones militares y de inteligencia. La razón era sencilla: entendían que los ejércitos permanentes, y no las naciones o entidades extranjeras, eran la mayor amenaza para su libertad y bienestar.
Supongamos que el presidente Trump decide que necesita ejercer poderes omnipotentes para lograr su objetivo de mantener a América a salvo de «invasores» inmigrantes ilegales, terroristas, delincuentes violentos y traficantes de drogas. En nuestro sistema de gobierno, se topa con un problema: la Constitución, que limita sus poderes a los enumerados en la propia Constitución. Además, la Carta de Derechos impone restricciones expresas al ejercicio de poderes omnipotentes.
¿Qué va a hacer Trump? Por un lado, cree que necesita un poder omnipotente para lograr su objetivo de mantener la seguridad de América. Por otro lado, la Constitución y la Carta de Derechos, que el poder judicial hace cumplir, se interponen en el camino de su ejercicio de poderes omnipotentes para lograr su objetivo.
Trump decide declarar una «emergencia nacional», que luego cita como justificación para ejercer un poder omnipotente. Empieza a gobernar por decreto, ordena al Congreso que se mantenga deferente y le preste apoyo, y ordena a los militares que mantengan «la ley y el orden» en todo el país. Ordena un aumento del 20% de los aranceles y de los impuestos sobre la renta de los americanos para incrementar los pagos a la seguridad nacional.
Sin embargo, surge un gran problema. La Constitución y la Carta de Derechos no contienen una excepción de «emergencia» que autorice el ejercicio de poderes omnipotentes. Hay una buena razón para ello. Los Forjadores y nuestros antepasados americanos comprendieron que las «emergencias» y las «crisis» siempre han sido la forma consagrada por los gobernantes de justificar el ejercicio de poderes dictatoriales. El incendio del Reichstag, en el que terroristas bombardearon el edificio del Parlamento alemán, es un buen ejemplo. Hitler utilizó esa «emergencia» para conseguir la aprobación de la Ley Habilitante, que le otorgaba poderes omnipotentes «temporales».
El problema, sin embargo, es que desde la Gran Depresión, las cortes federales, al igual que el Congreso, han mostrado una proclividad a deferirse al presidente cuando se trata de «emergencias nacionales» o «crisis nacionales». Pero supongamos que las cortes federales declaran que el uso por parte de Trump de una emergencia nacional o una crisis nacional es ilegal según la Constitución.
Trump, sin embargo, decide que mantener la seguridad de América está por encima de esas sentencias judiciales. Decide que va a ignorarlas por motivos de «seguridad nacional». ¿Y luego qué?
Ahí es donde entra en juego el ejército permanente de Trump. Cuando las cortes intentan hacer cumplir su orden mediante citaciones por desacato, Trump ordena a su establishment de seguridad nacional que haga lo que sea necesario para impedir cualquier interferencia judicial con su objetivo de mantener a América «segura».
Además, cuando estallan protestas en todo el país por el ejercicio de los poderes omnipotentes de Trump, éste utiliza esta nueva «crisis» para ordenar el despliegue de tropas en ciudades de todo el país, con el objetivo de sofocar a los manifestantes violentos y restablecer la «ley y el orden» en América Para asegurarse de que la gente vuelva a la fila y se comporte como «buenos» ciudadanos, el presidente ordena a los militares y a la CIA que entreguen prisioneros al centro de tortura/prisión del Pentágono y la CIA en Guantánamo o al centro de confinamiento de terroristas en El Salvador.
Una cosa con la que Trump sin duda podría contar: sus leales seguidores, que estarían gritando en apoyo de su represión militar a nivel nacional que está restaurando «la ley y el orden» en la nación y también manteniendo a América «a salvo» de los «invasores», terroristas y criminales.
En ese momento, ¿quién podría oponerse o resistirse al poder abrumador del Pentágono, el vasto establishment militar, la CIA, la NSA y el FBI que se está ejerciendo para cumplir con el objetivo de Trump de mantener a América «segura»? Nadie podría. Los americanos serían ahora ciudadanos de pleno derecho de una tierra de dictadura. El poder omnipotente del presidente sobre la nación sería completo. Ahora tendría el poder omnipotente de arrestar a cualquiera, encarcelarlo, torturarlo e incluso ejecutarlo. No habría debido proceso legal, habeas corpus o juicio por jurado. El silencio o el apoyo se extenderían por todo el país. No olvidemos, después de todo, que las cortes federales han sostenido que en la «guerra contra el terrorismo», el Pentágono y la CIA ya ejercen los poderes de asesinato, tortura y detención indefinida, incluso de ciudadanos americanos.
Así es como James Madison expresó este asunto: «Una fuerza militar permanente, con un Ejecutivo sobredimensionado, no serán por mucho tiempo compañeros seguros de la libertad. Los medios de defensa contra el peligro extranjero han sido siempre los instrumentos de la tiranía en casa. Entre los romanos era una máxima permanente incitar a la guerra cada vez que se temía una revuelta. En toda Europa, los ejércitos mantenidos bajo el pretexto de defender, han esclavizado al pueblo.»
Esto es lo que Patrick Henry declaró «Tendremos también un ejército permanente para ejecutar las execrables órdenes de la tiranía; ¿y cómo van a castigarlos? ¿Ordenaran que sean castigados? ¿Quién obedecerá esas órdenes? ¿Será su portador de mazas rival para un regimiento disciplinado?».
Henry St. George Tucker lo expresó de esta manera: «Dondequiera que se mantengan ejércitos permanentes, y cuando el derecho del pueblo a poseer y portar armas esté, bajo cualquier color o pretexto, prohibido, la libertad, si no está ya aniquilada, está al borde de la destrucción.»
Publicado originalmente por la Fundación Futuro de la Libertad.
