Argentina está mejor que antes de la victoria de Milei. Argentina está mejor de lo que estaría si hubiera triunfado cualquiera de las otras dos opciones. Los recortes del gasto público al inicio del gobierno de Milei fueron mayores que cualquier otro en la historia en circunstancias similares. Se evitó una crisis de magnitud incalculable. Argentina se encuentra ahora en una senda de crecimiento.
A dos años de su mandato, la inflación de precios sigue siendo elevada en comparación con otros países y con el objetivo final de erradicarla por completo. Esto es comprensible dado el punto de partida. La dinámica hiperinflacionaria ya se había iniciado y el banco central albergaba una masa monetaria esterilizada que era 2,6 veces mayor que la masa monetaria en circulación, ambas creciendo a más del 100 % anual. Las opciones en esa situación eran incurrir en impago, detonar la bomba o liberar la presión lentamente.
Un impago habría destruido la credibilidad, paralizado la actividad económica, reducido aún más la demanda de pesos, desencadenado la hiperinflación y provocado la destitución de Milei. Detonar la bomba habría supuesto dejar de pagar de repente los intereses sobre las reservas, lo que habría provocado la puesta en circulación de toda la masa monetaria esterilizada de una sola vez. Esto habría tenido el mismo resultado que el impago.
[Leer más: «Hoppe versus Milei sobre la banca central: análisis de las diferencias», por Kristoffer Hansen]
Optaron por intentar un aterrizaje suave y tuvieron éxito. Este éxito solo fue posible gracias a los recortes de gasto que lograron un superávit, lo que aumentó la credibilidad y la demanda de pesos. Así, los intereses sobre las reservas se redujeron lentamente y la masa monetaria esterilizada se retiró gradualmente a la circulación. Los precios aún se están adaptando a los últimos efectos de esta operación, pero todo apunta a una convergencia monetaria y a un colapso total de la inflación de precios en un futuro próximo, además de que la acumulación de capital y la actividad económica sigan expandiéndose. No hay duda de que Milei ha logrado encauzar a Argentina hacia la prosperidad.
Sin embargo, Milei no está cumpliendo con su deber de destruir las herramientas de opresión monetaria que el proceso democrático seguramente volverá a utilizar en el futuro para causar el mismo problema que él fue elegido para resolver. Milei prometió liquidar el banco central, y ahora está empezando a poner excusas para no hacerlo.
Su excusa para que el peso fiduciario siga circulando es que la gente sigue utilizándolo, a pesar de que ahora es legal usar otras monedas y materias primas en las transacciones. Es un error pensar que abrir la puerta basta para echar al intruso. Depende de él sacar el peso fiduciario de la circulación.
El proceso endógeno que ha establecido para la sustitución del peso como principal medio de intercambio en Argentina solo puede lograr dicha sustitución en un contexto en el que la demanda de pesos se derrumbe por completo. Su éxito al evitar la hiperinflación consolidó la inercia de la comerciabilidad del peso, lo que hace imposible retirar el peso fiat de la circulación sin sustituirlo intencionadamente.
Tiene el deber moral de cumplir su promesa de liquidar el banco central. Como mínimo, debe sustituir el peso fiduciario por otra moneda fiduciaria, fuera del control de los políticos argentinos. Los principios libertarios que defiende en su retórica le obligan a ir más allá. Debe sustituir el peso fiat por un peso-mercancía, sobre todo porque no es una operación complicada de ejecutar dada la estabilidad monetaria que ha logrado.
El oro es una opción muy viable, ya que el banco central argentino ya posee alrededor de 2 millones de onzas, de los 7 millones de onzas que se necesitarían a un tipo de 7 millones de pesos por onza para liquidar los 49 billones de pesos en circulación. Aproximadamente la mitad son billetes en circulación y la otra mitad son reservas de bancos comerciales y del gobierno. Disponen de divisas extranjeras más que suficientes para adquirir rápidamente las 5 millones de onzas de oro adicionales. Esto no tendría un gran efecto sobre el precio del oro, ya que se estima que la cantidad total de oro financiero es de alrededor de 7.000 millones de onzas y el volumen diario de negociación global supera regularmente los 100 millones de onzas.
La desventaja del oro es que acuñarlo para su circulación directa no es viable, ya que el billete actual de mayor denominación vale menos de una décima de gramo de oro. Si se optara por la plata, la moneda de una onza de plata podría tener una denominación de 100 000 pesos, y una pequeña moneda de una quinta parte de onza de plata se cambiaría directamente por el billete de mayor valor actual. En cualquier caso, las monedas de metal puro no podrían satisfacer la cultura del efectivo de Argentina.
Se debe permitir a los bancos comerciales emitir billetes en las denominaciones que consideren oportunas, gestionados de manera similar a las tarjetas de débito y las cuentas corrientes. Lo que importa es la equivalencia legal entre el peso de un metal y una cantidad de pesos. Tan pronto como esto se establezca, la liquidación del banco central se convierte en algo trivial y no es necesario ningún cambio en los precios, salvo quizá pequeños ajustes que de todos modos se producen día a día.
No hay necesidad de cambiar todos los precios en pesos por precios en dólares. Dar un significado metálico a los precios que ya existen e intercambiar los pesos fiat en circulación por el metal es mucho más fácil. Todo esto está al alcance de Milei y podría hacerse en cuestión de meses. Solo tiene que decidirse a hacerlo.
