Como un niño con su nuevo juguete favorito en Navidad, el presidente Trump está utilizando los impuestos arancelarios no sólo para intentar planificar centralmente la fijación de precios de miles de bienes y servicios en la economía, sino también para participar en la interferencia electoral en otros países. Esta última afirmación se refiere a cómo recientemente puso al gobierno de Brasil sobre aviso de que se impondrían impuestos arancelarios del 50 por ciento a las importaciones brasileñas a los EEUU a menos que abandonara el caso legal contra el ex presidente brasileño Jair Bolsonaro. Apuesto a que pensabas que Donald Trump estaba en contra de que un país interfiriera en la política electoral de otro país, ¿verdad?
Con esta amenaza, el presidente Trump está diciendo esencialmente: «Castigaremos a los consumidores americanos con precios más altos en los productos importados de Brasil a menos que administres tu sistema legal de la manera en que yo, Donald Trump, quiero que lo administres». No hay piel en la espalda de Donald Trump, solo consumidores americanos desventurados y contribuyentes arancelarios. Imagínense que Japón o Canadá amenazaran con cuadruplicar los impuestos sobre las importaciones americanas a menos que cambiáramos nuestras leyes de inmigración, dejáramos de deportar a extranjeros ilegales, dejáramos salir de la cárcel a extranjeros ilegales que hubieran cometido otros delitos, etc. Donald Trump estaría indignado.
Luego está la caótica incertidumbre económica mundial causada por la lista cada vez mayor de amenazas de impuestos arancelarios de Trump, que parecen oscilar aleatoriamente entre alrededor del 15 por ciento y el 50 por ciento o más, involucrando a docenas de países. Solo el año pasado el promedio de impuestos arancelarios americanos sobre las importaciones fue del 2,5 por ciento. Al hacer esto, el presidente Trump se está haciendo pasar por el Jolly Green Giant de los negociadores, un «equipo» negociador de un solo hombre que se enfrenta a todos los demás países del planeta bajo el supuesto aparente de que el objetivo es un equilibrio comercial con todos los países. ¿Quién podría argumentar que los residentes de Liechtenstein deberían verse inducidos a comprar a América tanto como los americanos compran a Liechtenstein?
Negociar tarifas arancelarias con todos los países del mundo puede ser más difícil y llevar más tiempo de lo que Trump cree. El arancel americano más famoso de la historia americana, el arancel Smoot-Hawley de 1930 (con una tasa arancelaria promedio del 60 por ciento), dio lugar a una guerra comercial internacional que redujo el comercio mundial en dos tercios en tres años y agravó la Gran Depresión. Después de la guerra, las naciones del mundo se pusieron a negociar la reducción de los aranceles porque todo el mundo comprendió la catástrofe económica que suponía tal reducción de la división internacional del trabajo, el alma de la prosperidad económica. Crearon el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) en 1947, cuando el tipo medio mundial de imposición arancelaria rondaba el 25%.
Durante los cincuenta años siguientes, ronda tras ronda de negociaciones, la tasa arancelario medio mundial se redujo al 5%. Esto supuso un tremendo impulso para el crecimiento económico y la prosperidad mundiales de la posguerra. Hubo numerosas rondas de negociaciones que duraron entre cinco meses y siete años. Al final, cada ronda tendía a reducir los tipos arancelarios y las barreras comerciales no arancelarias.
Cada país tiene su propia política de intereses especiales que afectará a la forma en que se lleven a cabo esas negociaciones de país a país, y es seguro que hubo algunas negociaciones que impidieron más comercio mundial en lugar de fomentarlo, pero sin duda, en conjunto, los impuestos arancelarios se redujeron severamente durante ese medio siglo.
Los aumentos del presidente Trump en la tasa arancelaria americana promedio por al menos un múltiplo de cuatro, como mínimo, amenazan con devolvernos a donde estábamos en 1947. Pero no hay que preocuparse, el Gran Jolly Green Giant Negotiator confía en que puede hacer en cinco días o menos lo que el mundo entero tardó cincuenta años en lograr en caso de que sus políticas hiperproteccionistas le estallen en la cara (económicamente hablando). Este tipo de pensamiento es lo que F.A. Hayek, en su crítica del socialismo, llamó «la pretensión de [más de lo humanamente posible] conocimiento» y «el engreimiento fatal».
