El destacado comentarista internacional Saifedean Ammous escribió un artículo muy didáctico en el que afirma que Milei ha utilizado la economía austriaca como excusa para llevar a cabo una de las presidencias más inflacionarias en la larga historia de alta inflación de Argentina. Escribió: «... ahora es seguro considerar que la presidencia de Milei ha sido un fracaso», especialmente si la comparamos con casos como el de Irlanda.
Ammous escribe: «La mayor promesa incumplida por Milei fue... cerrar el Banco Central, algo que, según él, era innegociable... Contaba con un mandato claro de sus votantes para hacerlo, pero... recurrió a tonterías al estilo keynesiano... para gestionar la oferta monetaria y reactivar el peso». Ese mismo peso que él menospreció cuando habló de la dolarización.
Dado que la inflación es una emisión monetaria artificial que excede la demanda del mercado, «a continuación se presentan los aumentos totales en los agregados de la oferta monetaria, junto con sus tasas de crecimiento compuestas mensuales y anuales, así como la variación del IPC», según Ammous:
Y continúa: «Ya sea analizando los indicadores de la oferta monetaria o los aumentos de precios... Milei ha logrado hasta ahora una tasa de crecimiento anual de la base monetaria superior a la de sus cuatro predecesores, y una tasa de crecimiento anual del IPC superior a la de tres de los cuatro predecesores»:
No se trata solo de un problema en términos absolutos, sino también de un exceso frente a una demanda que cae debido a una contracción de la actividad, especialmente en el consumo. «Parte de la aceleración inflacionaria tuvo que ver con esta caída de la demanda real de dinero», afirma MegaQM:
Milei había prometido combatir el endeudamiento crónico, continúa Ammous, pero en cambio lo ha incrementado y, en el proceso, ha convertido al país en el mayor prestatario del FMI, representando alrededor del 35 por ciento de su cartera total.
Por cierto, como dicen los economistas de la Escuela Austriaca —y el propio Milei antes de convertirse en presidente—, el FMI es un banco (multinacional) estatal contrario al mercado, ya que se dedica a promover el estatismo al financiar a gobiernos fallidos, que no obtienen financiamiento privado, para que puedan continuar con sus políticas destructivas.
Según Ammous, cuando el actual presidente asumió el cargo, Argentina tenía una deuda astronómica de 423 mil millones de dólares, y esa cifra habría aumentado en 71 mil millones de dólares hasta alcanzar los 494 mil millones de dólares a finales del mes pasado —un incremento del 17 por ciento—, a pesar de que la moneda se ha devaluado en aproximadamente un 70 por ciento desde que él asumió el cargo.
En otras palabras, simplemente al devaluar la moneda, Milei redujo el valor en dólares de la deuda en pesos —que él heredó— en un 70 por ciento, de 159 000 millones de dólares a 47 000 millones de dólares; y, sin embargo, al seguir emitiendo más deuda en pesos con altas tasas de interés, el valor total en dólares de la deuda en pesos ha alcanzado los 233 mil millones de dólares. Esto significa que se ha logrado un aumento de 85 000 millones de dólares en la deuda en pesos en solo dos años y medio:
Uno de los mayores logros que el partido gobernante sigue atribuyéndose es que el presupuesto habría estado equilibrado, pero eso parece ser el resultado de una contabilidad creativa. Resulta que los intereses exorbitantes que el gobierno paga por los bonos LECAP no se contabilizan como parte de los gastos, por lo que el superávit fiscal tiene poco significado.
En cuanto a las inversiones, Argentina ocupó el último lugar en el ranking de inversión extranjera de la región en 2025, según la OCDE, cuando el país recibió apenas 3.134 millones de dólares.
El gobierno ha restado importancia a estas clasificaciones asegurando que hay alrededor de $140,000 millones de inversión prevista para ejecutarse en los próximos años. Sin embargo, como señala el destacado economista Roberto Cachanosky, hasta ahora se han anunciado —en el marco del arbitrario Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones (RIGI)— 85,000 millones de dólares; se aprobaron proyectos por 25,000 millones de dólares, pero hasta el momento solo han ingresado 762 millones de dólares.
La desregulación ha sido insuficiente. Por ejemplo, la reciente propuesta de modificar la «ley de sociedades» con el fin de fomentar las inversiones en inteligencia artificial no es más que una medida cosmética: una verdadera desregulación debería comenzar por eliminar las leyes estatales sobre «propiedad intelectual».
Las privatizaciones son prácticamente inexistentes y —aunque es muy difícil de evaluar— me atrevería a decir que, por el contrario, el Estado se ha fortalecido, no solo por el aumento de las reservas del banco central, sino también porque —principalmente a través del Fondo de Garantía de Sostenibilidad (FGS) de la ANSES— el gobierno ha realizado importantes compras de acciones de empresas.
En cuanto a la famosa «motosierra», el porcentaje de recortes en el sector público ha sido mucho menor que la pérdida de empleos en el sector privado, lo que da lugar a la paradoja de que hoy en día hay más empleados públicos por cada empleado privado, que es lo que cuenta.
La baja inversión no se debe a la falta de ahorros, sino a la persistencia de un contexto desfavorable. Entre otras razones, la presión tributaria sigue siendo alta y, aunque es muy difícil de evaluar, tengo la impresión de que ha aumentado considerablemente en la era Milei. Tengamos en cuenta que, al eliminar los subsidios a las empresas de servicios públicos —lo que provocó un fuerte aumento en las tarifas—, el gobierno no devolvió los impuestos con los que se pagaban dichos subsidios, lo que causó un aumento relativo en la carga tributaria sobre la capacidad de pago después de los gastos fijos personales.
La «industria» que prospera, como señala acertadamente Ammous, es el carry trade tipo Ponzi, cuyo tamaño supera en más del doble al del mercado bursátil argentino; no se trata simplemente de un problema menor que enriquece a unos pocos a costa del resto, sino de que esta ruleta rusa financiera absorbe cada vez más capital que se desvía de las actividades productivas.
En un país cuya capitalización bursátil total es de 90 mil millones de dólares, el carry trade absorbe alrededor de 233 mil millones de dólares en inversiones, todas destinadas a la compra de bonos Ponzi del gobierno a tasas de interés exorbitantes, que el gobierno solo puede pagar imprimiendo cantidades obscenas de dinero.
«En menos de dos años y medio en el cargo, Milei ha inyectado capital equivalente a dos bolsas de valores argentinas en el esquema Ponzi de los bonos del Estado», afirma Ammous, lo que ha descapitalizado al país y provocado el cierre de una cantidad abrumadora de empresas y la destrucción de empleos. «¿Por qué invertir en negocios productivos cuando con el carry trade se obtiene un rendimiento mensual del 2 al 3 por ciento?», pregunta Ammous.
A pesar de todos estos datos, el gobierno insiste en que la economía va por buen camino y —según la entidad estatal encargada de elaborar las estadísticas, el Estimador Mensual de la Actividad Económica (EMAE)— habría crecido un 5,5 por ciento interanual en marzo, según los últimos datos disponibles. Esto resulta difícil de creer con solo caminar por las calles y ver el mal ánimo de la gente, con la deuda morosa de los hogares en niveles récord, según datos del banco central, salarios a la baja y una desinversión productiva galopante.
El EMAE se calcula de manera muy arbitraria; de hecho, este aumento se debe a la ponderación y al cálculo estadístico utilizados, que tienen en cuenta unos pocos sectores (minería, energía, pesca, agricultura, finanzas y actividades del Estado) que habrían crecido en comparación con el resto de la economía, la cual sufrió una caída pronunciada. Unos pocos que no logran cambiar el panorama general y que no prometen nada para el futuro.
