Como político, Donald Trump siempre ha destacado por su capacidad, prácticamente inigualable, para dirigir e influir en los medios de comunicación de manera que le beneficien.
A lo largo de su primer mandato, Trump se destacó por dar giros repentinos en sus políticas y hacer anuncios grandilocuentes y de la nada, lo que obligaba a los medios tradicionales a correr para mantenerse al día y, por lo tanto, impedía que los consumidores de noticias analizaran con demasiado detenimiento sus acciones reales durante mucho tiempo. Se inventaba por completo logros y grandes victorias políticas, y actuaba como si fueran reales. Además, solía publicar con frecuencia tuits deliberadamente provocativos que adoptaban una postura abrumadoramente popular y estaban redactados de manera perfecta para provocar un colapso total entre sus oponentes progresistas y del establishment.
Especialmente con esa última estrategia, Trump logró convertir lo que, a primera vista, era una relación profundamente negativa con la prensa tradicional en una ventaja política persistente. En realidad, los medios de comunicación, que disfrutaron de un enorme «impulso de Trump» en cuanto a participación e ingresos, tenían un incentivo para seguirle el juego. Al menos hasta que los seguidores de Trump hicieron lo «impensable» en el Capitolio el 6 de enero y Trump fue expulsado de las redes sociales.
Al inicio de la era Biden, los medios de comunicación hicieron lo que podrían haber hecho desde el principio si realmente hubieran sido tan contrarios a Trump como se presentaron durante su primer mandato: lo ignoraron.
El expresidente se retiró a su resort en Florida, y tanto los medios de comunicación como el público políticamente activo centraron su atención en la administración de Biden. Sin embargo, esa atención se convirtió rápidamente en una gran desventaja política para Biden y el resto de la clase política. Hubo varios desastres políticos que se desarrollaron durante los años de Biden. Pero el mayor, o al menos el más perjudicial políticamente, fue el histórico aumento de la inflación que se produjo poco más de un año después de que Biden asumiera la presidencia: la consecuencia tardía, pero inevitable, de los billones de dólares que el gobierno imprimió e inyectó directamente en la economía durante la pandemia.
Más aún que las oleadas visibles de migrantes en la frontera sur, el estallido de la guerra en Ucrania y Gaza, y la desastrosa retirada de Afganistán, la persistente inflación de los precios inquietó incluso a los sectores más apolíticos de la población y dejó al gobierno en una posición que, al principio, parecía de ineptitud cuando el problema no desaparecía y, más tarde, de indiferencia cuando decidieron, en cierto modo, emular a Trump y simplemente fingir que todo iba de maravilla.
Eso prácticamente le entregó las elecciones de 2024 a Donald Trump. Lo único que tuvo que hacer fue presentarse como el candidato que realmente se preocupaba por las dificultades económicas que estaban atravesando los americanos. El discurso habitual de Trump sobre cómo la economía de su oponente era la peor que el país había visto jamás caló más hondo de lo que lo habría hecho normalmente. Y fue durante la campaña cuando realmente comenzó a recuperar su estilo como manipulador de los medios.
Una vez de vuelta en el cargo, Trump retomó sus estrategias mediáticas de siempre, pero con mucho más énfasis que la primera vez. Ganar el juego de la imagen, que antes había parecido un medio para lograr fines políticos tradicionales, era ahora el enfoque principal del presidente.
Porque, a diferencia de su primer mandato —cuando incluso él mismo parecía un poco sorprendido de haber ganado y claramente se había visto obligado a comenzar en desventaja—, en su segundo y último mandato Trump se ha centrado mucho en un objetivo claro y primordial: consolidar su legado.
Está construyendo un nuevo y gigantesco salón de baile que, una vez terminado, será el elemento arquitectónico más destacado de la Casa Blanca. Ha estado luchando para que se agregue su nombre al Centro Kennedy para las Artes Escénicas, llegando incluso a amenazar con cerrar todo el lugar si no se hace a su manera. Y ha ordenado la construcción en Washington, D.C., de un arco de 250 pies inspirado en el Arco del Triunfo de París.
Trump también ha apostado por el espectáculo con sus acciones. Ha ordenado ataques contra presuntas embarcaciones de narcotraficantes en el Caribe. Ha dado rienda suelta a los agentes del ICE para que lleven a cabo redadas migratorias muy visibles, caóticas y, en ocasiones, mortales, con el fin de dar la impresión de que se están produciendo deportaciones masivas cuando en realidad no es así. Y organizó una ceremonia del «Día de la Liberación» en el Jardín de las Rosas, donde dio a entender que había iniciado una nueva era proteccionista en la que los aranceles traerían una era dorada para la industria manufacturera americana y el país se liberaría de su dependencia de los productores extranjeros, solo para dar marcha atrás en casi todos los nuevos aranceles unos días después.
Y luego está el esfuerzo de Trump por dejar su legado en la escena mundial.
Tras regresar a la Casa Blanca, lanzó rápidamente una campaña aérea para destruir a los hutíes de Yemen. Luego, el verano pasado, puso en marcha la Operación Martillo de Medianoche para «aniquilar» el programa nuclear de Irán. Y después, a principios de este año, ordenó una operación militar para capturar a Nicolás Maduro y tomar el control de Venezuela. Cada uno de estos casos, según Trump, fue un éxito histórico e increíble.
Ese enfoque, que consiste básicamente en crear y alimentar ilusiones de éxito en la mente de los votantes, no es en realidad una mala estrategia para un político. De hecho, como podría demostrar el ascenso de Trump en la política, bien podría ser la mejor estrategia política.
Como otros y yo hemos explicado en otras ocasiones, la naturaleza del Estado —y del proceso político democrático en particular— aleja a los actores de las consecuencias directas e inmediatas de sus decisiones más de lo que ocurre en cualquier otra esfera de la vida. Esto significa que, en nuestro papel de votantes, tenemos mucho más margen para mantener una visión del mundo completamente ilusoria y totalmente alejada de la realidad que en nuestros roles como empleados, empresarios y jefes de familia.
Trump, más que cualquier otro candidato político o político en la historia moderna americana, aprovechó ese hecho a su favor. Se valió del hecho de que los votantes quieren creer que el político al que apoyaron es un gran éxito. Y que, al menos al principio, los votantes no tienen motivos para no creer lo que quieren creer, aunque no tenga fundamento en la realidad. Trump se aprovecha de esto inventando con frecuencia victorias falsas que sus seguidores se apresuran a aceptar como reales.
Esto volvió locos a los críticos y oponentes políticos de Trump durante su primer mandato. Pero hoy en día, los más astutos están siguiendo su ejemplo.
El mejor ejemplo de ello es el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani. Con un estilo muy al estilo de Trump —que, a primera vista, puede parecer diferente al de Trump porque se dirige a un público completamente distinto—, Mamdani también ha tergiversado la verdad para presentar a sus seguidores logros totalmente falsos.
Por ejemplo, en mayo, Mamdani publicó un video de dos minutos en el que afirmó que su administración había eliminado el déficit presupuestario de 12 mil millones de dólares de la ciudad sin recortar ningún servicio social, gracias a la eliminación del despilfarro y al aumento de los impuestos a los ricos.
El video fue, en la interpretación más benévola posible, extremadamente engañoso. El dinero que Mamdani mencionó en el video como recaudado para el presupuesto consistía casi en su totalidad en una combinación de la cifra más alta de los ingresos estimados por los impuestos propuestos y las revisiones de las agencias al estilo DOGE que aún no se habían implementado (y que, de haberse implementado, probablemente generarían mucho menos), así como un aplazamiento temporal de las pensiones y otros pagos a años futuros y un rescate de varios mil millones de dólares del gobierno del estado de Nueva York. La narrativa que presentó el alcalde, según la cual su equipo había eliminado rápida y fácilmente un gran déficit, era descaradamente ficticia.
Pero eso no importó. Los seguidores de Mamdani querían creer lo que él sugería en el video y no enfrentaban ninguna consecuencia personal inmediata por hacerlo. Una vez más, al más puro estilo trumpista, el alcalde creó la impresión de un éxito político donde no lo había. Y hasta el día de hoy, muchos siguen creyendo que es cierto.
Sin embargo, tal como estamos empezando a ver con Trump, por mucho espacio que el poder político y el proceso democrático le den a la gente para adoptar y actuar desde visiones del mundo completamente delirantes, la realidad siempre acaba imponiéndose.
Eso es lo que Trump se ha visto obligado a afrontar después de haber lanzado su guerra contra Irán en febrero. Lo que, según se informa, él creía —o le hicieron creer— que sería una rápida derrota del régimen iraní se ha prolongado durante meses y se ha convertido en una guerra regional altamente destructiva que sigue intensificándose hasta el día de hoy. Y aunque Trump siempre iba a enfrentar dificultades políticas en el frente de la «asequibilidad» después de no mostrar interés en abordar las causas fundamentales de los precios artificialmente altos que enfrentan ahora los americanos, su nueva guerra echó leña al fuego al bloquear una parte sustancial del suministro mundial de petróleo.
Trump ha intentado recurrir a sus estrategias habituales al declarar, en decenas de ocasiones, que la guerra acaba de terminar con una victoria histórica americana. Y, más recientemente, dado que cada vez es más difícil mantener esa narrativa, está haciendo todo lo posible para distraer a los medios de comunicación y al público de su fracaso en el Medio Oriente.
Hasta ahora lo ha hecho bastante bien en ese sentido. A finales del mes pasado, publicó una clasificación de presidentes de una revista antigua en la que lo habían photoshopeado en el primer lugar, lo que desató días de debate sobre lo que la gente pensó erróneamente que era su clasificación personal de los expresidentes. Más recientemente, intentó atribuirse otra victoria «histórica» en el escenario mundial con un nuevo acuerdo sobre Groenlandia con Dinamarca, que, si lo analizas detenidamente, es esencialmente una continuación del statu quo. Y se está inclinando hacia el sensacionalismo político con su repentina exclusión de varios medios de comunicación del grupo de prensa de la Casa Blanca y anuncios extraños como que el arco que está construyendo en Washington, D.C., será en realidad una instalación militar activa que albergará francotiradores y drones.
Las distracciones y las bravuconadas tal vez sigan funcionando por un tiempo. Pero el hecho es que Trump ha hecho muy poco para mejorar el bienestar material del pueblo americano y bastante para empeorarlo. No ha mostrado ningún interés en enfrentarse a la estructura de poder arraigada en Washington ni a las diversas formas en que la clase política se está enriqueciendo a costa del pueblo americano —los mismos mecanismos que impulsan la crisis del costo de vida que Trump prometió abordar durante su campaña. Y las nuevas figuras «anti-establishment» de la izquierda, como Mamdani, ya han dejado claro que esa falta de interés es bipartidista.
Así que, aunque es casi seguro que el enfoque político de Trump perdurará más allá de su mandato y será adoptado por políticos de ambos partidos, los problemas que estos políticos prometen resolver persistirán y se agravarán.
Sin embargo, al menos hay motivos para tener esperanza. Porque la realidad no es opcional. Siempre acaba imponiéndose. Y cuando lo hace, la ventaja está del lado de quienes se niegan a abandonarla.
