El 12 de agosto, la Oficina de Estadísticas Laborales informó que los precios al consumidor subieron un 0,1 por ciento en julio y un 3,4 por ciento en los últimos doce meses, una décima de punto por debajo de junio. Los mercados interpretaron estos datos como una confirmación de que el indicador se está comportando según lo esperado.
Ahora midamos la misma economía con un criterio diferente. El 17 de agosto, el Índice Dow Jones Industrial cerró en 53 459,78, cerca de su máximo histórico. El oro se cotizaba en torno a los 4.400 dólares la onza. Si dividimos el primer número entre el segundo, el Dow cuesta aproximadamente doce onzas de oro. A principios de 2024 costaba unas diecinueve. Si se valora en oro en lugar de en papel, el mercado bursátil americano ha perdido aproximadamente un tercio de su valor en dos años y medio —precisamente durante el período en el que no dejó de batir récords nominales—.
Ambas descripciones son correctas. Se trata del mismo mercado expresado en dos unidades diferentes. Todo lo interesante de la economía monetaria se encuentra en la brecha entre ambas.
Todo precio es una relación, y ambos lados se mueven
Un precio monetario es una relación de intercambio entre bienes y dinero. Cuando la relación cambia, algo ocurre en uno u otro lado, y el número en sí mismo no indica cuál. El índice de precios al consumidor resuelve esa ambigüedad mediante una suposición: trata el lado del dinero como la referencia fija y registra cada movimiento en relación con los bienes.
Esa suposición no es un detalle técnico. Es el contenido completo de la estadística. Si el dólar es la vara de medir, entonces la vara no puede ser corta. Un sistema de medición basado en la moneda es estructuralmente incapaz de registrar lo que le sucede a la moneda.
Los austriacos han señalado esto desde Mises, y por lo general se descarta como pedantería. Deja de ser pedantería en el momento en que te das cuenta de que la vara de medir tiene un dueño, y que ese dueño tiene objetivos de política pública.
La barra se reconstruye, y siempre en la misma dirección
Aceptemos el marco de todos modos, y surge un segundo problema: el índice ni siquiera es una vara fija en sus propios términos. Es un producto estadístico que se mantiene y se redefine periódicamente por la agencia que lo publica.
En enero de 1983, la BLS dejó de valorar las viviendas ocupadas por sus propietarios en función de su costo y pasó a utilizar el concepto de «equivalencia de alquiler», es decir, una estimación de lo que un propietario pagaría hipotéticamente por alquilar su propia vivienda. En 1996, la Comisión Boskin concluyó que el índice sobreestimaba la inflación en aproximadamente 1,1 puntos porcentuales al año. Posteriormente, la BLS adoptó fórmulas de media geométrica en los niveles inferiores de agregación y amplió progresivamente el ajuste hedónico por calidad, que descuenta un aumento de precio en la medida en que se considera que el producto es mejor que el que reemplazó.
Cada cambio tuvo una justificación técnica sólida, y no estoy insinuando que haya habido fraude. Lo que señalo es un patrón. Cada revisión importante de los últimos cuarenta años ha reducido la inflación medida en comparación con el método que sustituyó, y todas ellas fueron adoptadas por la institución cuyas obligaciones fiscales —Seguridad Social, tramos impositivos, deuda indexada— se ven incrementadas por la cifra resultante.
Puedes ver cómo funciona todo en el propio informe de julio. La vivienda representó aproximadamente dos tercios del aumento mensual, y el componente individual más importante de la vivienda no es un precio que alguien haya pagado. Se trata del alquiler imputado de viviendas que no están en alquiler.
A Rod: Ningún comité lo sostiene
El oro no tiene nada de eso. No hay un comité de metodología, ni ajuste estacional, ni reponderación anual, ni plazo de revisión. No porque el oro tenga un valor constante —claramente no lo tiene—, sino porque nadie es dueño de la definición. Una onza en 1932 y una onza hoy son el mismo objeto.
Esa es la única propiedad necesaria para el trabajo. Para auditar una moneda se necesita una referencia que el emisor de la moneda no controle. Si se expresa el Dow en onzas, se obtiene una serie que ninguna institución administra, ajusta ni tiene interés en ella.
Lo que muestra la barra no administrada
El historial de esa serie es notablemente claro. Oscila entre extremos, y esos extremos marcan los puntos de inflexión del siglo XX.
En septiembre de 1929, el Dow valía unas dieciocho onzas. Para julio de 1932, valía dos. En febrero de 1966, el Dow alcanzó los 995 puntos, mientras que el oro se situaba en 35 dólares por ley —unas veintiocho onzas—. Para enero de 1980, con el Dow cerca de los 875 puntos y el oro disparándose a 850 dólares, valía aproximadamente una onza. En agosto de 1999, el Dow superó los 11 300 frente a un oro cercano a los 255 dólares: más de cuarenta onzas, la cifra más alta registrada. Para 2011, había vuelto a situarse en alrededor de seis.
Entonces se rompió la tendencia. De 2011 a 2024, el índice se mantuvo estable y con una tendencia al alza durante doce años, una pausa sin precedentes, mientras la Reserva Federal llevaba a cabo sucesivas rondas de compras de activos y las empresas recompraban sus propias acciones con los ingresos obtenidos. La pausa terminó en febrero de 2024. Desde entonces, el índice ha bajado de aproximadamente diecinueve a aproximadamente doce.
Fíjate en lo que esto significa para el inversionista común. En dólares, su cuenta está en un nivel récord. En poder adquisitivo sobre el único activo que ningún banco central puede imprimir, ha perdido un tercio de él desde 2024. Ningún estado de cuenta de una casa de bolsa reporta la segunda cifra, y ningún informe de inflación la incluirá jamás.
Por qué la relación, y no el índice de precios, es el indicador del ciclo
Es aquí donde la teoría austriaca del capital desempeña un papel real, en lugar de uno meramente decorativo. El crédito recién creado no eleva todos los precios de inmediato y de manera proporcional. Entra en puntos específicos, y lo hace primero donde va el crédito mismo: en activos de larga duración cuyas valoraciones dependen de una tasa de descuento. Las acciones, los bienes raíces, los bonos a largo plazo y las inversiones que solo son rentables con tasas bajas se inflan mucho antes de que el efecto llegue al supermercado.
Por lo tanto, un índice de precios al consumidor no es simplemente un instrumento imperfecto para detectar la expansión monetaria. Está enfocado en el lugar equivocado. Mide la última etapa de un proceso cuya primera etapa es lo realmente importante.
El oro se mueve en sentido contrario a ese proceso porque es el único activo financiero que no constituye un pasivo para nadie. Se mantiene al margen del auge, razón por la cual parece dinero muerto durante veinte años seguidos, y se revalúa cuando el auge llega a su fin. La relación Dow/oro captura ambas fases en una sola cifra: el numerador es el ciclo crediticio, el denominador es la salida de él. Las mismas cuatro décadas que generaron esas oscilaciones también provocaron una prolongada disminución en la participación del trabajo en la producción empresarial no agrícola —la misma redistribución, registrada por un instrumento diferente.
Un número que puede estar equivocado
Expresaré la afirmación de una manera que pueda resultar errónea, ya que casi nada de lo que se dice en los análisis macroeconómicos se plantea así.
Los mínimos de los ciclos completados caen en línea recta: alrededor de dos onzas en 1932, alrededor de una en 1980. Aproximadamente medio siglo de diferencia entre uno y otro, y cada uno es la mitad del anterior. Si se extiende esta tendencia, el ciclo actual terminará cerca de media onza, en algún momento alrededor de 2030. Ese es el objetivo que defiendo en mi libro, y es deliberadamente específico.
Además, es falsable. Si la relación sube por encima de doce y supera el máximo de 1999, que fue superior a cuarenta, sin llegar primero a cifras de un solo dígito, la tesis se acaba —no se debilita, se acaba—. No tengo a mi disposición ningún reajuste de ponderación, ningún efecto de sustitución al que recurrir, ningún margen de revisión. Ese es el precio de usar una vara que nadie más puede reconstruir, y es un precio que vale la pena pagar.
El informe del IPC de julio nos indicó que la varilla se está comportando bien. No podría habernos dicho otra cosa. Para saber de qué está hecha la varilla, hay que compararla con algo que ningún comité mantiene.
