La semana pasada, exactamente un mes después de que la Oficina de Estadísticas Laborales publicara un informe sobre el empleo tan malo que convenció al presidente Trump de despedir al comisionado de la BLS, la oficina publicó un nuevo informe sobre el empleo que era aún peor.
Según este último informe, la economía de EEUU en su conjunto solo creó 22 000 puestos de trabajo en agosto. Además, las cifras de junio se revisaron a la baja por segunda vez. Ahora muestran que la economía perdió 13 000 puestos de trabajo ese mes. En conjunto, en los últimos tres meses, la economía solo ha conseguido crear una escasa media de 29 000 puestos de trabajo al mes, —muchos de los cuales son a tiempo parcial—, lo que sugiere un rápido debilitamiento del mercado laboral.
Ayer, la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) publicó otra revisión, en la que ahora afirma que la economía creó 911 000 puestos de trabajo menos de lo que se había informado anteriormente entre marzo de 2024 y marzo de 2025.
Y todo esto se produce dos semanas después de que un informe de JOLTS indicara que ahora hay más personas desempleadas en los EEUU que puestos de trabajo disponibles, debido a que el número de puestos vacantes ha seguido disminuyendo.
Como ya he argumentado aquí anteriormente, siempre es bueno ser escéptico con los datos del gobierno sobre la economía. Sin embargo, según todos los indicios, si los burócratas del Gobierno han estado engañando al público con datos tanto bajo Biden como bajo Trump hasta ahora, ha sido para hacer que la economía parezca más fuerte de lo que realmente es, no más débil.
Incluso Trump ha guardado un silencio inusual sobre la publicación de estos nuevos datos y, hasta ahora, ha dejado de afirmar que la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) publica datos falsos sobre el empleo, —a pesar de que aún no ha conseguido que su candidato sea nombrado comisionado. Esto puede deberse a que Trump reconoce que los malos datos sobre el empleo hacen mucho más probable que la Reserva Federal decida recortar los tipos de interés en su próxima reunión a finales de la semana que viene.
Pero Trump no debe esperar que los recortes de tipos que ha estado presionando resuelvan sus crecientes problemas económicos. Porque, aunque no es el único culpable del tremendo dolor económico que ha provocado la política monetaria y fiscal posterior a la pandemia, su propia agenda económica y sus prioridades políticas en este segundo mandato solo empeorarán las cosas para él, su equipo y el país en su conjunto.
Trump se presentó a las elecciones y ganó con un buen mensaje económico. En primer lugar, reconoció el dolor económico que sentía gran parte del país debido al aumento de los precios bajo el mandato de Biden, cuando el gobierno y sus aliados en los medios de comunicación negaban activamente ese dolor. Y luego (una vez más) se refirió a las frustraciones de una población que lucha por sobrevivir en un sistema que está claramente amañado para beneficiar a los que están en la cima.
Y, hay que reconocerlo, trajo a Elon Musk y le dio tanto a él como a su Departamento de Eficiencia Gubernamental mucho poder y acceso, todo en nombre de la reducción de los programas gubernamentales.
Sin embargo, el esfuerzo se vio obstaculizado por la conocida aversión de los republicanos a reconocer siquiera las formas específicas en que todo este gasto gubernamental está perjudicando al pueblo americano. Concedieron el argumento progresista de que el gasto gubernamental simplemente ayuda a mejorar cualquier problema que se nos diga que se está combatiendo, en proporción directa a la cantidad de dinero que se gasta.
Casi no se habló de cómo prácticamente toda la absurda suma de dinero que el gobierno federal gasta cada año se utiliza para proteger y ampliar literalmente las estafas que mueven tanto dinero como sea posible a los bolsillos de los funcionarios del gobierno y sus amigos bien conectados en la industria, mientras empeoran los problemas que, según nos dicen, estos programas pretenden abordar.
En cambio, la administración Trump y DOGE simplemente aceptaron la idea progresista de que un mayor gasto gubernamental simplemente mejora la vida de los americanos, lo que paralizó sus esfuerzos de recorte cuando tuvieron que concretar qué recortar. Así, arruinaron por completo su oportunidad de recortar de manera significativa nuestra corrupta burocracia federal.
Luego, cuando DOGE se desmoronaba, Trump dio un giro y puso todo el peso de su administración detrás de su peor programa económico: aumentar los impuestos de importación a las empresas extranjeras que deciden hacer negocios con los americanos.
El presidente y sus partidarios celebraron la histórica aplicación de aranceles a los productos y recursos de cientos de países en abril como el «Día de la Liberación». Se nos dijo, explícitamente, que estas nuevas restricciones comerciales marcarían el comienzo de una nueva edad de oro para América.
Ahora bien, la teoría económica por sí sola no es especialmente útil para hacer predicciones. Porque la política o el concepto en cuestión es solo uno de los innumerables factores que determinan cómo crece o se contrae la economía. Lo único que puede hacer la teoría económica es decirnos cómo es un mundo con una política específica en comparación con un mundo idéntico sin esa política.
Y lo que la teoría económica deja muy claro es que los aranceles crean una escasez interna inevitable que necesariamente encarece los productos de la economía para la población en comparación con lo que habrían costado sin los aranceles. La adopción de los aranceles por parte de Trump significaba que lo mejor que podía esperar su administración era que esos nuevos impuestos solo frenaran una economía que está en auge por otras razones —como si hubieran logrado recortar con éxito la burocracia federal.
Pero dejaron esa burocracia federal en su lugar. La economía de los EEUU no se ha liberado lo suficiente como para diluir los dolorosos efectos de los aranceles.
Esto se puede ver en los datos sobre el empleo. Reconstruir el sector manufacturero americano hasta alcanzar los niveles de mediados de siglo es uno de los objetivos declarados de los proteccionistas que defienden el tipo de aranceles que Trump ha implementado. Sin embargo, los puestos de trabajo en el sector manufacturero han disminuido en los últimos tres meses, junto con los puestos de trabajo en la construcción y la minería.
De hecho, según los datos del ISM, el sector manufacturero se ha contraído durante los últimos seis meses. Según los propios fabricantes, esto no es a pesar de los aranceles, sino a causa de ellos.
Los defensores de los aranceles proteccionistas a menudo quieren hacernos creer que sus nuevos impuestos, como mucho, reducirán las importaciones de bienes de consumo extranjeros baratos que podrían fabricarse aquí por los americanos. Pero la mayor parte de los productos afectados por los aranceles son, en realidad, bienes de capital y recursos naturales comprados por empresas americanas que ya producen aquí. Por lo tanto, no debería sorprender que los fabricantes americanos se vean perjudicados por la escasez resultante de los nuevos impuestos sobre los insumos de los que dependen. E incluso si la economía acaba recuperándose, estos efectos negativos permanecerán mientras se mantengan los aranceles.
Trump y su equipo han aceptado por completo la versión de la historia económica del New York Times, que caracteriza el statu quo desde al menos los años ochenta como un sistema de capitalismo totalmente libre y de libre comercio desenfrenado —en el que la creencia definitoria del gobierno federal de los EEUU no era que debían manipular las normas y reglamentos para sí mismos y sus amigos ricos, sino que debían renunciar a todo su poder y no interferir en absoluto en el comercio. Y, por lo tanto, que los problemas económicos a los que nos enfrentamos hoy en día son simplemente el resultado de que el pueblo americano tiene demasiada libertad.
En lugar de admitir que esta narrativa es exactamente lo contrario de la realidad, la administración Trump está manteniendo su nuevo régimen fiscal y apostando todo a que la Reserva Federal inunde el sector financiero con más dinero fácil.
Una bajada de los tipos de interés por parte de la Fed va directamente en contra del objetivo declarado de la administración de «anteponer Main Street a Wall Street». Y dado que la inflación de los precios no se ha ralentizado mucho en los años transcurridos desde que la Fed imprimió billones de dólares nuevos durante la pandemia y los inyectó directamente en la economía, existe el riesgo de que imprimir más dinero acelere de nuevo la inflación, además de todos los precios más altos causados por los aranceles.
A menos que cambie de rumbo y empiece a escuchar consejos económicos sensatos, lo mejor que puede esperar Trump es que los costes económicos de las políticas pandémicas de Washington se pospongan un poco más, mientras la Fed ayuda al sector financiero y a los ricos bien conectados a enriquecerse aún más a costa directa de todos los demás.
En otras palabras, si seguimos por el camino actual, en el mejor de los casos se mantendrá el terrible statu quo inflacionista y corrupto contra el que Trump luchó.
