Hay muchas razones para no querer a la Reserva Federal, y los lectores a menudo se encuentran con una gran variedad de estas razones en artículos y comentarios de escritores financieros y economistas. Sin embargo, a menudo se da el caso de que muchos críticos de la Fed la atacan por razones equivocadas.
Por ejemplo, es frecuente ver a críticos de la Fed atacarla por no bajar las tasas de interés lo suficiente o lo bastante pronto. Esta es sólo una variante de la idea de que la Fed no está haciendo las cosas «correctamente».
Otra crítica es que la Fed no actúa con suficiente «independencia» o que ha abandonado su antigua forma de hacer las cosas en una imaginaria edad de oro de la banca central.
Este tipo de críticas, sin embargo, se basan generalmente en la idea de que la Reserva Federal sería una institución benigna o beneficiosa si sólo hiciera «su trabajo» —sea lo que sea lo que eso signifique— de una manera que el crítico considere satisfactoria.
Esta visión errónea y fantasiosa de la Fed tiende a centrarse en torno a tres mitos de la Fed. Estos son:
- La Fed haría un buen trabajo si fuera más independiente.
- La Fed puede ayudar a frenar la mala política fiscal del gobierno central.
- La Fed puede planificar adecuadamente la economía si evita un «error de política».
En la práctica, la Fed, por su propia naturaleza, no hará nada de esto. Y nunca lo ha hecho. La Fed nunca ha sido un freno al despilfarro federal, y nunca ha sido independiente de las preocupaciones o instituciones políticas. Además, la Fed no puede planificar la economía, abolir los ciclos económicos ni guiar la economía de los EEUU hacia mejores resultados que el mercado.
Primer mito: la «independencia» de la Fed
El primer mito está muy arraigado entre los observadores de la Fed, especialmente entre los economistas académicos profesionales. Desde el primer año de carrera, a los estudiantes de economía se les inculca la falsa idea de que la Reserva Federal es «independiente» y, por tanto, aplica una política monetaria basada estrictamente en datos económicos y en una preocupación desapasionada por el rendimiento económico óptimo. En esta fantasía, los banqueros centrales hacen caso omiso de las presiones para elaborar una política que beneficie al gobierno elegido y a sus grupos de interés. En el mundo real, por supuesto, este mito es obviamente falso y miles de páginas escritas por historiadores y politólogos han demostrado que la Fed es una institución profundamente política que es muy sensible a la presión política de la Casa Blanca y otras instituciones. (Para ver ejemplos, consulta aquí, aquí y aquí).
Sin embargo, todavía hoy vemos a críticos de la Fed —incluidos los que se autoidentifican como partidarios del libre mercado— abrazar el mito y algunos se quejarán de que «¡la Fed está perdiendo su independencia!». O dirán que «la Fed solía ser independiente, pero ahora no lo es, y por eso está ocurriendo la Mala Cosa X».
Esta actitud se basa en una versión de los viejos tiempos en la que la Fed hacía las cosas «bien» porque era apolítica. Pues bien, esos días nunca existieron. De hecho, la Fed siempre ha sido un participante entusiasta en ayudar al gobierno central a perseguir objetivos políticos.
Segundo mito: la Fed ayuda a contener la política fiscal federal
El gobierno federal de los EEUU y la Fed suelen participar en un espectáculo conjunto en el que algunos periodistas preguntan a un funcionario de la Reserva Federal sobre el estado actual de la política fiscal de EEUU. El funcionario de la Fed dice entonces algo sobre cómo los déficits federales y la deuda federal son un problema. La implicación es que el funcionario de la Fed desaprueba el gasto deficitario federal, y de alguna manera está por encima de la contienda.
Algunos observadores políticamente ingenuos caen en esta treta y la interpretan como que la Fed trabaja entre bastidores para contener el gasto federal, el déficit y la deuda. No hay ninguna prueba de que esto ocurra. De hecho, todas las pruebas apuntan a lo contrario. Como señalo aquí, la Fed siempre se ha mostrado explícitamente disponible para ayudar a reducir los costes de endeudamiento del gobierno federal y para «acomodar» el gasto federal:
El presidente de la Fed, William McChesney Martin, es conocido por supuestamente «quitar la ponchera» en épocas de auge económico para frenar la inflación de los precios. Puede que esa fuera la preferencia de Martin, pero a medida que el gasto federal se aceleraba durante la década de 1960, el Tesoro pedía cada vez más a la Fed que permitiera mayores déficits sin permitir que aumentaran los rendimientos del Tesoro. Las políticas de «armas y mantequilla» de la Gran Sociedad y la guerra de Vietnam obligaron a la Reserva Federal a colaborar estrechamente con el Tesoro para conseguir la financiación del déficit que deseaba el poder ejecutivo. Esta política llegó a llamarse «coordinación». Como dice [Allan] Meltzer, Martin «aceptó que la Reserva Federal ayudara a financiar el déficit porque el Congreso lo aprobaba. Así, aceptó la ‘coordinación’».
Las cosas apenas han mejorado desde entonces, y los déficits federales se han disparado en los últimos 45 años. Sencillamente, no es cierto que la Fed haya trabajado tradicionalmente para frenar el gasto federal durante alguna época legendaria del pasado.
Fomentar más gasto federal es lo que hace la Fed, y no podemos decir que las cosas serían diferentes si la Fed sólo tuviera un mejor liderazgo e hiciera las cosas «bien». Esto no tiene arreglo porque permitir el despilfarro federal forma parte de lo que es la Fed.
Tercer mito: la Fed puede suavizar los ciclos económicos
Este es probablemente el mito más común repetido por los críticos de la Fed de muy diversos orígenes. A los monetaristas les gusta, y a menudo criticarán a la Fed por inflar demasiado o no lo suficiente la oferta monetaria. (Los friedmanistas, después de todo, siguen aferrados a la idea desacreditada de que la Gran Depresión fue causada por una inflación monetaria demasiado baja).
Se parte de la base de que está perfectamente bien que el banco central planifique centralmente la economía, siempre y cuando elija la política «correcta». Por política «correcta» se entiende que la Reserva Federal aumentará el tipo de interés objetivo en el momento justo y lo bajará en el momento justo. La idea es que los planificadores centrales de la Fed minimizarán los efectos del ciclo económico y quizá incluso eviten por completo las recesiones.
Por otra parte, si la Fed «tarda» en bajar las tasas de interés, o eleva la tasa objetivo «demasiado alta», entonces la Fed —según esta teoría— ha cometido un «error de política».
Por supuesto, en esta forma de pensar, el problema con la Fed no es que esté manipulando los mercados y planificando centralmente la economía. No, el único problema es que la Fed no lo está haciendo correctamente. Si uno cree en esta idea, la respuesta no es abolir la Fed o limitar en gran medida sus poderes. No, la «solución» es simplemente poner a otro grupo de banqueros centrales al mando. Se supone que el nuevo grupo aplicará la política monetaria «correcta».
Todo esto se basa también en falsas esperanzas, ya que es imposible que un tecnócrata de la Fed —o cualquier otra persona— sepa hasta qué punto el banco central debe ajustar al alza o a la baja la tasa de interés oficial objetivo. El verdadero problema es que existe una institución —la Fed— que tiene el poder de llevar a cabo este tipo de planificación central y de manipulación del mercado.
La Fed no puede suavizar el ciclo económico ni hacer desaparecer las recesiones. De hecho, la historia real de la Fed demuestra que nunca ha evitado una recesión ni ha «suavizado» el ciclo económico. Como ha demostrado Murray Rothbard, la Fed ha estado propagando las causas de las depresiones económicas durante toda su existencia.
Todo lo que la Fed puede hacer —y, de hecho, todo lo que hace— es expandir la oferta monetaria para hacer subir los precios de los activos, crear burbujas y esperar que la inflación de precios no sea «demasiado mala».
Una vez que tenemos una sólida comprensión de por qué la planificación central por parte de los bancos centrales no funciona, vemos que el «error de política» nunca es que la Fed permita que los tipos a corto plazo suban «demasiado durante demasiado tiempo». El verdadero error de política es la creación de ciclos económicos por parte del banco central mediante la expansión artificial del crédito y la oferta monetaria.
Los críticos de la Fed que creen que la Fed sólo tiene que manipular la economía «correctamente» viven en una fantasía en la que la Fed hará exactamente lo contrario de aquello para lo que fue creada. La Fed existe para expandir la oferta monetaria porque eso desvía riqueza en beneficio del gobierno central. Esto ayuda a financiar las guerras del régimen y a aumentar su poder financiero. No es una coincidencia que los bancos centrales sean erigidos por las clases dominantes que controlan los gobiernos nacionales. Las clases dominantes no lo hacen por el bien de la gente corriente. Las clases dominantes crean bancos centrales porque los bancos centrales son buenos para la clase dominante.
Los sueños sobre la «buena gestión» y la «vuelta a la responsabilidad fiscal» no hacen más que propagar la idea de que los bancos centrales harán un buen trabajo siempre que las personas adecuadas estén al mando.
